Дело № 2-156/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю. 

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился первоначально в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что решением арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2016 ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 В период проведения конкурсного производства, арбитражным управляющим были выявлены сделки, совершенные ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» до возбуждения дела о банкротстве, повлекшие убытки для должника и повлиявшие на его платежеспособность.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульский дрожжевой завод» передал в собственность третьего лица 6 объектов недвижимости:

- административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер №), кадастровый №, расположенное по адресу: ....;

- здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; (Литер №), инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу ....;

- здание насосной станции, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер №), инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу ....;

- здание канализационной распределительной станции, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер №), инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу ....; 

- ограждение (забор железобетонный), расположенный по адресу: ....; 

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно п.2.1 названного договора стоимость объектов недвижимости составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульский дрожжевой завод» передал в собственность третьего лица 3 объекта недвижимости:

- здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (Литер №), кадастровый №, расположенное по адресу: ....; 

- забор сплошной (сооружение), расположенный по адресу: ....; 

- 1/2 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно п.2.1 названного договора стоимость объектов недвижимости составляет 

<

данные изъяты> руб.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было подано заявление о признании сделок по отчуждению указанных объектов недвижимости недействительными в силу их ничтожности. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1574/2015 от 21.12.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Вышеуказанные сделки признаны недействительными в виду их ничтожности.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом было установлено, что спорные объекты недвижимости ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» в лице ФИО5 неоднократно были перерегистрированы на третьих лиц, в том числе на родственника ФИО5 – ФИО3

На момент обращения с иском право собственности на спорные объекты недвижимости, зарегистрировано за ФИО3 

Арбитражный суд при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что именно ФИО5 являлась фактическим владельцем ОАО «Барнаульский дрожжевой завод», ООО «Тепломер», ЗАО «Калейдоскоп», и давала распоряжения по отчуждению имущества от одного юридического лица к другому. Кроме того, конечным собственником данного имущества стал родственник ФИО5 ФИО2, который часть имущества продал ФИО7 (1/2 железнодорожного тупика). При рассмотрении заявления Арбитражный суд пришел к выводу о том, что сделки носили мнимый характер.

Доказательства оплаты объектов недвижимости по оспариваемым договорам отсутствуют, обязательства ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» перед отдельными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, возникли в период, когда были заключены оспариваемые сделки, суд обоснованно пришел к выводу, что имущество было формально передано ООО «Тепломер» с целью вывода активов должника.

С момента заключения оспариваемых договоров, несмотря на рост кредиторской задолженности и значительное ухудшение финансового положения должника, ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» не обращался с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договорам к ООО «Тепломер». Денежные средства по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» не поступили. Иных форм расчетов также представлено. 

В связи с чем, арбитражный суд на основании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» и ООО «Тепломер» являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу, в результате совершения оспариваемых сделок из активов должника выведено дорогостоящее имущество, без которого должник не мог осуществлять хозяйственную деятельность. Средства от реализации указанного имущества могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при совершении оспариваемых сделок имело место злоупотребление правом, как со стороны должника, так и со стороны заинтересованного лица.

Учитывая, что спорные объекты недвижимости были приобретены по ничтожной сделке у лица, которое не имело права его отчуждать, ответчик, как приобретатель, не считается получившим спорное имущество возмездно, истец вправе обратиться с настоящим иском. 

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, истцом заявлено требование об истребовании из владения ФИО2 в пользу АО за «Барнаульский дрожжевой завод» вышеуказанного спорного имущества.

В процессе рассмотрения дела установлено, что часть имущества отчуждена ответчиком ФИО2 ФИО4, в связи с чем истец уточнил исковые требования, предъявив их также к ФИО4 

В обоснование требований указаны аналогичные основания, что и в первоначальном иске, дополнительно указано, что на момент обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорные объекты недвижимости, кроме железнодорожного тупика, было зарегистрировано за ФИО2 Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 часть спорных объектов реализовал ФИО4, а именно земельный участок, расположенный по адресу .... и расположенные на нем объекты недвижимости - здание канализационно-распределительной камеры, здание насосной станции, здание материального склада. Поскольку первоначальная сделка купли-продажи была признана арбитражным судом недействительной в силу ничтожности, то и последующие сделки, в том числе и с ФИО2 и ФИО4 являются ничтожными.

На основании изложенного истец в окончательном варианте заявлены требования об истребовании из владения ФИО2 и ФИО4 в пользу АО за «Барнаульский дрожжевой завод» следующего имущества:

- административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер №), кадастровый №, расположенное по адресу: ....; 

- ограждение (забор железобетонный), расположенный по адресу: ....; 

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (Литер №), кадастровый №, расположенное по адресу: ....;

- забор сплошной (сооружение), расположенный по адресу: ....; 

- 1/2 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; 

- земельный участок, расположенный по адресу ...., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; 

- здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; (Литер №), инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу ....; 

- здание насосной станции, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер №), инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу ....; 

- здание канализационной распределительной станции, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер №), инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу .....

В судебном заседании представитель истца АО «Барнаульский дрожжевой завод» ФИО8 на удовлетворении уточненного иска настаивала по изложенным в нем доводам. Пояснила, что ответчики при приобретении недвижимого имущества действовали недобросовестно, поскольку не убедились в наличии споров в отношении приобретаемого имущества в Арбитражном суде, не проверили наличие арестов на указанных объектах.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО9 в настоящем судебном заседании и, ранее участвуя в рассмотрении дела, возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что на момент совершения сделки по приобретению ФИО4 имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за продавцом ФИО2, в ЕГРП не имелось отметок о судебном споре в отношении указанного имущества. О продаже спорных объектов ответчику стало известно из объявления, которое было размещено в открытом источнике на сайте купли продажи недвижимости ЦИАН. До заключения договора произведена оценка имущества, имущество приобретено по рыночной стоимости. В ходе оформления прав на объекты недвижимости было установлено, что один из объектов относится к памятникам архитектуры. Приобретенное имущество находится в фактическом владении ФИО4, им заключаются договору, направленные на содержание, эксплуатацию, имущества. Расчет по договору произведен в полном объеме. Регистрация права собственности на административное здание не была произведена, поскольку имелся спор с Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края Индустриальном районном суде г. Барнаула, по делу были применены обеспечительные меры, после их отмены регистрация не произведена, в связи с принятием обеспечительным мер по настоящему делу. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО10 исковые требования не признал указал на то, что ответчик является добросовестным приобретателем, приобрел имущество возмездно.

Представитель третьего лица ФИО11 - ФИО13 в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что оплата за имущество ФИО11 была получена, ранее участвуя в рассмотрении дела представил расписки от указанного лица о получении денежных средств по договору, заключенному с ФИО14. 

В судебном заседании представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО11, ООО «Тепломер», ФИО7, ФИО15 в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные в адрес ФИО7, ФИО17, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем. 

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения. 

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением. 

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заказная корреспонденция, направленная в адрес указанных лиц, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик, третьи лица тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещью, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу п. 32, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 36 указанного Постановления Пленума, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2016 ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2017 признаны недействительными сделки, заключенные между ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» и ООО «Тепломер»: договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметами которых являются:

- административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер №), кадастровый №, расположенное по адресу: ....;

- здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; (Литер №), инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу ....;

- здание насосной станции, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер Д), инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу ....;

- здание канализационной распределительной станции, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер №), инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу ....; 

- ограждение (забор железобетонный), расположенный по адресу: ....; 

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

- здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (Литер №), кадастровый №, расположенное по адресу: ....; 

- забор сплошной (сооружение), расположенный по адресу: ....; 

- 1/2 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Данным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» (продавец) и ООО «Тепломер» (покупатель) заключен договор №, по условиям которого покупатель передает, а продавец принимает в собственность за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором, нижеуказанное недвижимое имущество, а именно:

административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер №), инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: ....;здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; (Литер №), инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу ....;

здание насосной станции, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер №), инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу ....;

здание канализационной распределительной станции, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер №), инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу ....; 

ограждение (забор железобетонный), расположенный по адресу: ....; 

земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора цена (стоимость) передаваемого по договору недвижимого имущества и земельного участка установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет между сторонами производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем передачи векселей покупателем до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3.1.1 договора продавец обязан передать покупателю недвижимое имущество, земельный участок и относящиеся к ним документы при подписании настоящего договора, который по согласованию сторон имеет силу передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» (продавец) и ООО «Тепломер» (покупатель) заключен договор №, по условиям которого покупатель передает, а продавец принимает в собственность за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором, нижеуказанное недвижимое имущество, а именно:

здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (Литер А), кадастровый №, расположенное по адресу: ....; 

забор сплошной (сооружение), расположенный по адресу: ....; 

1/2 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора цена (стоимость) передаваемого по договору недвижимого имущества и земельного участка установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем передачи векселей покупателем до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3.1.1 договора продавец обязан передать покупателю недвижимое имущество, земельный участок и относящиеся к ним документы при подписании настоящего договора, который по согласованию сторон имеет силу передаточного акта.

В названном определении арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки, заключенные между ОАО «Барнаульский дрожжевой завод» и ООО «Тепломер», являются мнимыми. 

Истец, мотивируя, исковые требования, ссылается на то, что поскольку первоначальная сделка купли-продажи была признана Арбитражным судом недействительной в силу ничтожности, то и последующие сделки являются ничтожными.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Тепломер» и АО «Калейдоскоп» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе в отношении спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Калейдоскоп» в лице генерального директора единоличного исполнительного органа ФИО19 ФИО6 и ФИО15 заключено соглашение об отступном, по которому имущество, являющееся предметом оспариваемых сделок, передано ФИО16 в счет погашения задолженности по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого АО «Калейдоскоп» обязано возвратить ФИО15 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (продавец) и ФИО11 заключен договор купли-продажи, в том числе спорного недвижимого имущества по цене 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- здание гаража, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (Литер №), кадастровый №, расположенное по адресу: ....; 

- 1/2 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер 

<

данные изъяты>), инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: ....;

- здание склада, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; (Литер №), инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу ....;

- здание насосной станции, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер №), инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу ....;

- здание канализационной распределительной станции, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер №), инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу ....; 

- ограждение (забор железобетонный), расположенный по адресу: ....; 

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно вышеуказанному договору недвижимое имущество реализовано по цене 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (продавец), действующему через представителя по доверенности ФИО12, и ФИО4 заключен предварительный договор купли продажи земельных участков и объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 договора стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи следующего имущества:

земельный участок, расположенный по адресу по адресу ...., кадастровый №, земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

земельный участок, расположенный по адресу по адресу ...., кадастровый №, земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер №), инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: ....;

нежилое здание - канализационно- распределительная камера, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу ...., строение №;

здание насосной станции, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер №), инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу ....;

нежилое здание - материальный склад, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу .....

Стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объектов согласовали в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение, в котором была согласована стоимость отдельно административного здания расположенного по адресу: ...., земельного участка на котором оно расположено в размере 

<

данные изъяты> руб. и остального имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (продавец), действующего через представителя по доверенности ФИО12, и ФИО4 заключен договор купли продажи недвижимого имущества:

земельный участок, расположенный по адресу по адресу ...., кадастровый №, земли населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.;

здание - канализационно-распределительная камера, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу ...., строение №;

здание насосной станции, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (Литер № инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу ....;

здание - материальный склад, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу .....

Право собственности ФИО4 на имущество: земельный участок, здание насосной станции, здание - материальный склад, здание - канализационно- распределительная камера, расположенные по адресу: .... зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.08.2018 в рамках гражданского дела № по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края к ФИО2 о признания бездействия незаконным в части обеспечения сохранности объекта культурного наследия «Заводоуправление» в составе ансамбля «Комплекс: Дрожевинокуренный завод ФИО20» наложен запрет Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимости - здания, расположенного по адресу .....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 и Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края по вышеуказанному делу заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО2 передает, а ФИО4 принимает в собственность недвижимое имущество: административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: ...., являющееся объектом культурного наследия;

ФИО4 принимает на себя обязательства по исполнению условий охранного обязательства, утвержденного приказом управления Алтайского края по культуре и архивному делу от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 3 мирового соглашения).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.08.2018 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением от 02.08.2018 в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу .....

Из представленных материалов дела, в том числе материалов регистрационных дел усматривается, а также не оспаривалось сторонами, что собственником спорного имущества по адресу: .... произведен раздел земельного участка с присвоением части расположенных на нем объектов иного адреса, а именно: ..... В части где на земельном участке расположен объект недвижимости - административное здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющееся объектом культурного наследия адрес остался прежним (....), а земельному участку, на котором расположены объекты канализационно-распределительная камера, (кадастровый №), здание насосной станции (кадастровый №) и здание - материальный склад (кадастровый №) присвоен адрес: .....

Таким образом, предметом спора по настоящему делу являются вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресам: .... .....

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу приведенных положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации от добросовестного приобретателя имущество может быть истребовано в случае, если такое имущество было им получено безвозмездно, а также в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником во владение, помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 39 названного Постановления собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения».). 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из исследованных материалов дела следует, что спорное имущество выбыло из владения истца на основании сделки, которая в последующем была признана недействительно, в связи с мнимостью. 

Приобретшая спорное имущество по последующей сделке ФИО11 произвела его отчуждение ФИО2, который в части имущества, расположенного по адресу: .... (с учетом изменения адреса также ....) произвел отчуждение имущества ФИО4

Сделки по продаже ФИО11 недвижимого имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) были совершены до признания договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом недействительным. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрел указанное имущество на возмездной основе, что подтверждено расписками ФИО11, которые представлены в материалы дела, данное обстоятельство какими-либо доказательствами истцом не опровергнуто.

В ЕГРЮЛ на дату совершения сделки отсутствовали указания о притязании иных лиц на спорные объекты, арест либо иные ограничения на спорное имущество отсутствовали.

Из содержания определения Арбитражного суда Алтайского края по требованию о недействительности сделки следует, что о наличии спора в отношении приобретаемого недвижимого имущества ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ после его привлечения Арбитражным судом Алтайского края к участию в деле по делу №, т.е. после совершения оспариваемых сделок.

Доказательств того, что ФИО2, приобретая имущество, знал или должен был знать о наличии судебных споров, не представлено. Доводы стороны истца о наличии родственных (свойственных) отношений с бывшим руководителем организации истца какими-либо доказательствами не подтверждены, из содержания судебного постановления Арбитражного суда .... данное обстоятельство не следует. Кроме того само по себе наличие таковых отношений не свидетельствует о недобросовестности приобретения имущества.

Сделка по продаже ФИО2 части спорного имущества ФИО4 также совершена на возмездной основе, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела. Арест на совершение регистрационных действий был наложен ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайскому краю к ФИО2 о признания незаконным бездействия в части обеспечения сохранности объекта культурного наследия «Заводоуправление» в составе ансамбля «Комплекс: Дрожевинокуренный завод ФИО20» в отношении недвижимости - здания, расположенного по адресу ...., в интересах третьего лица - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайскому краю.

Из пояснений ответчика ФИО4, представленных им доказательств, следует, что о продаже спорных объектов ему стало известно из объявления №, которое было размещено в открытом источнике, на сайте купли продажи недвижимости НИАН, что подтверждается распечаткой с указанного сайта, после чего была произведена оценка имущества, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Бюро оценки». Представлены доказательства в подтверждение финансовой состоятельности на момент заключения сделки, совершения действия по фактическому использованию, содержанию спорного имущества.

Данные обстоятельства истцом также не опровергнуты.

К участию в рассмотрении дела Арбитражным судом Алтайского края ФИО4 не привлекался.

Доводы истца о том, что перед заключением сделки, ответчики должны были убедиться в отсутствии споров на данное имущество путем проверки информации о рассмотрении споров с участием контрагента по сделке на официальных сайтах судов, в том числе Арбитражного, суд находит необоснованными. Обязанности покупателя при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества проверять наличие споров в арбитражном суде, законом не предусмотрено. При этом, истец, при должной осмотрительности, должен был принять меры к наложению ограничений по регистрации права на спорное имущество, чего сделано, с момента возбуждения дела о признании сделок недействительными, на протяжении длительного времени, сделано не было. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО4 являются добросовестными приобретателями, которые не знали и не могли знать о наличии притязаний иных лиц на спорные объекты, приобрели спорное имущество возмездно.

При таких обстоятельствах, основания для истребования указанного недвижимого имущества у ответчиков в порядке ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Панина Е.Ю.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова