Дело № 2а-259/2018 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» об оспаривании решения призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы от 19 октября 2017 года,

у с т а н о в и л:

ФИО3 первоначально обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г.Пензы, указав в обоснование, что 19 октября 2017 года призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г.Пензы в отношении него было принято решение о зачислении в запас гражданина, не прошедшего до достижения им возраста 27 лет военную службу по призыву, он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Итоговое заключение о годности к военной службе - ст.65 «г», категория годности - б, показатель предназначения - 3. ФИО3 не согласен с принятым решением, поскольку оно принято с нарушением законодательства и нарушает его права, в том числе право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, в виде выдачи справки вместо военного билета, невозможности поступления на государственную службу. Еще в период обучения в школе в 2005 году ФИО3 получил травму колена, которая по первоначальному заключению врачей участковой больницы не угрожала здоровью и не требовала специального лечебного вмешательства. Однако в 2006 году, после поступления в МГУ, выяснилось, что при продолжении физических нагрузок в ходе занятий по физической подготовке и длительных передвижениях пешком возникает сильная боль в области левого коленного сустава. В ходе обследования был выставлен диагноз: .... На основании данных МРТ от 07 июня 2006 года ортопедом поликлиники МГУ №202 было дано заключение: .... В 2007 году ФИО3 был направлен в стационар ГКБ скорой помощи им. Г.А. Захарьина (отделение ортопедии) для дополнительного обследования по поводу травмы коленного сустава и проведения лечения путем восстановления нарушенных функций. В ходе обследования было выявлено, что травма носит сложный и трудно поддающийся лечению характер. В связи с этим ФИО3 было отказано в прохождении обучения на военной кафедре по состоянию здоровья. По окончании обучения в ВУЗе ФИО3 явился по повестке в военный комиссариат г.Москвы по району Раменки Западного административного округа для прохождения призывной комиссии. В ходе медицинского освидетельствования было подтверждено повреждение левого коленного сустава, требующее оперативного вмешательства. Решением призывной комиссии военного комиссариата г.Москвы по району Раменки Западного административного округа №14,26/386 от 28 июня 2011 года призывник ФИО3 зачислен в запас на основании п.1 пп. «а» ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», категория годности «В» (ограниченно годен к военной службы), выдана копия выписки из протокола №14 заседания призывной комиссии от 28 июня 2011 года. Сотрудник военного комиссариата сообщил ФИО3 о том, что военный билет будет оформлен и выдан позднее. В установленный 10-дневный срок военный билет так и не был выдан ФИО3, рекомендовано обратиться осенью 2011 года. Осенью 2011 года ФИО3 вновь был вызван в военный комиссариат, при этом полагал, что ему будет выдан военный билет. Ему разъяснили, что для этого необходимо провести медицинское освидетельствование. По итогам освидетельствования, проведенного без прохождения медицинских экспертиз, без учета медицинских документов, необоснованно ФИО3 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель годности Б-3), о чем был составлен протокол №13 от 27 декабря 2011 года. Данные мероприятия по призыву были проведены с нарушением требований закона, что нашло свое подтверждение в представлении Московской городской военной прокуратуры. ФИО3 в январе 2012 года прошел МРТ исследование, 08 января 2012 года ему было выдано заключение: «...», что подтвердило отсутствие улучшений в состоянии здоровья административного истца. 24 января 2012 года в ФГУБЗ Центральный институт травматологии и ортопедии им ФИО4 также был подтвержден его диагноз, выдана справка .... В ходе МРТ исследования, проведенного в Медицинском центре «Добрый доктор» 03 апреля 2012 года, в ходе консультации ортопеда ГБУЗ «Городская клиническая больница скрой помощи им Г.А. Захарьина» от 04 апреля 2012 года имеющееся заболевание подтверждено. Между тем результаты исследований и медицинских консультаций не были приняты во внимание сотрудниками военкомата. Дальнейшее обследование состояния здоровья ФИО3 проводилось в ГКБ №13 департамента здравоохранения г.Москвы на основании направления Военного комиссариата г.Москвы по району Раменки Западного административного округа, выданного по рекомендации Никульского районного суда г.Москвы, куда ФИО3 обратился в порядке оспаривания решения призывной комиссии. Акт обследования состояния здоровья №659/11140/12, подтвердивший наличие повреждения ..., был выдан истцу для предъявления в военный комиссариат для последующего рассмотрения и принятия решения призывной комиссией. В заключении указано, что у ФИО3 .... Убедившись в предвзятом отношении сотрудников военного комиссариата г.Москвы по району Раменки Западного административного округа, а также учитывая изменение обстоятельств пребывания в г.Москве, ФИО3 встал на воинский учет по месту жительства в г.Пензе в военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г.Пензы. Однако акт обследования состояния здоровья №659/11140/12 был отклонен сотрудниками военного комиссариата без объяснения причин, несмотря на то, что выводы, в нем изложенные, были действительны в течение 1 года на всей территории РФ. С весны 2012 года и до декабря 2016 года каких-либо уведомлений от военного комиссариата административный истец не получал, его розыск не осуществлялся. При этом все это время он проживал по месту регистрации, но военный комиссариат не выполнил свои обязанности по извещению его и направлению повесток для участия в мероприятиях по призыву. Весной 2017 года ФИО3 подал заявление в военный комиссариат и был направлен на очередное медицинское освидетельствование в рамках весенней призывной комиссии. По результатам освидетельствования от 12 июля 2017 года по решению призывной комиссии военного комиссариата Первомайского и Ленинского района г.Пензы Пензенской области в нарушение п. «а» ч.1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ФИО3 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, несмотря на то, что уже к этому времени не подлежал призыву в связи с достижением возраста 27 лет.

ФИО3 просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 19 октября 2017 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (выписка из протокола №2У), обязать призывную комиссию выдать военный билет с записью «зачислен в запас».

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 15 февраля 2018 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика призывной комиссии военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г.Пензы надлежащим - федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Пензенской области».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 15 января 2018 года и представившая диплом о высшем юридическом образовании от 29 июня 2006 года, административный иск поддержала, дополнительно пояснила, что решением призывной комиссии нарушено право ФИО3 на трудоустройство на гражданскую службу. Военную службу ФИО3 не прошел по независящим от него обстоятельствам, по состоянию здоровья. Ввиду выдачи на руки выписки из протокола №14 заседания призывной комиссии района Раменки ЗАО Москвы от 28 июня 2011 года о решении о зачислении в запас и присвоении категории годности «В» (ограниченно годен) ФИО3 полагал, что не подлежит призыву. Документов, свидетельствующих об отмене указанного решения призывной комиссии, не имеется. Решение призывной комиссии о его призыве от 27 декабря 2011 года признано незаконным, после чего ФИО3 прошел обследование и получил акт обследования состояния здоровья №659/11140/12, подтвердивший наличие заболевания, в силу которого он не подлежит призыву на военную службу. Однако данный акт не был принят во внимание призывной комиссией в г.Пензе осенью 2012 года, ФИО3 был направлен для прохождения освидетельствования в поликлинику г.Пензы, где столкнулся в неадекватным отношением врача ортопеда. В результате этого у ФИО3, имеющего тонкую душевную организацию, произошел нервный срыв. ФИО3 больше не пошел в военный комиссариат, но при этом не скрывался от мероприятий по призыву, работал, его никто не вызвал, сам явился в военный комиссариатв 2016 и 2017 годы. Просит удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пензенской области» ФИО2, действующий на основании доверенности от 25 мая 2015 года, представивший диплом о высшем юридическом образовании от 16 октября 1998 года, административный иск не признал, полагает решение призывной комиссии законным, так как ФИО3 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Получив в 2012 году направление для прохождения медицинского освидетельствования, истец с результатами обследования так и не явился. После 01 января 2014 года административный истец не проходил освидетельствования в рамках призывных кампаний до достижения им 27 летнего возраста. Более того, работает с 2014 года в ГБУК г.Москвы, имеет в г.Москве регистрацию по месту пребывания, о чем в нарушении требований ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не поставил в известность военный комиссариат, не встал на воинский учет по месту пребывания. В письменных возражениях также указывал на пропуск срока обращения в суд с административным иском.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г.Пензы Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев личное дело призывника, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением (заключением) призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы от 19 октября 2017 года ФИО3 в соответствии с п. 1.1 ст. 28 ФЗ РФ № 53 "О воинской обязанности и военной службе" признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

Административный истец ФИО3, обратившись в суд с административным иском, ссылается на незаконность указанного решения (заключения) призывной комиссии, нарушающего его права, в частности, права на трудоустройство на государственную службу. 

При этом суд считает не обоснованным довод представителя административного ответчика о пропуске ФИО3 срока на оспаривание решения (заключения) призывной комиссии, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, поскольку с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии, датированного 19 октября 2017 года, ФИО3 обратился 17 января 2018 года, то есть в пределах установленного законом срока.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеизложенного, для признания решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 названного федерального закона).

В соответствии с пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" указано, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане: а) имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень; б) являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Не подлежат призыву на военную службу граждане: а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В статье 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" приведен перечень случаев предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

Пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона запас Вооруженных сил Российской Федерации создается также из числа граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11 ноября 2006 года, заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности в установленные для призыва сроки после 1 января 2014 года.

Согласно положениям приказа Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета" справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Бланк справки, взамен военного билета, является защищенной полиграфической продукцией уровня "В". Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ..., был поставлен на воинский учет Первомайским РВК г.Пензы 10 февраля 2004 года, что также подтверждается материалами личного дела призывника.

В последующем, в связи с проживанием в г.Москве ФИО3 с 26 декабря 2005 года состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата по г.Москве по Раменскому району ЗАО, в связи с обучением в Московском государственном университете им ФИО5 по очной форме обучения решениями призывной комиссии от 07 апреля 2006 года №4,8/158 и от 22 декабря 2009 года №23,15/478 ему на основании пп. "а " п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до июня 2011 года.

Из материалов личного дела призывника и письма Московской городской военной прокуратуры от 27 февраля 2012 года следует, что 28 июня 2011 года в ходе заседания призывной комиссии района Раменки Западного административного округа г.Москвы от 28 июня 2011 года ФИО3 был признан временно не годным к военной службе (категория «Г») и на основании пп. «а» п.1 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 октября 2011 года, сведения же, указанные в выписке из протокола заседания призывной комиссии №14, выданной на руки ФИО3, о признании его ограниченно годным к военной службе и зачислении в запас ошибочны, так как подобного решения не принималось. При этом указанная информация была доведена до сведения ФИО3 письмом Московской городской военной прокуратуры от 27 февраля 2012 года, в связи с чем, вопреки доводам представителя административного истца ФИО1, основания полагать, что ФИО3 зачислен в запас, у административного истца после получения указанной информации не имелось.

В ходе осеннего призыва 2011 года ФИО3 был повторно вызван на медицинское освидетельствование, по результатам освидетельствования, проведенного 27 декабря 2011 года, призывной комиссией района Раменки Западного административного округа г.Москвы ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель годности «Б» -3), однако, в последующем административный истец оспорил указанное решение призывной комиссии.

Из личного дела призывника также следует, что 09 августа 2012 года ФИО3 был принят на воинский учет военным комиссариатом Первомайского и Ленинского районов г.Пензы Пензенской области, ему была выдана повестка для уточнения документов воинского учета на 19 сентября 2012 года. В ходе данных мероприятий ФИО3 сообщил о заболевании ..., ему было выдано направление на медицинское освидетельствование в городскую больницу №5, вручена повестка на медицинское освидетельствование с датой явки в военный комиссариат на 04 октября 2012 года. В указанную дату и в дальнейшем ФИО3 в военный комиссариат не явился. 

До достижения возраста 27 лет ФИО3 на военную службу по призыву не был призван и не прошел такую военную службу. 26 октября 2014 года ФИО3 был снят с воинского учета призывников по достижении 27 лет.

При этом ссылки представителя административного истца ФИО1 на наличие у ФИО3 заболевания, в силу которого он не подлежал призыву на военную службу в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не могут служить основанием для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из акта обследования состояния здоровья №659/11140/12 от апреля 2012 года, у ФИО3 диагностировано ....

Согласно положениям пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" организация медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, при призыве на военную службу и принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности относится к компетенции призывной комиссии.

Согласно п. 16 и п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (п.5).

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Таким образом, именно призывная комиссия уполномочена принимать решение об освобождении от исполнения воинской обязанности на основании медицинского освидетельствования, проведенного военно-врачебной комиссией. Однако 04 октября 2012 года, по повестке, ФИО3 в военный комиссариат для участия в заседании призывной комиссии, где бы исследовалось заключение о годности к военной службе, так и не явился, в период осеннего призыва в отношении ФИО3 призывной комиссией не принималось какое-либо решение, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в том числе, ни об освобождении от призыва на военную службу; ни о зачислении в запас.

В период проведения мероприятий по призыву, проводимых после 01 января 2014 года и по ... (достижение ФИО3 возраста 27 лет), то есть юридически значимый период, должностными лицами военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г.Пензы неоднократно предпринимались действия по оповещению административного истца о необходимости участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, по адресу его регистрации в г.Пензе, которые не дали положительного результата, что подтверждается материалами личного дела призывника. Более того, с марта 2014 года ФИО3 трудоустроен в ..., имеет в г.Москве регистрацию по месту пребывания, о чем не поставил в известность военный комиссариат в г.Пензе и не встал на учет в военный комиссариат по месту пребывания в г.Москве, то является нарушением требований п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания. 

На территории Пензенской области, в частности Первомайского района г.Пензы, где был зарегистрирован административный истец по месту жительства, а также в г.Москве, где фактически проживал и работал ФИО3 в период весеннего и осеннего призывов в 2014 году, проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в связи с чем он не был лишен права самостоятельно явиться в военный комиссариат для участия в мероприятиях по призыву, в том числе для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого сообщить о наличии соответствующего заболевания, и определения ему верной категории годности к военной службе, принятия призывной комиссией соответствующего решения в пределах ее компетенции. Доказательств тому, что ФИО3 чинились препятствия в этом, не имеется.

Таким образом, в период с 01 января 2014 года и по достижении административным истцом 27 лет, оснований для освобождения ФИО3 от прохождения военной службы, предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", не имелось, что в силу ч. 1.1 ст. 28 ФЗ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения. Принимая решение о признании ФИО3 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, призывная комиссия приняла заключение на основе коллегиальности, учитывая все обстоятельства, вследствие которых административный истец не исполнил свою обязанность по прохождению военной службы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение (заключение) призывной комиссии принято в соответствии с законом, в пределах полномочий призывной комиссии, права ФИО3 при этом нарушены не были. Поскольку административный истец не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, то соответственно, у военного комиссариата отсутствовала обязанность по оформлению и выдаче последнему военного билета; ему, как гражданину Российской Федерации, не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, правомерно на основании заключения призывной комиссии в соответствии с положениями приказа Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета" подлежала оформлению и выдаче справка взамен военного билета.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 178-180, п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» об оспаривании решения призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г.Пензы от 19 октября 2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года.

Судья: ...

...

...