Дело № 2-4325/2023 25RS0029-01-2023-005328-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Щербатюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства,

с участием представителя истца адвоката Аксюкова О.В., 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства XXXX, по которому истец передал ответчику в аренду автомобиль Toyota Prius, госномер XXXX за плату, из расчета 9 000 руб. за неделю. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ арендная плата ответчиком не вносилась. ДД.ММ.ГГ договор был расторгнут по соглашению сторон, автомобиль возвращен истцу. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате и проценты от общей суммы задолженности. Требования не удовлетворены. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 189 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 802,78 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 руб. 

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на уточненных требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В судебном заседании, установлено что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (с ДД.ММ.ГГ прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель) (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства XXXX, по которому арендодатель предоставил арендатору в аренду транспортное средство Toyota Prius, 2011 года выпуска, госномер XXXX. 

Пунктом 3.1 договора установлена еженедельная арендная плата в размере 9 000 руб. Началом аренды считается дата подписания договора (п. 4.1 договора)

Согласно графику погашения платежей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ арендная плата ответчиком не вносилась. 

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГ договор расторгнут по соглашению сторон, предмет аренды возвращен истцу.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за указанный период ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 189 000 руб. (из расчета 9 000 руб. в неделю х 20 недель) подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Договор аренды транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ расторгнут ДД.ММ.ГГ. Задолженность по арендной плате в размере 189 000 руб. ответчиком не погашена.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из суммы задолженности по арендной плате в размере 189 000 руб., составляют 40 671,10 руб., в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 40 671,10 руб.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, понесены в связи с защитой нарушенного права, доказательств чрезмерности и неразумности таких расходов ответчиком не представлено; требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 5 497 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 189 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 40 671,10 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 руб., а всего ко взысканию 295 168,10 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2023.

Судья О.О. Деменева