Дело № 2-1189/2018

Решение

 в мотивированном виде составлено 07 мая 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 04 мая 2018 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за просрочку платежа, 

установил:

МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 60250 руб. 82 коп. за период с октября 2014 года по декабрь 2016 года, пени 7512 руб. 02 коп. по состоянию на 09.01.2017 года, расходов по оплате госпошлины в сумме 2232 руб. 89 коп., мотивируя свои требования тем, что МУП «Теплоэнерго» обеспечивает бесперебойную подачу тепловой энергии к жилому помещению по адресу: 

<

адрес>. Согласно решению собственников помещений данный многоквартирный дом перешел на прямые расчеты с МУП «Теплоэнерго». Свои обязательства по поставке тепловой энергии потребителю МУП «Теплоэнерго» выполнило в полном объёме. Ответчики свои обязанности по оплате поставленной тепловой энергии выполняют ненадлежащим образом, за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2016 г. в указанной выше сумме. 

Заочным решением Рыбинского городского суда от 28.09.2017 года исковые требования МУП «Теплоэнерго» удовлетворены, по делу выданы исполнительные листы.

По заявлению должника ФИО3 заочное решение от 28.09.2017 года отменено, производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск признали в части, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, при расчете долга не учитывать входящее сальдо на октябрь 2014 года. Все платежи, уплаченные в спорном периоде, просили зачесть в сумму долга за спорный период, по которому не истек срок исковой давности. Также просили учесть денежные суммы, удержанные с должников по исполнительным листам, в период действия заочного решения. Против солидарного взыскания ФИО3 не возражал. Просили уменьшить пени, так как долг образовался в виду тяжелого материального положения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения, а отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>.Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу она зарегистрирована совместно с дочерью ФИО2 и сыном ФИО3

С июля 2013 года многоквартирный дом № по 

<

адрес> по решению собственников жилых помещений перешел на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией МУП «Теплоэнерго» за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. 

Истец свои обязательства перед ответчиками исполняет.Ответчик исполняют обязательства не надлежащим образом, допуская просрочку платежей, в связи с чем, за ними образовалась задолженность.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в период с октября 2014 года по декабрь 2016 года. 

Иск предъявлен в суд 16.08.2017 года. Кроме того, 21.02.2017 года истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, прервав течение срока исковой давности. Судебный приказ отменен 16.03.2017 года по возражениям должников. Таким образом, весь спорный период заявлен в пределах срока исковой давности.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2016 г. начисления по оплате потребленной тепловой энергии составили 40890 руб. 78 коп. (исходящее сальдо 60250,82 руб., уменьшенное на входящее сальдо 19360,04 руб.).

Также согласно выписке из лицевого счета в указанный период ответчиками оплачено 20834 руб. 59 коп.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В связи с чем, истец не обоснованно зачел платежи, уплаченные в спорном периоде в счет ранее образовавшейся задолженности (до октября 2014 года). 

Из представленных ответчиком квитанций следует, что платеж 28.10.2014 года в сумме 2090 руб. выполнен за август 2014 года, платеж от 24.11.2014 года в сумме 2024 руб. 59 коп. выполнен за сентябрь 2014 года. В связи с чем, суд исключает из расчета долга указанные платежи (август и сентябрь 2014 года в спорный период не входят). 

Кроме того, в период действия заочного решения, в рамках исполнительного производства, ответчиками за спорный период были внесены платежи на общую сумму 9608 руб. (1000+8451,64+156,36), что следует из справки ПАО «

<

данные изъяты>». 

Расчет долга следующий.

40890,78 (сумма начислений в спорный период) – 16720 (сумма платежей в спорный период (20834,59-2090-2024,59)) – 9068 (сумма, взысканная в ходе исполнительного производства) = 14 562 руб. 78 коп. 

Против солидарного взыскания ответчики не возражали.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит уплате пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Истцом рассчитана сумма пени по состоянию на 09.01.2017 года - 7512 руб. 02 коп., исходя из размера долга 60250 руб. 82 коп. На долг в размере 14 562 руб. 78 коп. пени за тот же период составляют - 1815 руб. 67 коп.

Ответчиком ФИО3 заявлено об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы ответчика о причинах образования задолженности, длительный период не обращения истца с иском, суд полагает возможным уменьшить размер пени до 1000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (14562.78+1815,67), в размере 655 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 года по 31.12.2016 года в размере 14 562 рубля 78 копеек, пени – 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 655 рублей 14 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Леонова Е.С.