П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Залари 12 июля 2024 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Аксаментовой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заларинского района Зубаирова Д.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Казаринова Я.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитников Галеевой Е.С. и Лапердина В.А., 

подсудимого ФИО3 и его защитника Пархоменко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-3/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего трактористом по найму у ИП ФИО19, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного и содержащегося под стражей с 27 июня 2021 года, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, работающего разнорабочим по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 11.02.2021 Закаменским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбывшего, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного и содержащегося под стражей с 27 июня 2021 года,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного с ограничениями по состоянию здоровья, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего кровельщиком по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного и содержащегося под стражей с 27 июня 2021 года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а ФИО1 и ФИО3 с применением предметов, используемых в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10:00 часов 26.06.2021 по 03 часа 56 минут 27.06.2021, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, где по причине ссоры с Потерпевший №1 и возникших на этой почве к нему личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, действуя группой лиц, умышленно нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения, в том числе в область расположения жизненно-важных частей тела человека, а именно:

- ФИО1, находясь в указанное время в квартире 

<

адрес>, вооружившись деревянным табуретом и используя его в качестве оружия, нанес им не менее 2 ударов в область головы и тела Потерпевший №1, после чего вооружившись деревянной ножкой от табурета и используя её в качестве оружия, нанес не менее 2 ударов в область головы и тела Потерпевший №1, а кроме того, находясь на участке местности, расположенном в 310 метрах от указанного выше дома нанес руками множественные удары в область головы Потерпевший №1;

- ФИО2, находясь в указанное время в квартире 

<

адрес>, нанес множественные удары руками и ногами в область головы, а также тела, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1, после чего находясь на участке местности, расположенном в 310 метрах от указанного выше дома нанес ему множественные удары ногами в область живота и тела;

- ФИО3, находясь в указанное время в квартире 

<

адрес>, вооружившись деревянной палкой (бруском) и используя её в качестве оружия, нанес ею не менее 3 ударов в область головы, груди, тела, верхних и нижних конечностей потерпевшего Потерпевший №1

Своими совместными умышленными преступными действиями, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

а) 

<

данные изъяты> которые в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) 

<

данные изъяты> которые как в совокупности, так и каждая в отдельности относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня;

в) 

<

данные изъяты> которые относятся к не причинившим вреда здоровью человека.

Смерть Потерпевший №1 наступила от 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал суду, что проживал с супругой и детьми в г. Закаменске Республики Бурятия. В начале июня 2021 года, по приглашению своего приятеля Потерпевший №1 он приехал на работу вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 в мкр. Солерудник п. Тыреть 1-ая Заларинского района, а чуть позднее к ним присоединился Гонтов Виталий. Проживали они на съемном жилье и все вместе занимались ремонтом гимназии, при этом Потерпевший №1 был бригадиром. 26.06.2021 он и ФИО2 в бригаде отдыхали и распивали спиртное. Около 16-17 часов того дня с объекта вернулись Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 Ему тогда сообщили, что Потерпевший №1 переводили на банковскую карту деньги, которые предназначались им за работу, хотя сам он утверждал, что это его личные деньги. Потом Потерпевший №1 сам рассказал, что обманул их с деньгами и на этой почве у них возник конфликт, Потерпевший №1 начал ему грубить, за что он в зале у окна ударил его ладошкой по правой щеке, после чего тот продолжил грубить в нецензурной форме и пытался его оскорбить. Далее, когда Потерпевший №1 стоял к нему лицом, он ударил его по правому плечу сиденьем белого деревянного табурета, который держал за ножку в своей левой руке. Потерпевший №1 присел на корточки и стал что-то бурчать, а позже ушел в другую комнату. Одновременно с ним его никто больше не бил, однако минут через 15, Гонтов Виталий нанес ему пару ударов ногой в область ягодиц. Потерпевший №1 потом убежал из квартиры, а им позвонил начальник ФИО46, который спрашивал, что у них происходит. Когда хозяйка квартиры Свидетель №6 выгнала их со съемного жилья, они переместились в квартиру № того же дома и при переходе туда он не видел на Потерпевший №1 никаких повреждений, кто его избил до такого состояния ему не известно. Откуда в квартире оказалось столько много следов крови также не знает. Считает, что допрошенная в суде Свидетель №6 много чего придумала, поскольку является наркозависимой. Не отрицает того, что он наносил удары погибшему, но вину свою не признает, поскольку от его ударов не могла наступить смерть Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению виновным себя не признал и показал суду, что проснувшись на съемной квартире 

<

адрес> утром 26.06.2021, он распивал спиртное совместно с ФИО1 и ФИО3 Чуть позже пришли с работы и присоединились к ним другие их знакомые парни, после чего они вместе с ФИО1 и ФИО3, сидели на кухне квартиры и продолжали употреблять спиртное, находились в выпившем состоянии, поскольку тогда у них было около девяти полуторалитровых бутылок пива, вместе с ними также были Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 Через некоторое время Потерпевший №1 ушел в зал, а за ним и ФИО3, они находились там около 15 минут, после чего последовала нецензурная брань, а когда он пришел к ним, то увидел, что ФИО3 найденным на месте деревянным бруском наносил удары по телу Потерпевший №1 за то, что тот хотел присвоить себе общие деньги. Он также на протяжении 5-10 минут ругался с Потерпевший №1 и нанес ему один удар ногой в плечо и две пощечины по лицу, после чего он сказал, что вернет деньги. Спустя некоторое время, услышав ругань, в зал с кухни зашел ФИО1, который взял табуретку и ударил ею по голове Потерпевший №1, от чего табуретка рассыпалась, а тот упал. Когда его избивали, то в квартире посторонних лиц не было. Позже Потерпевший №1 раздетым побежал из квартиры, а они решили догнать его. Вместе с Свидетель №2 и ФИО20 они догнали его за домом на улице, где он дважды пнул его по ягодицам, а Свидетель №2 дал пощечину, хотели привести его в чувства. Туда же подошел и ФИО1 Они привели его домой, после чего снова купили пива и распивали спиртное в квартире №. Когда пришла хозяйка квартиры вместе с подругой, то стали ругаться на них, она требовала чтобы съезжали, поэтому они собрали вещи и ушли с этой квартиры на другую. После этого, купив еще спиртного, ночью они отдыхали с Свидетель №1 и девушками на озере, вернулись рано утром и встретили сотрудников полиции и следственного комитета, которые попросили дать объяснения. Откуда в квартире взялось столько крови ему не известно. К Свидетель №1 на следствии он обращался с просьбой «помозговать», что означало то, что ему необходимо принести в следственный изолятор хорошую передачку, а не поменять свои показания. Полагает, что допрошенная в суде свидетель Свидетель №6 оговаривает их всех, поскольку у той были близкие отношения с ФИО1, из-за которых она поругалась со своим мужем. Почему подсудимый ФИО1 рассказывает иные обстоятельства дела, он не знает. Он действительно наносил удары погибшему, но вину свою не признает и утверждает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, поэтому квалификация его деяния должна быть другой, он хотел лишь проучить его, чтобы тот вернул деньги, и от чьих именно действий Потерпевший №1 умер, он не знает.

Подсудимый ФИО3 вину свою в инкриминируемом ему деянии не признал и показал суду, что в двух бригадах осуществляли ремонтные работы в 

<

адрес>, куда приехали он, Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, а также ФИО1 и ФИО2, проживали все на съемной квартире 

<

адрес>. Их начальник ФИО4 ФИО13 деньги за работу отправлял им переводами, а именно за него и ФИО20 – Свидетель №3, а за ФИО1 и ФИО2 переводил Потерпевший №1 Конфликтов по работе у них не возникало. Накануне происшествия он и Потерпевший №1 действительно ездили в г. Иркутск на одной маршрутке, поскольку ему работодатель перевел деньги, о чем он и сам говорил, а тогда к нему должна была приехать девушка. Когда он вернулся обратно в п. Тыреть 1-ая, то Свидетель №3 сообщил, что все кроме него уже переехали на другую квартиру. 26.06.2021 он проснулся утром и пришел в квартиру № того же дома, где парни и он распивали спиртное. Позже, когда был в квартире №, ему позвонил ФИО4 и спрашивал, бьют ли Потерпевший №1 и что у них происходит. Он ответил, что не знает. По его просьбе он сходил на объект и попросил, чтобы вахтер никому не давала ключи для работ. После этого пришел в квартиру №, где в кухне сидели Свидетель №2 и Свидетель №3 Когда он прошел в зал, то на кровати увидел лежащего Потерпевший №1, рядом с ним стояли ФИО2 и Свидетель №1, между ними шел разговор о деньгах. При нем Свидетель №1 нанес Потерпевший №1 два удара деревянным бруском по ногам и один удар по кровати. Другие лица, в том числе ФИО1 и ФИО2 при нем его не били. Он видел тогда и лежащие в зале щепки от табурета. Позднее в квартиру пришла хозяйка со своей подругой и стали их выгонять, поэтому они перешли в квартиру №. Потерпевший №1 тогда был в трусах, под носом имелась кровь, были и другие какие-то повреждения, но он передвигался по квартире самостоятельно. Сам он тем днем Потерпевший №1 не бил, ни в квартире, ни на улице, повреждений ему не наносил. Утром труп Потерпевший №1 обнаружил Свидетель №1 в квартире №, он выглядел побитым, хотя накануне этих повреждений не было. Ранее на следствии он не высказывался о Свидетель №1, поскольку скрывал эти обстоятельства, считал, что он будет помогать ему в тюрьме. На следствии он брал вину на себя, поскольку не хотел, чтобы ФИО20 привлекли по данному делу. Однако к смерти Потерпевший №1 он не причастен, что было в квартире до его прихода ему не известно, кто его избил, и откуда в квартире появилась кровь, также не знает. Почему свидетели по делу, а также ФИО1 и ФИО2 его оговаривают, пояснить не может.

Несмотря на непризнание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своей вины, виновность всех подсудимых подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду однозначно утверждать о их причастности к преступлению и виновности в инкриминируемом деянии. При этом, суд исходит из анализа и оценки показаний допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей и письменных материалов уголовного дела, а также анализа первоначальных показаний подсудимых на предварительном следствии при их допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний на месте преступления, очных ставках с их же показаниями, данными при судебном разбирательстве.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в полном объеме подтвердил суду свои показания в ходе предварительного следствия о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился ему троюродным братом, с которым вырос вместе и поддерживал с ним теплые отношения, тот проживал у него в семье с 2018 года. Иных близких родственников у Потерпевший №1 в последнее время не было, поскольку его родители умерли, а малолетние дети проживали с матерью в другой семье. Психическими заболеваниями Потерпевший №1 не страдал, характеризует его положительно, когда он выпивал, то агрессивным не был, в конфликты первым не вступал. В начале июня 2021 года Потерпевший №1 уехал из Бурятии на заработки в п. Тыреть 1-ая Заларинского района, где как он пояснял, занимался со своими земляками из г. Закаменска ремонтом кровли и фасада в гимназии, проживали на съемной квартире. Периодически он связывался с ним по телефону, тот рассказывал, что все хорошо, и они работают бригадой. В конце июня 2021 года узнал, что Потерпевший №1 в п. Тыреть 1-ая избили и он умер. Он приезжал на место со своей супругой, забирал труп и занимался похоронами. Исковые требования в ходе следствия не заявлял, предъявлять в суде не желает. 

Вопреки утверждениям защиты, никаких оснований полагать, что Потерпевший №2 является ненадлежащим по делу потерпевшим не имеется, доказательств в подтверждение этих доводов суду не представлено, их родственная между собой связь, о чем и пояснял суду Потерпевший №2, не опровергнута, при этом предоставление компетентным органам подтверждающих родство правоустанавливающих документов в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства обязательным не является. В соответствии с частью 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим может быть физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По обстоятельствам дела достоверно установлено, что с погибшим Потерпевший №2 поддерживал связь, тот длительно проживал у него в семье, родители умерли, а малолетние дети находятся с матерью в другой семье, иных близких родственников не имеется. Суд отмечает, что Потерпевший №2 общался с погибшим, знал о месте его нахождения и передвижениях, после гибели забирал труп и занимался похоронами, то есть фактически наделял себя обязанностями близкого родственника. Иные близкие лица или родственники умершего Потерпевший №1 о своих правах в качестве потерпевших на следствии, а также в суде не заявляли, с требованиями о признании их таковыми не обращались, при этом розыск лиц, претендующих на роль потерпевших, не входит в компетенцию суда. Лицо может быть признано потерпевшим не только по его заявлению, но и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, в силу части 8 статьи 42 УПК РФ, в случае отсутствия близких родственников, переходят к одному из его родственников. Таким образом, в деле нет данных об ошибочном признании лица потерпевшим, а надлежаще мотивированное в этой части решение органов следствия в виде постановления о признании потерпевшим Потерпевший №2 от 01.07.2021 (т. 1 л.д. 217-219), суд находит законным и обоснованным, принятым в строгом соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ. Оснований для отказа в реализации Потерпевший №2 своих прав в качестве потерпевшего в рамках настоящего дела, суд не находит. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердил суду свои показания в ходе предварительного следствия, данные им при допросах 28.06.2021 (т. 1 л.д. 152-156) и 10.07.2021 (т. 2 л.д. 78-81) о том, что по предложению своего знакомого ФИО1 в начале июня 2021 года он приехал в п. Тыреть 1-ая Заларинского района, где вместе с ним, а также Свидетель №2, ФИО20, Потерпевший №1 ФИО22 занимались ремонтом фасада и кровли гимназии. Чуть позднее к ним приехал и присоединился Гонтов Виталий, все вместе они проживали в съемной 

<

адрес>, при этом Потерпевший №1 и ФИО3 были среди них бригадирами и общались с начальством. Спустя некоторое время, квартиру где они жили продали, поэтому им пришлось переехать в квартиру № этого же дома. Обе квартиры находились в соседних подъездах на первых этажах. В квартиру №, состоящую из кухни, зала и спальни они переехали 25.06.2021. Утром 26.06.2021 он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли работать в гимназию, остальные парни оставались в квартире №. ФИО22 на тот момент оставался проживать еще в квартире №. К вечеру того дня вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2 они пришли в квартиру №, где стали заниматься своими делами, готовили еду и тогда он уснул в зальной комнате. Проснулся от громкого шума и криков и увидел, что ФИО3 наносил около 4-5 ударов палкой в виде бруска длиной около 1 метра Потерпевший №1 по ногам, в области груди, спины и плеч. Тот кричал, пытался увернуться и защищаться от ударов руками, встречных ударов в ответ не наносил. Когда Потерпевший №1 сел на кровать, то к нему подошел ФИО1 и деревянной белой табуреткой нанес удар в область или головы или плеча, точно не этого увидел, от чего она разломалась на части, а Потерпевший №1 упал на четвереньки, а после сел на ягодицы. Куда именно пришелся удар ФИО1 в область затылка головы или же плеча точно сказать не может. В тот же момент к нему подбежал ФИО2 и ударил его ногой несколько раз в область плеча и головы. В конкретной последовательности всех этих ударов он может путаться, поскольку прошло длительное время. Потерпевший №1 оставался сидеть на полу на ягодицах, он был в трико с голым торсом, от полученных ударов хрипел и тяжело дышал, но сознания не терял. Как ему стало известно, его избили за то, что работодатель перевел тому деньги, о которых он никому не сообщил и ездил на них к девушке в г. Иркутск. В дальнейшем видел, что в квартире появилась хозяйка квартиры ФИО15 со своей подругой, стала кричать и требовать, чтобы они уходили. Потерпевший №1 тогда выбежал из квартиры и почти сразу парни побежали за ним в сторону поля. Сам он не побежал, а зашел в квартиру и сломавшуюся табуретку положил на полу. Подруга ФИО15 палку, которой ФИО3 наносил удары, взяла и поставила у стены в прихожей. Когда он стал переносить вещи в квартиру № увидел, что Потерпевший №1 вели за руки Свидетель №3 и Свидетель №2, а ФИО1 и ФИО2 шли следом за ними. Где тогда был ФИО3 не помнит. Потерпевший №1 зашел в подъезд квартиры № и сел на лестничные ступеньки. Он увидел, что лицо его было в крови. Потом его завели в квартиру, где Потерпевший №1 лег в спальне на диване. Он не видел, чтобы другие лица наносили погибшему еще телесные повреждения. В тот день он видел на его лице ссадины, лицо было в крови, изо рта и губы шла кровь. Позднее он гулял до 6 часов утра вместе с ФИО2, а утром когда пришли домой, узнали от сотрудников полиции, что Потерпевший №1 умер. Всех подсудимых и погибшего он знал лично, неприязненных отношений с ними не имел. На предварительном следствии его допрашивали несколько раз, проводили и проверку показаний на месте с его участием, при которой он рассказал обо всех обстоятельствах дела. Также между ним и всеми подсудимыми проводились очные ставки, при которых он также подтверждал свои показания, за исключением некоторых неверных сведений, которые он дал потому, что на него было оказано давление со стороны подсудимого ФИО2, направившего ему письменную записку, и его жены ФИО5, которая общалась с ним посредством сообщений в мессенджере и просила изменить показания в отношении мужа. В этой связи, при очных ставках с ФИО1 и ФИО2 психологически он не смог дать против них показания. Оглашенные в суде свои первоначальные показания на предварительном следствии и в ходе проверки их на месте, он полностью подтверждает, все происходило так, как указано в протоколах, никаких причин оговаривать подсудимых у него не имеется.

При медицинском освидетельствовании Свидетель №1 в ОГБУЗ «Заларинская РБ» 27.06.2021, клинические признаки его алкогольного опьянения не обнаружены, видимых телесных повреждений при осмотре дежурным врачом не выявлено. (т. 1 л.д. 48-49). При химико-токсикологических исследованиях биологического объекта от Свидетель №1 были обнаружены растительные каннабиноиды в объеме ? 50 ng/ml (т. 2 л.д. 177-178), чем было установлено состояние его опьянения. (т. 2 л.д. 176). 

Однако, несмотря на выявление в организме Свидетель №1 до момента его допроса каннабиноидов, ни подсудимыми, ни их защитниками не представлено суду каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нахождении его именно в таком состоянии, которое сделало бы невозможным дачу им при допросе показаний по существу преступления. Наоборот, тщательный анализ его показаний на следствии и в суде приводит суд к твердому убеждению, что он правильно ориентируется в событиях происшествия и давал на всем протяжении следствия исключительно правдивые пояснения, при этом суд отмечает, что его показания полностью согласуются и с показаниями других трезвых очевидцев - ФИО20 и Свидетель №2, показания которых также устанавливают фактические обстоятельства дела и не противоречат показаниям Свидетель №1

Из исследованного в суде протокола проверки показаний на месте Свидетель №1 от 09.07.2021 следует, что свидетель в присутствии понятых и под проводимую видеозапись, привел группу к квартире 

<

адрес>, где пояснил, что в указанной квартире 26.06.2021 ФИО2, ФИО1 и ФИО3 избили Потерпевший №1 Когда он в квартире проснулся от шума, то увидел, что ФИО3 бил Потерпевший №1 деревянным бруском, нанес ему несколько ударов в области ног, грудной клетки, конечностей, от чего тот закрывался и защищался. Далее он увидел, что с кухни в зал зашел с табуретом в руке ФИО1 и нанес им удар в область уха головы, от чего табуретка разлетелась, а потерпевший присел, а далее к нему подошел Гонтов Виталий и нанес ему ногой два удара в область головы и лица. Все удары наносились ими поочередно, сначала Потерпевший №1, затем ФИО1 и потом ФИО2 Никто из остальных присутствующих в квартире удары Потерпевший №1 не наносил, тот никакого сопротивления не оказывал, угрозы не представлял. Телесных повреждений в квартире №, куда они потом переехали, Потерпевший №1 больше никто не наносил. На его теле после избиения он увидел ссадины на руках и ногах, у него кровоточили губы, область рта и нос. Как он понял, его избили за то, что он украл аванс. Перейдя в квартиру №, Потерпевший №1 лег спать, а остальные сидели на кухне выпивали. От сотрудников полиции утром узнали, что Потерпевший №1 скончался. К протоколу замечаний нет, он подписан свидетелем и иными лицами, приложена видеозапись проверки. (т. 2 л.д. 57-68).

Согласно протоколу очной ставки с ФИО1 от 07.07.2021, свидетель Свидетель №1 в полном объеме подтвердил свои показания о том, что 26.06.2021 в квартире № он проснулся от шума и увидел, что ФИО3 наносил Потерпевший №1 удары деревянным бруском по рукам, ногам и груди, ФИО1 нанес один удар табуреткой по голове, от чего она разлетелась, а ФИО2 наносил ногой два удара в область головы. Потерпевший №1 убежал из квартиры, а домой пришла хозяйка квартиры ФИО15 и стала их выгонять. Позднее они перешли в квартиру №, куда пришел и лег спать Потерпевший №1, на его лице он видел ссадины и кровоподтеки, кровь в области носа и рта. Никто другой телесные повреждения Потерпевший №1 больше в обоих квартирах не наносил. Позже он и ФИО2 отправились гулять. Вернувшись домой утром, узнали от сотрудников полиции, что Потерпевший №1 умер. После выслушивания позиции ФИО1 и на дополнительно заданный следователем вопрос Свидетель №1 ответил, что видел замах табуретки, но не видел самого удара. Протокол прочитан и подписан участвующими, замечаний к нему нет. (т. 2 л.д. 21-25).

Согласно протоколу очной ставки с ФИО3 от 08.07.2021, свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил ранее данные свои показания о том, что в вечернее время 26.06.2021 в квартире № он уснул и проснулся от шума, увидел, что ФИО3 наносил Потерпевший №1 удары деревянным бруском по рукам, ногам и груди, всего было около 4-5 ударов, ФИО1 нанес рукой один удар табуреткой по голове, от чего она разлетелась, а ФИО2 подошел и наносил ногой два удара в область головы. Потерпевший №1 убежал из квартиры, туда пришла хозяйка и стала их выгонять. Позднее они перешли в квартиру №, куда пришел и лег спать Потерпевший №1, на его лице он тем днем видел ссадины и кровоподтеки, кровь в области носа и рта. Никто другой телесные повреждения Потерпевший №1 больше не наносил, ни в квартире №, ни в квартире №. Протокол прочитан и подписан участвующими, замечаний к нему нет. (т. 2 л.д. 26-31).

Согласно протоколу очной ставки с ФИО2 от 08.07.2021, свидетель Свидетель №1 в полном объеме подтвердил свои показания о том, что в вечернее время 26.06.2021 в квартире № он проснулся от шума и увидел, что ФИО3 наносил Потерпевший №1 около 4-5 ударов деревянным бруском по рукам, ногам и груди, ФИО1 нанес один удар табуреткой по голове, а ФИО2 наносил ногой два удара в область головы по лицу. После того как их выгнали, они перешли в квартиру № 103, вместе с ними находился и Потерпевший №1, на его лице он видел ссадины и кровоподтеки, кровь в области носа и рта. Никто другой телесные повреждения Потерпевший №1 больше при нем не наносил. После выслушивания позиции ФИО2 и на дополнительно заданный следователем вопрос Свидетель №1 ответил, что ФИО2 нанес один удар по плечу Потерпевший №1, после чего нанес две пощечины по лицу и когда его допрашивали, он мог напутать некоторые моменты. Протокол прочитан и подписан участвующими, замечаний к нему нет. (т. 2 л.д. 36-40).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от 10.07.2021 следует, что на очной ставке с ФИО1 он говорил, что не видел момента нанесения удара табуреткой, а с ФИО2 сказал, что тот наносил удар по плечу. Сделал это потому, что ему было тяжело давать против них показания, поскольку они сидели рядом с ним, он опасался возможного воздействия и испытывал психологическое напряжение, а кроме того, ему в приложении «Вайбер» написала жена ФИО2 - ФИО5, которая просила дать показания о другом месте расположения ударов на теле потерпевшего. Также ему передали и письмо от ФИО2, который имеет кличку «Гона», он просил его правильно «помозговать» над тем, что нужно сделать по делу. Эти сообщения он получил перед проведением очных ставок, поэтому психологически не смог дать показания против них и согласился с их версией событий. В этой связи, он просил считать правдивыми лишь свои показания при допросе 28.06.2021 и проверке их на месте 09.07.2021, а также в начале очных ставок, которые подтверждает полностью, поскольку рассказывал в них только правду. К протоколу замечаний нет, он прочитан лично и подписан свидетелем, к протоколу приложены фотография - скриншот переписки с супругой и копия письма от ФИО2 (т. 2 л.д. 78-84).

По итогам оглашения вышеперечисленных протоколов и изучения всех показаний свидетеля, Свидетель №1 подтвердил в суде обстоятельства своих допросов и принадлежность ему подписей в протоколах, однако расписывался где-то на пустом листе и лично для себя посчитал допрос у следователя после проведенных очных ставок оказанным на него давлением. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил суду свои показания в ходе предварительного следствия, данные им при допросе 01.07.2021 (т. 1 л.д. 227-232) о том, что по предложению о подработке своего знакомого ФИО1 в начале июня 2021 года он приехал в п. Тыреть 1-ая Заларинского района, где вместе с ним, а также Свидетель №1, ФИО20, Потерпевший №1 ФИО22 занимались ремонтом гимназии. Позднее по звонку ФИО1 к ним приехал и присоединился Гонтов Виталий, все вместе они проживали на съемной квартире № в последнем подъезде дома 

<

адрес>, при этом Потерпевший №1 и ФИО3 были бригадирами и разговаривали с руководством. Спустя некоторое время им сообщили, что эту квартиру продали, после чего они съехали в квартиру № предпоследнего соседнего подъезда этого же дома, которую снял ФИО1 у местной девушки по имени ФИО15. Обе квартиры находились на первом этаже. При входе в квартиру № расположена прихожая-коридор, от которой слева находилась кухня, а прямо зальная комната, где располагались двуярусные кровати. Из зальной комнаты также имелся вход в спальную комнату, где находился матрац. Утром 26.06.2021 он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли на работу, остальные оставались дома и распивали спиртное. Вернувшись вечером домой парни были подвыпившими. Он с Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в квартире №, готовили еду и Свидетель №1 уснул в зале. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО3 и стал высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу того, что ему переводили деньги в качестве аванса для всех, а он их потратил на себя, съездив в г. Иркутск, но тот все отрицал. Тогда ФИО3 деревянной палкой в виде бруска длиной примерно около 1 метра, с которой он пришел в квартиру, стал наносить ему удары, сам он этого не видел, но слышал, как Потерпевший №1 кричал из зала, чтобы его перестали бить. Он слышал тогда грохот и возню. В тот момент в квартиру зашли ФИО1 и ФИО2 Пройдя в зал, они также кричали на Потерпевший №1, предъявляли претензии по поводу денег, которые ему переводили в качестве аванса. Он также прошел в зальную комнату, где увидел, что ФИО1 взял деревянную белую табуретку и нанес один удар по Потерпевший №1, от чего она разлетелась на части. Потерпевший №1 в то время сидел на полу. Также он увидел, что ФИО2 наносил удары Потерпевший №1 ногой, их количество не видел, но один пришелся ему в ногу. Он оттащил ФИО2 и сказал, что разберемся, когда протрезвеем. Тогда пришла хозяйка квартиры и стала кричать по поводу поведения и выгонять их. Потерпевший №1 выбежал из квартиры и побежал в поле от дома. Он вместе со ФИО20 и ФИО2 побежали за Потерпевший №1, догнали его, при этом он нанес тому два удара ладошкой по щекам в виде легких пощечин, сказав, что все будет нормально и зачем он побежал, а ФИО2 нанес два удара ногой по туловищу Потерпевший №1 Он крикнул ФИО2, чтобы тот успокоился. Они подняли его и привели домой, после чего стали собираться и переносить вещи в квартиру №, он видел, что Потерпевший №1 потом сидел в подъезде квартиры №, позже он прошел в квартиру и лег спать в спальную комнату, больше его никто не трогал и повреждений не наносил, Потерпевший №1 снял трико и уснул. Далее они продолжили распивать спиртное, ФИО2 и Свидетель №1 куда-то ушли, а они легли спать в квартире. Он проснулся под утро, ФИО3 сидел на кухне и сказал, что Потерпевший №1 мертвый и холодный, он убил его и вызвал полицию. В тот день Потерпевший №1 избивали только трое - ФИО1, ФИО2 и ФИО3, больше его никто не бил.

При медицинском освидетельствовании Свидетель №2 в ОГБУЗ «Заларинская РБ» 27.06.2021, клинические признаки его опьянения не обнаружены, видимых телесных повреждений при осмотре дежурным врачом на теле не выявлено. (т. 1 л.д. 54-55).

Согласно исследованному в суде протоколу проверки показаний на месте Свидетель №2 от 08.07.2021 следует, что свидетель в присутствии понятых и иных лиц, а также под проводимую видеозапись, привел группу к квартире 

<

адрес>, где пояснил, что в указанной квартире 26.06.2021 он находился после работы вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1, они готовили еду. Далее в квартиру пришел с палкой ФИО3, он прошел в зал и стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу денег, которые ему переводили, но он это отрицал. Он слышал грохоты, Потерпевший №1 кричал от боли, чтобы тот не махал палкой и они поговорили просто так. Самого момента нанесения ударов ФИО3 с кухни он не видел, но слышал звук этих ударов. Далее пришли ФИО2 и ФИО1, они также у него стали спрашивать за деньги, но тот говорил, что ему ничего не переводили, и его начали бить, ФИО1 табуретом сверху, а ФИО2 ногой, ФИО3 палкой. Свидетель наглядно продемонстрировал группе на месте, что когда он в дальнейшем зашел в зал в его присутствии ФИО3 наносил удары Потерпевший №1 палкой в область паха и грудной клетки, ФИО1 табуреткой в области расположения головы, от чего она разлетелась, а ФИО2 пинал правой ногой. Потом пришла хозяйка и стала их выгонять. Когда Потерпевший №1 убежал из квартиры он догнал его вместе со ФИО20 и ФИО2 на пустыре недалеко от дома, при этом сам нанес ему не сильные пощечины ладошкой по лицу, а ФИО2 пнул его ногой два раза в область живота. Они привели Потерпевший №1 домой и больше его никто не трогал. Утром узнали о том, что он умер. К протоколу замечаний нет, он подписан свидетелем и иными лицами, приложена видеозапись проверки. (т. 2 л.д. 41-56).

Согласно исследованным в суде протоколам очных ставок с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 от 04.07.2021 следует, что свидетель Свидетель №2 каждый раз подтверждал свои показания о том, что вернувшись 26.06.2021 вечером с работы он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в квартире №, куда пришел ФИО3 с деревянной палкой в руке в виде бруска и высказывал претензии по поводу денежных средств, а позже в эту квартиру пришли ФИО1 и ФИО2 и предъявляли те же самые претензии. Когда он прошел в зальную комнату то увидел, что ФИО3 замахнувшись палкой, нанес Потерпевший №1 удар, но в какую область пояснить не смог, так как впереди его стоял ФИО2 Далее он увидел, как ФИО1 взял в руку табуретку и нанес один удар по Потерпевший №1, как он полагает в область головы, поскольку табуретка сломалась, а ФИО2 нанес удар ногой в область ноги Потерпевший №1 Когда пришла хозяйка, то стала их выгонять. Потерпевший №1 выбежал из квартиры и стал от них убегать, тогда он вместе со ФИО20 и ФИО2 догнали его, при этом он нанес ему ладонью пару пощечин, а ФИО2 ударял ногой два раза в область живота. Он и Свидетель №3 оттянули ФИО2 от Потерпевший №1 и все вместе вернулись домой. Других телесных повреждений Потерпевший №1 в тот вечер никто не наносил, он заметил, что у того была разбита губа, имелись по телу кровоподтеки и ссадины. Обозначенные протоколы прочитаны и подписаны свидетелем и участвующими лицами, замечаний к ним нет. (т. 2 л.д. 1-6, 8-13, 15-20).

Из исследованного в суде протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №2 от 10.07.2022 следует, что в ходе следствия в приложении «Вайбер» ему писала сообщения жена ФИО2 - ФИО5 с просьбой выгородить супруга, не говорить ничего лишнего, а также дать показания об ином месте расположения ударов по телу потерпевшего, которые вызвали у него психологическое напряжение, в связи с чем ему было трудно давать показания против ФИО1 и ФИО2 на очных ставках, однако в ходе следственных действий он давал правдивые показания и рассказал о том месте нахождения ударов ФИО2 на теле потерпевшего, куда они и наносились. Ранее данные свои показания на следствии он подтверждает в полном объеме. К протоколу замечаний нет, приложены фотографии переписки. (т. 2 л.д. 70-77). 

По результатам оглашения в суде перечисленных протоколов Свидетель №2 показал суду, что некоторые несоответствия в его показаниях вызваны тем, что он не помнит частично обстоятельств дела, поскольку прошло уже много времени. Бегал ли он или нет за Потерпевший №1 на улицу вместе с другими лицами, а также писала ли ему супруга подсудимого ФИО2, он не помнит, при этом показаний об оказанном на него давлении следователю он не давал. 

Свидетель Свидетель №3 в полном объеме подтвердил суду свои показания в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколе его допроса от 28.06.2021 (т. 1 л.д. 160-165) о том, что в начале июня 2021 года по предложению своего знакомого ФИО3 и вместе с ним он приехал в п. Тыреть 1-ая Заларинского района на работу про кровле гимназии. Вместе с ними также работали ФИО1, Гонтов Виталий, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, все вместе они проживали в съемной квартире 

<

адрес>. Примерно 22 или 23 июня 2021 года в г. Иркутск уезжали Потерпевший №1 к девушке и ФИО3 на день рождение. Через несколько дней Потерпевший №1 вернулся обратно. В связи с продажей той квартиры где проживали, они переехали в квартиру № на 1 этаже соседнего подъезда того же дома, куда перенесли свои вещи, кроме вещей ФИО3 который вернулся 25.06.2021. Утром 26.06.2021 Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли на работу, а он вместе с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение дня распивали спиртное. Когда вечером Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 вернулись с работы, то взяли ключи и ушли в квартиру №, а они продолжили выпивать в квартире №. Спустя некоторое время ФИО1 позвонили и что-то сказали про Потерпевший №1 Как он посчитал, тот сдавал их начальству в том, что распивали спиртное, поскольку об этом были разговоры. После этого они решили пойти с ним и поговорить. Все они пришли в квартиру №, где он ушел на кухню и не видел что происходило в зале, куда прошли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Но он слышал из зала шум и драку, Потерпевший №1 кричал от боли, были слышны удары как его избивали, происходило все это около 15-20 минут. ФИО3 то заходил в зал, то стоял в дверном проеме. Он, Свидетель №1 и Свидетель №2 не били и не заступались за Потерпевший №1, так как ФИО1 сказал им, что тогда они получат вместе с ним. Через некоторое время в квартиру пришла хозяйка ФИО15 со своей подругой и стала выгонять их, в зале тогда лежала сломанная табуретка. Когда Потерпевший №1 убежал на улицу, то кому-то звонил. Они с Свидетель №2 и ФИО2 догнали его за домом на пустыре, при этом Свидетель №2 обнял его и положил на землю, ударял его ладошкой по лицу, а ФИО2 нанес несколько ударов ногой по телу. К ним также подходили ФИО1 и ФИО3, при этом ФИО1 нанес лежащему на земле Потерпевший №1 несколько ударов кулаком руки по лицу. В дальнейшем они подняли его и привели домой, где стали собраться и переносить свои вещи в квартиру №. Он видел Потерпевший №1 в сознании сидящим на лестнице в подъезде квартиры №, из носа у того бежала кровь, голова была разбитой, на руках и теле были множественные ссадины, на лестнице также были следы крови. Он не хотел никуда двигаться из подъезда. Они завели его в квартиру, где Потерпевший №1 лег спать на диван. Позже с парнями продолжили употреблять спиртное, в этой квартире Потерпевший №1 больше никто не бил. Утром 27.06.2021 его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 умер. Скорую помощь тогда никто не вызывал, поскольку не думали что он скончается. На предварительном следствии его допрашивали, давления на него никто не оказывал, он правдиво рассказывал обо всем что было, расписывался в протоколе, где стоят его подписи, при этом ряд обстоятельств подзабыл в суде потому, что уже прошло много времени и подтверждает все свои ранее данные показания. 

При медицинском освидетельствовании ФИО20 в ОГБУЗ «Заларинская РБ» 27.06.2021, клинические признаки его опьянения не обнаружены, видимых телесных повреждений при осмотре дежурным врачом на теле не выявлено. (т. 1 л.д. 51-52).

Свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия и пояснила суду, что её подруга Свидетель №6 сдавала подсудимым свою квартиру 

<

адрес>. 26.06.2021 она находилась вместе с ней в гостях. Вечером того дня ей позвонила соседка и сообщила, что в её квартире сильный шум, летят палки, убивают человека. Подойдя в квартире, они услышали крики и ругательство. Зайдя внутрь, в коридоре стоял ФИО3 и не давал пройти, тогда ФИО15 ударила его и он пропустил её. Она осталась в дверном проеме и наблюдала за происходящим, а Свидетель №6 прошла в зал. Около окна в зале она увидела тогда Потерпевший №1, у которого была кровь на лице, на руках, на ногах, на теле. Рядом с ним стояли ФИО1 и ФИО2 Также рядом она видела Свидетель №1 Свидетель №6 стала кричать на парней, те извинялись и пытались уложить Потерпевший №1 на первый ярус кровати. ФИО15 потребовала, чтобы они уходили из квартиры. ФИО2 тогда стал кричать на Потерпевший №1, чтобы тот поднимался, она видела, как он нанес ему один удар кулаком по лицу, слышала какой-то хруст от удара, когда Потерпевший №1 плавно упал на пол. Также видела, что ФИО1 взял около холодильника ножку от сломанной табуретки и нанес ею два удара в область шеи или головы сзади, либо спины Потерпевший №1 Точно этого не разглядела, поскольку ФИО1 загородил ей обзор своим телом. Ей было неприятно на это смотреть, и она отошла в коридор, а Свидетель №6 продолжала кричать на парней и выгонять их. ФИО1 сказал, чтобы подняли Потерпевший №1 и увели в другую квартиру, он был сильно избитым и в крови. Она видела в квартире деревянный брусок длиной примерно в 1 метр, который был в крови и переставила его в угол, чтобы никто его не взял. В последующем все покинули квартиру, они закрыли её, а на утро следующего дня от участкового полиции узнали, что парень, которого избивали, умер. На предварительном следствии ее допрашивали, все свои показания она подтверждает, причин оговаривать подсудимых не имеется. 

Свидетель Свидетель №6 подтвердила суду свои показания в ходе следствия и пояснила, что по договоренности с ФИО1 в июне 2021 года сдавала ему, а также другим подсудимым и парням свою квартиру №, расположенную на первом этаже дома 

<

адрес>, где парни занимались ремонтом гимназии. Они успели пожить в этой квартире всего несколько суток. Знает, что ФИО3 тогда проживал в квартире № того же дома. 26.06.2021 вместе с подругой Свидетель №4 она находилась в гостях в квартире №, при этом видела что парни из её квартиры гуляли в тот день и распивали спиртное. Вечером того дня ей позвонила Свидетель №7, которая проживает по соседству со съемной квартирой и сообщила, что в её квартире происходит драка, раздаются сильный шум и крики. Вместе с Свидетель №4 они направились туда, дверь была не запертой. Пройдя внутрь, она услышала шум и драку в спальне, при этом в коридоре их встретил ФИО3 и не давал пройти, тогда она его ударила, он пропустил её. Она прошла в зал, а Свидетель №4 оставалась в дверном проеме. Она увидела на нижнем ярусе кровати лежащего Потерпевший №1, которого за ноги стаскивали ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 сопротивлялся, он был весь в крови и избитый, кровь была на лице и по всему телу, он был в трико с оголенным торсом. Когда Потерпевший №1 встал, то ФИО2 ударил его кулаком по лицу. ФИО1 также брал сломанную от табуретки ножку и наносил ею с силой несколько ударов за голову и по спине Потерпевший №1, куда точно приходились удары, не заметила, но видела, что были брызги крови. Она кричала на них и просила успокоиться. К моменту ее появления табуретка в квартире уже была сломана на части и лежала у холодильника. Когда она выгнала парней, они собрались и ушли в квартиру №. Потерпевший №1 тем днем был сильно избитым, он не мог даже разговаривать. В тот же вечер ФИО1 и ФИО2 приходили к ней в квартиру №, где угрожали за то, что они сообщили о случившемся в полицию. Утром 27.06.2021 сотрудники полиции сообщили, что Потерпевший №1 умер. Свидетель Свидетель №6 подтвердила суду, что несколько раз действительно имела с ФИО1 интимные отношения, однако никаких причин оговаривать его и остальных подсудимых в этой связи не имеется, на следствии ее допрашивали, составлялся протокол, она читала и расписывалась в нем, полностью подтверждает свои показания.

Свидетель Свидетель №7 подтвердила суду свои показания в ходе предварительного следствия о том, что соседняя с ней квартира под 

<

адрес> принадлежит Свидетель №6. В июне 2021 года она сдала эту квартиру рабочим. Спустя некоторое время после того как парни заехали в квартиру, днем она услышала из подъезда шум и хлопанье двери, а спустившись на первый этаж увидела, что дверь в квартиру № открыта, в коридоре имелись капли крови на полу. Там же стоял парень, у которого она спросила что происходит, и он ответил, что немного поругались. Из кухни доносились мужские голоса. Около 22 часов того дня выйдя из подъезда и следуя в магазин прошла мимо окон квартиры №, обратила внимание, что окно зальной комнаты было открыто и оттуда доносились крики и хлопки, а подойдя ближе к окну стала наблюдать за происходящим. В окне она увидела двух парней, один из которых сверху вниз около 5 раз бил каким-то предметом, похожим на палку, как ей показалось ножкой от табурета, а второй стоял боком. Они кричали и смотрели на пол, от ударов были шлепки, и она поняла, что кого-то избивают, поскольку после каждого удара доносились стоны, также парни кричали слово «крыса». Понаблюдав за происходящим села в машину, при этом поморгала фарами стоящей напротив дома машины и предупредила что вызовет полицию, при этом кто-то из парней увидев её, закрыл окно и шторки, чтобы их не было видно. После этого она уехала в магазин, по дороге позвонила хозяйке квартиры Свидетель №6 и попросила успокоить своих квартирантов. Сама Свидетель №6 в последующем говорила ей, что звонила участковому Свидетель №8 Вернувшись назад примерно через 30 минут, окна и двери в квартире № были закрыты, при этом в окнах никого уже не было. На лестничной площадке первого этажа возле двери квартиры № она увидела капли крови. На следующий день узнала, что кого-то из парней убили. На предварительном следствии ее допрашивали и составляли протокол, в котором содержатся ее подписи, она подтверждает все свои показания на следствии.

Допрошенный по обстоятельствам дела свидетель Свидетель №8 показал суду, что вечером одного из дней в июне 2021 года, когда он был участковым уполномоченным полиции, ему позвонила жительница д. 

<

адрес> Свидетель №6 и сообщила о том, что к ним стучатся в дверь парни. Когда приехал на место, то парни уже ушли. Он встречал ФИО3, тем вечером разговаривал с ним о поведении, тот немного грубил ему, рассказывал, что ремонтирует гимназию, однако об избиении человека тем днем он ничего не знал. По сообщению о смерти Потерпевший №1 он выезжал утром следующего дня в квартиру № этого дома на первом этаже, где его труп был обнаружен на кровати, погибший был избитым, лицо синим. Был он также со следователем и в квартире №, где избивали Потерпевший №1, там видел поломанные палки в виде брусков, на стенах имелись следы крови, подушка и простынь были в крови. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и скорая помощь. В квартире № тем днем было несколько парней, подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 все находились в нетрезвом виде, при этом ФИО2 сам потом появился в полиции, был мокрым, пришел с озера. ФИО3 признавался в своей причастности к смерти, парни говорили, что Потерпевший №1 сдал их начальству. 

Свидетель ФИО4 показал суду, что в июне 2021 года он предложил своему знакомому ФИО3 подработать на ремонте кровле гимназии в п. Тыреть 1-ая, куда последний привлек еще одного работника ФИО62. По ремонту работали тогда две бригады, а именно бригада ФИО3 на кровле и бригада Потерпевший №1, в которой были, в том числе, ФИО1 и ФИО2, они занимались ремонтом фасада, парни проживали на съемной квартире 

<

адрес>. Помнит, что Потерпевший №1 переводили на всю бригаду аванс в сумме 20000 рублей, то есть на человека им выплачивалось по 500 рублей в день. Потерпевший №1 как-то позвонил ему и говорил, чтобы деньги парням больше не перечисляли, так как они пьют. Дату точно не помнит, в какой-то день однажды Потерпевший №1 позвонил ему, тот бежал и разговаривал с отдышкой, сообщил, что за ним бегут люди из бригады, после чего положил трубку. После этого он звонил ФИО3 и ФИО1, спрашивал что происходит, последний заверил, что у них все хорошо и они не выпивают. ФИО3 он также просил сходить к вахтеру, предупредить, чтобы ключи никому не давали. Тем днем он не смог больше дозвониться ни до ФИО1, ни до Потерпевший №1 На следующий день от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 после пьяной ссоры тем днем скончался. Его побили за то, что он потратил авансовые деньги, которые переводились на всю бригаду за несколько дней до случившегося, он не раздал их своим работникам ФИО1 и ФИО2, а поехал с ними к девушке в г. Иркутск.

Согласно оглашенных в суде показаний ФИО23 на предварительном следствии следует, что ФИО3 является его родственником, в ночь с 26 на 27 июня 2021 года он позвонил ему на сотовый телефон, был выпившим, плакал и сообщил, что кого-то побил и этот человек умер, при этом спросил, что ему делать. На его вопросы наносил ли он удары, ФИО3 пояснил, что не наносил, но вину взял в этом на себя, сказав, что так нужно. (т. 3 л.д. 262-264). 

Согласно оглашенных в суде показаний ФИО24 на предварительном следствии следует, что вечером в один из дней в конце июня 2021 года вместе со своим парнем ФИО77 и его другом ФИО78 они сидели на скамейке у дома 

<

адрес>, а позднее, познакомившись, прошли в гости к ранее не известным им парням, проживающим на первом этаже последнего подъезда этого дома, где все кроме нее распивали спиртное. В их подъезде она видела на лестничном марше следы крови. Парней в квартире было около 5-6 человек, все пили пиво и самогон, одного из них звали Анатолий, тот вел себя грубо и агрессивно. Телесных повреждений на теле парней она не видела, они говорили, что в комнате у них спит еще один товарищ. Она молча сидела в своем телефоне и не разговаривала с ними. Пробыв в гостях около часа ушла от них. (т. 3 л.д. 86-90).

Согласно оглашенных в суде показаний ФИО25 на предварительном следствии следует, что дату точно не помнит, в конце июня 2021 года, вместе со своим знакомым ФИО7 и его подругой ФИО8, познакомившись заходили в гости к парням в угловую квартиру на 1 этаже крайнего подъезда дома 

<

адрес>, где парни гуляли и выпивали. Их было несколько человек, сколько точно не помнит. На кухне они сидели, разговаривали на разные темы, никого избитыми и в крови тогда он не видел, по комнатам у них они не ходили. Побыв в гостях около часа они ушли. (т. 3 л.д. 91-95).

Согласно оглашенных в суде показаний ФИО26 на предварительном следствии следует, что в вечернее время в конце июня 2021 года, вместе со своей подругой ФИО8 и знакомым ФИО25 они были вблизи дома 

<

адрес>, где познакомился с парнями, которые гуляли в квартире на первом этаже крайнего подъезда. По их приглашению они прошли к ним в гости, там были одни парни, расположились в кухне и выпивали самогон и пиво. Парни рассказывали, что они работают на гимназии, делают ремонт, кто-то из них говорил, что они из Бурятии. Он не видел на ком-либо телесных повреждений, разговоров о драках, конфликтов не было. Они рассказывали, что один из парней спит в комнате, куда они не заходили. Посидев около часа ушли оттуда. (т. 3 л.д. 96-100).

Давая оценку показаниям потерпевшего и всех свидетелей по делу, суд находит, что в основной и значимой для дела части они соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат и изобличают всех подсудимых в инкриминируемом им деянии, опровергая в свою очередь их версию событий о непричастности каждого к содеянному. Все свидетели обстоятельно допрашивались в ходе предварительного следствия, с составлением протоколов допроса и разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, таким образом, с точки зрения закона, их показания в полной мере отвечают критериям относимости и допустимости собранных по делу доказательств, оснований для признания их порочными не имеется. 

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 в суде подтвердили, что давали свои показания следователю и полностью подтверждают их в настоящее время, они расписывались в протоколах, их показания изложены правильно и соответствуют действительности, при этом несущественные, по мнению суда, для дела противоречия были устранены непосредственно в судебном заседании и не приводят к убеждению о неправдивости представляемых ими сведений, поэтому суд находит их показания в полной мере объективными и правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 которые в квартире № являлись прямыми очевидцами преступления, неоднократно допрашивались в разных стадиях расследования, проводилась с ними и проверка показаний на месте, а также очные ставки, допрошены они были и в судебном заседании, при этом по обстоятельствам причинения вреда здоровью Потерпевший №1 суд не находит никаких противоречий в их показаниях на всем протяжении расследования и рассмотрения уголовного дела, показания этих лиц исключительно стабильны, объективны, достаточно подробны, согласуются с протоколами других следственных действий и показаниями остальных свидетелей, а потому признаются судом правдивыми и ложатся в основу приговора.

Исходя из содержания исследованной в суде записки ФИО2 (т. 2 л.д. 83-84), а также фотографий-скриншотов из мессенджера «Вайбер» его супруги ФИО27 (т. 2 л.д. 74-77 и 82), принадлежность которых именно этим лицам не вызывает сомнений, суд приходит к однозначному убеждению, что в ходе предварительного следствия указанными лицами на свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 оказывалось психологическое воздействие, которое повлекло за собой частичное изменение ими своих показаний в ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО2 Эти обстоятельства подтверждены не только запиской и фотографиями, но и собственными пояснениями свидетелей при дополнительных допросах 10.07.2021 (т. 2 л.д. 70-73, 78-81), когда Свидетель №1 и Свидетель №2 четко и понятно сообщали следователю, что ФИО2 и его супруга просили их изменить показания по делу, которые в дальнейшем создавали бы для него алиби. В свою очередь Свидетель №1 и Свидетель №2, как установлено судом, проживают с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, а также их семьями в Закаменском районе Республики Бурятия, являясь жителями одной местности, до случившегося они общались между собой, на работах проживали вместе и поддерживали отношения, и по твердому убеждению суда, на очных ставках проводимых с участием подсудимых, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, как лица осведомленные о преступлении других лиц, морально-психологически испытывали дискомфорт и опасения за свою жизнь и здоровье, что привело к изменению ими показаний на очных ставках в лучшую для подсудимых сторону. 

Учитывая столь значимые для дела обстоятельства, суд находит недействительными и отклоняет в полном объеме утверждения Свидетель №1 на очной ставке с ФИО1 о том, что он не видел самого момента нанесения удара табуреткой, недействительными утверждения Свидетель №1 на очной ставке с ФИО2 в том, что тот нанес лишь один удар ногой по плечу и две пощечины по лицу, недействительными ответы Свидетель №2 на дополнительные вопросы следователя и его утверждения в суде, что он частично не помнит обстоятельств дела, а также бегал ли он за Потерпевший №1 на улицу и писала ли ему супруга ФИО2 

Одновременно с этим суд находит не правдивыми и отклоняет доводы в суде Свидетель №2 в том, что показаний об оказанном давлении следователю на дополнительном допросе он не давал и утверждения в суде Свидетель №1 в том, что он расписывался на пустом листе, поскольку свидетели, по четкому убеждению суда, в связи с оказанным воздействием опасались подсудимых не только в период предварительного расследования, опасаются они воздействия в отношении себя и в настоящее время, когда дают в суде изобличающие в отношении подсудимых показания и по личной инициативе или же по просьбе заинтересованных лиц могут создавать для подсудимых благоприятную по делу обстановку. Поэтому суд доверяет показаниям Свидетель №1 и Свидетель №2 на очных ставках и в суде в оставшемся их объеме, а также при первоначальных допросах и проверки показаний на месте, когда они последовательно и в подробностях описывали действия каждого подсудимого и давали исключительно стабильные показания.

Собственное и субъективное восприятие Свидетель №1 обстоятельств его дополнительного допроса, проведенного в целях фиксации факта оказанного воздействия, не приводит к безусловному выводу о давлении на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, действия которых, по мнению суда, были направлены лишь на проверку всех доводов свидетелей, восстановления картины происшествия в целях объективного расследования группового преступления. 

Сам по себе повторный допрос свидетеля не приводит к формированию убеждения об оказанном давлении, он предусмотрен нормами уголовно-процессуального законодательства при самостоятельных полномочиях следователя направлять ход расследования уголовного дела, поэтому суд отклоняет выводы Свидетель №1 в этой части как не соответствующие действительности и не усматривает применения к свидетелю недозволенных методов ведения расследования. 

Одновременно с этим, суд отклоняет утверждения в суде ФИО2 о том, что просьба «помозговать» означала принести хорошую передачку, а не поменять показания. Перечень конкретных для передачи вещей указан им не был и исходя из характера просьб и значения текста его обращения к Свидетель №1, обстоятельств расследования дела и факта воздействия со стороны супруги, суд находит установленным, что ФИО2 обращался к свидетелю лишь с целью изменения им показаний в благоприятную для себя сторону, рассчитывая на помощь со стороны свидетеля во избежание уголовной ответственности. 

С учетом всей совокупности собранных доказательств, суд находит показания всех свидетелей в полном объеме объективными и правдивыми, они подтверждают установленные судом обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 всеми подсудимыми, а также свидетельствуют о том, что свидетели правильно ориентируются во времени, месте, лицах и иных событиях преступления.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 являющиеся основными свидетелями преступных действий подсудимых, показания которых суд нашел правдивыми, стабильно показывали на всем протяжении следствия и в суде, что ФИО1 в квартире № наносил удары табуретом в область головы Потерпевший №1, от чего она разлетелась, ФИО2 в свою очередь ударял потерпевшего несколько раз ногой в область головы и лица, а также ног потерпевшего, а ФИО3 причинял неоднократные удары палкой (бруском) по ногам, груди, спине, плечам погибшего, от которых тот уворачивался и защищался, не оказывая им действенного сопротивления. В ходе проверки показаний на месте Свидетель №2 уточнил, что когда он зашел в зал, то в его присутствии ФИО3 наносил удары Потерпевший №1 палкой в область паха и грудной клетки, ФИО1 табуреткой в области головы, от чего она разлетелась, а ФИО2 пинал правой ногой. 

Эти показания Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждал в суде и на следствии и другой очевидец событий - свидетель Свидетель №3, показавший, что он действительно был на кухне, когда в зал квартиры №, где был Потерпевший №1, проходили ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и намеревались с ним разобраться. Он слышал из зала шум и драку, Потерпевший №1 тогда кричал от боли, были слышны и удары как его избивали. Ни он, ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 не причиняли вреда здоровью Потерпевший №1, при этом ФИО1 пригрозил им, что в противном случае они получат вместе с ним. Суд полностью доверяет этим данным, они объективны, согласуются между собой и с данными протоколов осмотра места происшествия, подтверждаются и показаниями Свидетель №7, утверждавшей, что проходя мимо окон квартиры № оттуда доносились крики и хлопки, она видела двух парней, один из которых сверху вниз неоднократно бил предметом, похожим на палку, и суд достоверно устанавливает по обстоятельствам дела и с учетом показаний Свидетель №1, что этим лицом с палкой в руках в обозначенное время был ФИО3 и никто другой. 

Как Свидетель №2 так и Свидетель №3, которые с другими лицами догоняли на улице убегавшего Потерпевший №1, идентично показали суду, что сам Свидетель №2 нанес погибшему лишь несколько легких ударов в виде пощечин по лицу в целях привести его в чувства, тогда как ФИО2 нанес Потерпевший №1 на улице несколько ударов ногой по телу, в том числе и животу, а ФИО1 по утверждениям ФИО20 несколько ударов кулаком руки по лицу, то есть в область его головы. О том, что Свидетель №2 и Свидетель №3 догоняли погибшего на улице, подтвердил и Свидетель №1, который не ходил с ними, но видел, что они вели под руки Потерпевший №1 домой, таким образом, Свидетель №2 и Свидетель №3 не могли не видеть тех обстоятельств, о которых так четко и последовательно утверждали на следствии и в суде. Показания ФИО20 о причинении подсудимыми ФИО2 и ФИО1 телесных повреждений на улице недалеко от дома суд находит более информативными и объективными, на указанное лицо воздействия со стороны подсудимых не оказывалось, и суд не исключает того, что Свидетель №2 мог не видеть момента нанесения повреждений Потерпевший №1 со стороны ФИО1, или же опасаясь последнего, умалчивает эти обстоятельства. 

Всем полученным показаниям Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО20 не доверять нет никаких оснований, все эти лица в момент совершения преступления не находились в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердило и медицинское их освидетельствование тем же днем, при этом как указано в приговоре выше, выявленные в организме Свидетель №1 каннабиноиды безусловно не свидетельствовали о невозможности дачи им правдивых показаний. Какой-либо заинтересованности Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО20 в искусственном создании доказательств виновности подсудимых в целях привлечении их к уголовной ответственности, суд не находит, все они являются социально-адаптированными лицами, адекватно ответили на все вопросы сторон, их поведение в суде и способность понимать значение для дела собственных показаний, не вызывает у суда сомнений.

Причастность всех подсудимых к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, помимо этого, подтверждается и исключительно стабильными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, не доверять которым также нет никаких причин, они также берутся судом за основу приговора. Оба свидетеля показали, что зайдя в день происшествия в квартиру №, их не пускал пройти внутрь ФИО3 Когда Свидетель №6 прошла в итоге в зал, то увидела на нижнем ярусе кровати лежащего Потерпевший №1, которого за ноги стаскивали ФИО1 и ФИО2 При этом Потерпевший №1 сопротивлялся, был весь в крови и избитый, кровь была у него на лице и по всему телу. Когда он встал, то в её присутствии ФИО2 ударил его кулаком по лицу. ФИО1 взял сломанную от табуретки ножку и наносил ею с силой несколько ударов за голову и по спине Потерпевший №1, от чего ей были видны брызги крови. Она кричала на них и просила успокоиться. Свидетель №4 эти обстоятельства также подтвердила, указав, что видела, как ФИО2 кричал на Потерпевший №1 и нанес ему удар кулаком по лицу, а ФИО1 наносил удары ножкой от табуретки. Ссылки подсудимых и защиты об оговоре со стороны Свидетель №6 отклоняются судом как несостоятельные, причин говорить неправду в связи с интимной и добровольной близостью свидетеля с ФИО1 нет, чему суд доверяет.

Сам по себе факт того, что Свидетель №4 и Свидетель №6 не видели, как повреждения Потерпевший №1 в их присутствии наносил ФИО3, не устраняет виновности последнего при обстоятельствах установленных приговором, поскольку его причастность доказана показаниями других вышеприведенных свидетелей. 

Согласно показаниям Свидетель №7 следует, что она слышала шум в подъезде и видела кровь в коридоре квартиры № в дневное время, а доносившиеся из окна крики, удары и хлопки слышала уже около 22 часов. Свидетель Свидетель №3 также показывал, что когда он был в квартире, избивали в зале Потерпевший №1 на протяжении 15-20 минут. Из этого, суд со всей очевидностью устанавливает, что избиение погибшего в инкриминируемое подсудимым время проходило в квартире достаточно длительное время. Как показали Свидетель №4 и Свидетель №6, когда они прибыли в квартиру, табуретка в ней уже была сломана, а Потерпевший №1 был сильно избитым. Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 показывали, что хозяйка квартиры с подругой пришли уже после того, как Потерпевший №1 подсудимыми были нанесены первые телесные повреждения. 

Это приводит суд к твердому и однозначному убеждению, что совокупность показаний Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО20 отлична от совокупности показаний Свидетель №4 и Свидетель №6 именно потому, что они указывают о совершенно разных промежутках времени, в которые подсудимые причиняли повреждения Потерпевший №1, поэтому показаниях всех этих лиц, вопреки утверждениям защиты, не взаимоисключают друг друга и не имеют противоречий, показания и тех и других очевидцев конфликта, в целом позволили суду восстановить картину событий и правильно определить степень виновности всех подсудимых. 

Объективных оснований для оговора ФИО1, ФИО3 и ФИО2 со стороны допрошенных свидетелей судом не установлено, не представлено таких оснований и подсудимыми и их защитниками. Допрошенные лица пояснили, что знали подсудимых, неприязненных отношений с ними не имели, причин оговаривать их у них также нет. Ссылки ФИО1 о том, что Свидетель №6 много чего придумала несостоятельны и отклоняются судом. Что именно свидетель придумала ФИО1 не конкретизировал, в чем её показания неправдивы суду также не сообщил, его голословные доводы ничем иным в деле не подтверждены, при этом доказательств наличия у Свидетель №6 в настоящее время наркотической зависимости, что привело бы к сомнениям в правдивости сообщаемых сведений, в деле не имеется. Факт вступления Свидетель №6 в близкую интимную связь с ФИО1, о чем она сама пояснила в суде и ссылался на то ФИО2, не свидетельствует о даче ею недостоверных показаний, никакой логической связи в этих утверждениях суд не находит. Суд отклоняет и доводы ФИО2, что Свидетель №6 на этой почве поругалась со своим мужем и поэтому стала их оговаривать, ничем в деле это не удостоверено, сама свидетель это также не подтвердила. Указанное суд связывает с попытками ФИО1 и ФИО2 сформировать ложно-негативное мнение о личности свидетеля Свидетель №6 с целью опорочить её показания на следствии и в суде, которые изобличают всех подсудимых в преступлении. 

Таким образом, оценивая показания потерпевшего и свидетелей в суде и на следствии, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, полученными в надлежащем порядке и считает необходимым положить их в основу приговора наряду с иными исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно зарегистрированному в соответствии со ст. 143 УПК РФ рапорту об обнаружении признаков преступления от 27.06.2021 следует, что в 05 часов 30 минут указанного дня от оперативного дежурного МО МВД России «Заларинский» поступило сообщение о том, что в квартире 

<

адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, в чем содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. (т.1 л.д.3).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Заларинский» от 27.06.2021, в 03 часа 56 минут указанного дня поступило сообщение ФИО3 о том, что он убил человека. (т. 1 л.д. 36). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2021 следует, что следователем с применением фото-фиксации следственного действия, был произведен тщательный осмотр квартиры 

<

адрес>, при котором зафиксирована обстановка на месте преступления. При входе в подъезд, где расположена квартира, на лестничных ступенях обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, в тамбуре подъезда обнаружен след низа подошвы обуви, отобразившийся в виде наслоения вещества красно-бурого цвета, который изъят путем фото-фиксации. При входе в осматриваемую квартиру расположена прихожая, справа от которой кухня. При входе в зальную комнату справа имеются деревянные нары, на полу спальные принадлежности, разные вещи, надувной матрац. Слева от входа в зал находится спальная комната, в которой на постельных принадлежностях на разложенном диване обнаружен лежа на спине поперек дивана труп мужчины в трусах, руки которого согнуты в локтях и находятся на животе, ноги свисают с дивана на пол. На полу под ступнями трупа имеются пятна вещества красно-бурого цвета. Согласно обнаруженному на месте паспорту труп принадлежит Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В области левого глаза трупа имеется гематома и ссадины, на подбородке ссадины, но носу кровоподтек и ссадина, на левом ухе гематома, имеются обширные ссадины и гематомы предплечья обеих рук, множественные гематомы и ссадины в области бедра, коленных суставов, но ногах проявляются трупные пятна. При осмотре квартиры следов борьбы или волочения не обнаружено. Труп направлен в Заларинское судебно-медицинское отделение. С места происшествия путем соскоба изъят след вещества красно-бурого цвета, обнаруженный в подъезде дома, который упакован и заверен должным образом, а также след низа подошвы обуви путем фото-фиксации. К протоколу замечаний нет, приложена фото-таблица. (т. 1 л.д. 5-18). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2021 следует, что следователем с применением фото-фиксации следственного действия, был произведен тщательный осмотр квартиры 

<

адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте преступления. На площадке первого этажа возле входной двери обнаружены следы и капли вещества красно-бурого цвета, которые изъяты путем фото-фиксации. При входе в квартиру расположена прихожая комната, справа от входа в углу обнаружен деревянный элемент в виде палки со следами вещества красно-бурого цвета, который изъят, упакован и заверен должным образом. На левой стене от входа в прихожей на обоях обнаружены мазки вещества красно-бурого цвета, которые изъяты путем фото-фиксации. Слева по коридору от прихожей находится кухня, а прямо зальная комната. При входе в зал прямо у стены расположена двуярусная кровать. Справа от нее к окну находится еще одна двуярусная кровать, на нижнем застеленном ярусе которой находятся две подушки, на поверхности которых имеются следы красно-бурого цвета. На стенке и обоях за первым ярусом обнаружено множественное количество брызг вещества красно-бурого цвета, в том числе смазанных. При входе в зал, окно выходящее во двор дома, расположено с левой стороны за кроватями. При входе в зал слева у стены находится холодильник, на полу у которого обнаружены деревянные обломки от белого табурета, которые упакованы, заверены и изъяты с места происшествия. Рядом с фрагментами табурета обнаружен деревянный брусок со следами вещества красно-бурого цвета, который также упакован, заверен и изъят с места происшествия. Слева от входа в зал на обоях обнаружен размазанный след вещества красно-бурого цвета. На ковровых дорожках на полу у окна и двуярусной кровати рядом с ним обнаружено большое количество деревянных опилок и щепок. При входе в зал с правой стороны находится спальная комната. К протоколу замечаний нет, приложена фото-таблица. (т. 1 л.д. 19-32).

Данные протоколов осмотра места происшествия объективно и в деталях подтверждают показания свидетелей, а также самих подсудимых, допрошенных на предварительном следствии, как лиц, осведомленных о месте совершения преступления и об обстоятельствах причинения вреда здоровью Потерпевший №1, при этом их показания о месте нахождения обоих квартир, обстановки в них, использовании при совершении преступления деревянной палки в виде бруска и табуретки, о наличии следов крови, месте нанесения телесных повреждений, объективно соотносятся с данными протоколов осмотра места происшествия и полностью соответствуют материалам дела.

Допрошенный в суде по обстоятельства производства 27.06.2021 двух осмотров следователь ФИО28 подтвердил все данные отраженные в протоколах и показал суду, что проводил осмотр квартиры 

<

адрес>, где был обнаружен труп Потерпевший №1, после чего осматривал квартиру № в соседнем подъезде того же дома, где ему были причинены телесные повреждения. При осмотре квартиры №, на спальном месте комнаты, недалеко от трупа Потерпевший №1 в углу действительно находилась металлическая кастрюля, на которой не было никаких следов, поэтому он не отразил ее в протоколе, поскольку она не представляла никакого интереса для следствия. Под ногами трупа на полу имелись и были отражены в протоколе пятна красно-бурого цвета, это была стекающая с ног кровь потерпевшего. Вся обстановка на месте была отражена им правильно, все обнаруженные следы занесены в протокол. В период производства осмотра в квартире № была получена информация, что Потерпевший №1 избили в квартире на первом этаже в соседнем подъезде, поэтому следом он проводил еще один осмотр в квартире №, где были обнаружены обломки табурета и деревянная палка, которые визуально осматривались и изымались с места происшествия. В этой квартире также были обнаружены и зафиксированы следы крови в виде пятен красно-бурого цвета. При обоих осмотрах проводилось фотографирование.

Суд учитывает, что данные протоколов осмотра места происшествия соответствуют показаниям ФИО28 и перечню изъятых предметов, сомнений в объективности и содержании протоколов суд не находит, обстановка кроме этого подтверждена и показаниями допрошенных свидетелей, при этом утверждения защиты об отсутствии фиксации обнаруженной рядом с Потерпевший №1 кастрюли, не свидетельствует о недопустимости в целом протокола как доказательства в деле, с учетом пояснений должностного лица в том, что на ней не было обнаружено следов и она не представляла интереса для следствия, чему суд доверяет. Суд учитывает и положения ст. 38 УПК РФ, согласно которым следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных действий.

При проведении 27.06.2021 медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Заларинская РБ» ФИО2 по акту № в 12 часов 38 минут (т. 1 л.д. 39), ФИО1 по акту № в 12 часов 40 минут (т. 1 л.д. 42) и ФИО3 по акту № в 12 часов 47 минут (т. 1 л.д. 45), у каждого из подсудимых было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом согласно протоколов осмотра дежурного врача, проведенных тем же днем, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 видимых телесных повреждений на себе не имели. (т. 1 л.д. 40, 43, 46). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10.07.2021 следует, что следователем с привлечением понятых, среди прочего, были тщательно осмотрены: изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире № - соскоб со следа вещества красно-бурого цвета, обнаруженного в подъезде дома, а также след низа подошвы обуви на фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2021; изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире № - следы вещества красно-бурого цвета на фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2021, деревянный элемент в виде палки-бруска со следами вещества красно-бурого цвета длиной 119 см., толщиной 2,5 см., шириной 5 см., на обломанной стороне которого имеются пятна и мазки вещества красно-бурого цвета, при прикладывании к которым специального экспресс-теста установлена положительная реакция на кровь, мазки вещества красно-бурого цвета с левой стены прихожей, деревянные обломки от белого табурета в виде 13 отдельных фрагментов, среди которых имеются 4 ножки, соединительные планки и часть седла, со следами повреждений, отколов и расколов. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 85-92, 93-94). 

Этим же протоколом от 10.07.2021 были также осмотрены изъятые у подсудимых предметы их одежды, описание которых судом не приводится в приговоре, поскольку они не несут для дела доказательственного значения, при этом доводы подсудимых, что на одежде не было обнаружено следов крови не свидетельствуют о их непричастности. 

Согласно протоколу выемки от 17.03.2022, в кабинете ИВС МО МВД России «Заларинский», следователем с применением фотографирования и привлечением обвиняемого ФИО3 и его защитника, был изъят сотовый телефон ФИО3 марки «Хуавей», который упакован, опечатан и заверен должных образом. К протоколу замечаний нет, приложена фото-таблица. (т. 3 л.д. 60-65).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17.03.2022, следователем с применением средств фото-фиксации осмотрен изъятый по делу сотовый телефон ФИО3 «Хуавей, в разделе телефонных звонков которого обнаружен исходящий звонок на «02», совершенный в 03 часа 54 минуты 27.06.2021 года, а также звонки на абонента «Жека Чубук», совершенные в 04 часа 30 мин. и в 05 часов 27 мин. 27.06.2021. К протоколу замечаний нет, приложена фото-таблица. Осмотренный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 66-71, 72).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28.06.2021, смерть Потерпевший №1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки: тупой травмы головы (черепно-мозговой травмы) – ссадины на границе лобной и левой теменной областей; внутрикожных кровоизлияний: (1) в правой теменной области; (1) в правой височной области; кровоподтека в левой параорбитальной с переходом на левую височную область с двумя ссадинами на нижнем веке этого глаза и кровоизлиянием в белочную оболочку глаза; кровоизлияний в мягкие ткани головы: (1) в левой височной области; (1) в левой теменной области; (1) в правой теменной с переходом на правую височную область; линейного перелома чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа; линейного перелома лобной кости слева с переходом на левую теменную кость; линейного и фрагментарно-оскольчатого переломов правой теменной кости с переходом на основание черепа; сливных субарахноидальных кровоизлияний по всем поверхностям мозга; ушиба головного мозга базальной поверхности правых затылочной и лобной долей и выпуклой поверхности правой и левой теменной долей. Тупой травмы грудной клетки: кровоподтека и четырех внутрикожных кровоизлияний на левой боковой поверхности грудной клетки; четырех внутрикожных кровоизлияний на задней поверхности грудной клетки слева; полных косо-поперечных разгибательных переломов ребер слева – 5,6,7 ребер и 9,10 ребер по лопаточной линии; множественных кровоизлияний в ткань левого легкого; левостороннего гемоторакса (наличие 200 мл. крови в левой плевральной полости), с развитием травматического шока. Давность наступления смерти составила более 1 суток к моменту исследования трупа в морге.

При исследовании у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:

а) 

<

данные изъяты>;

б) 

<

данные изъяты>, относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня;

в) 

<

данные изъяты>.

Все перечисленные в выводах повреждения имеют признаки прижизненного образования, возникли в относительно короткий промежуток времени между собой, в связи с чем, конкретно высказаться о последовательности их образования не представляется возможным. 

При проведении судебно-химического исследования в крови и моче от трупа Потерпевший №1 этиловый алкоголь не обнаружен. (т. 3 л.д. 184-190).

Из выводов заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 08.11.2021 следует, что учитывая характер, количество и локализацию повреждений у Потерпевший №1 - не исключается возможность образования всех выявленных у него повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 при их допросах и в ходе проверки показаний на месте, а именно при нанесении ударов ФИО3 деревянным бруском (палкой) по ногам, в область грудной клетки, правой руки, спины, плеч, при этом ФИО41 мог прикрываться руками, не исключается, что травмирующие воздействия были и в область головы, далее в результате ударного травмирующего воздействия ФИО1 в область головы деревянным табуретом, а также при ударах ногой в обуви ФИО2 по голове и ногам Потерпевший №1

Маловероятна возможность образования повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных ФИО2 в отношении себя, а именно при ударах ногой в область левого плеча, в область ягодиц, а также возможно и при обстоятельствах, указанных ФИО2 в отношении ФИО3 и ФИО1 Не исключается возможность образования повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных ФИО1 при условии, что удар табуретом пришелся по голове, а не в область правого плеча. Возможно, что травмирующее воздействие по правому плечу было как инерционное продолжение травмирующей силы после первой точки приложения в области головы, с учетом направления удара сверху вниз. Не исключается возможность образования повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных ФИО1 в отношении ФИО2

Повреждения у Потерпевший №1 в области рук и ног не явились причиной смерти, но не исключается возможность их образования в результате ударных травмирующих воздействий деревянной палкой (бруском), ногами в обуви, деревянным табуретом, поскольку показания Свидетель №1 и ФИО2 на предварительном следствии не противоречат локализации повреждений у Потерпевший №1

Разграничение действий обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не входит в компетенцию врача судмедэксперта при проведении экспертизы.

Способность к совершению активных целенаправленных действий зависит от характера травмы, индивидуальных особенностей организма. С учетом характера травмы, данных судебно-гистологического исследования и обстоятельств дела - не исключается возможность совершения Потерпевший №1 активных целенаправленных действий с имеющимися повреждениями относительно короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут и их десяток до нескольких часов, при обстоятельствах дела.

В судебно-медицинской практике нет понятия максимальной давности смерти. С учетом трупных явлений и обстоятельств дела, давность наступления смерти Потерпевший №1 на момент исследования трупа в морге - 28.06.2021, составляет около полутора суток, то смерть могла наступить в срок, указанный в материалах дела.

Все перечисленные повреждения у Потерпевший №1, указанные в выводах пунктов «б» и «в» первоначальной экспертизы № - не могли образоваться от воздействий ФИО1 при обстоятельствах, на которые он указывал в ходе проверки показаний на месте, по причине несоответствия количества травмирующих воздействий, указанных ФИО1 количеству повреждений у Потерпевший №1 в вышеперечисленных пунктах. Но, с учетом характера и локализации повреждений у Потерпевший №1 - не исключается возможность образования от двух воздействий ладонью ФИО1 по лицу Потерпевший №1 ссадины в области правой брови и двух внутрикожных кровоизлияний в правой скуловой области. От удара ФИО1 деревянным табуретом по правому плечу Потерпевший №1 не исключается возможность образования ссадины в области правого надплечья.

Учитывая характер повреждений, входящих в единый комплекс тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки у Потерпевший №1, маловероятна возможность образования переломов костей черепа, входящих в единый комплекс травмы головы, в результате воздействий рукой (кулаком). Тупая травма головы возникла в результате не менее четырех травмирующих воздействий в лобную область, височные и теменные области справа и слева. Тупая травма грудной клетки возникла в результате не менее трех - четырехкратных травмирующих воздействий по задней поверхности грудной клетки и её левой боковой поверхности. (т. 3 л.д. 222-236).

Допрошенная в суде врач судебно-медицинский эксперт ФИО29 показала, что проводила основную и дополнительную экспертизы в отношении Потерпевший №1, на теле которого было очень много телесных повреждений, в связи с чем, производство первоначальной экспертизы заняло длительное время с 12 до 16 часов. Обе экспертизы проведены на основании закона о судебно-экспертной деятельности, ведомственного приказа и правил, которыми определены медицинские критерии степени тяжести причиненного здоровью вреда. Разночтений в обоих экспертизах в части времени наступления смерти не имеется, ввиду выраженности гнилостных изменений, давность наступления смерти была определена в одни-полтора суток к моменту вскрытия трупа в морге и является в судебно-медицинской практике ориентировочным понятием. Несоответствий в выводах обоих экспертиз в части времени причинения телесных повреждений не имеется, поскольку понятие относительно-короткий промежуток времени, в течение которого Потерпевший №1 одномоментно могли быть причинены все прижизненные телесные повреждения, в судебно-медицинской практике определяется временем от нескольких минут и до нескольких часов, но не более чем 18-24 часов, поскольку в срок свыше одних суток у тканей человека при исследовании трупа имеется другая реакция. Травматический шок, установленный первоначальным заключением эксперта, является последствием повреждений, причиненных Потерпевший №1 и заключается в ответной реакции на причиняемый вред, выполняет угасающую для организма функцию и несет негативные последствия. Указание в первоначальной экспертизе № о том, что обычно травмы с ушибом головного мозга сопровождаются потерей сознания и невозможностью совершения активных целенаправленных действий, является общим судебно-медицинским понятием, и не было применимо к трупу Потерпевший №1 в данном деле. Понятие «обычно» носит вероятностный характер, который не позволяет утверждать о том или ином со стопроцентной достоверностью. Это общее понятие, которое не противоречит и понятию, указанному во втором заключении эксперта №, где отражено, что не была исключена возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий в короткий промежуток времени. Дополнительная экспертиза за № в отношении Потерпевший №1 является более расширенной, поскольку заключение дано уже с учетом результатов гистологических исследований. Каких-либо противоречий в выводах обоих её экспертиз не имеется.

Оценивая показания эксперта ФИО29 в совокупности с заключениями экспертиз и остальными доказательствами, суд находит их исключительно правдивыми и в полной мере соответствующим материалам уголовного дела. Вся медицинская терминология ею раскрыта, даны расширенные согласующиеся между собой ответы на те выводы, которые вызвали у защиты недостаточную ясность, чем устранены все имеющие сомнения в объеме повреждений Потерпевший №1, а также причинах и давности его смерти, при этом никаких противоречий в её утверждениях суд не находит.

Вышеприведенные судебно-медицинские экспертизы № № и № проведены по настоящему делу в государственном экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и достаточно длительный стаж работы свыше 20 лет. Заключения соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, поскольку в них указаны дата, время, место и основания производства экспертиз, сведения об экспертном учреждении, данных эксперта, его образовании, специальности и стаже работы, содержание и результаты исследований на основе тщательного осмотра трупа, а также научное обоснование выводов по всем поставленным вопросам. В каждом случае эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. При этом заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № суд также находит обоснованным, оно не противоречит первоначальному заключению эксперта №, а лишь дополняет его с учетом представленных показаний допрошенных лиц, в целях проверки их доводов.

Ссылки защиты в том, что эксперту не предоставлялись и в ходе экспертизы не исследовались травмирующие предметы в виде табурета и бруска, по убеждению суда, не влияют на существо выводов эксперта о механизме образования повреждений, и в целом не свидетельствую о порочности самого заключения в этой связи. 

Вопреки утверждениям защиты, по делу не имеется оснований для проведения судебно-медицинской экспертизы комиссионным составом экспертов, исследование трупа Потерпевший №1 не вызывало особой сложности, ответы на все постановленные вопросы в ходе проведенных экспертиз получены, выводы не имеют разногласий и не порождают каких-либо сомнений в своей обоснованности и в целом достаточны для принятия решения по делу.

Утверждения защиты ФИО3 о необходимости признания заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств голословны и отклоняются судом. Данных о необъективности и недостоверности формулировок выводов эксперта суд не усматривает, в чем выражены домыслы и предположения эксперта защитником в суде не приведено, все ответы были даны лишь в рамках поставленных на разрешение эксперта вопросов, при этом по итогам ознакомления ФИО3 и его защитника с заключением эксперта (т. 3 л.д. 242-243) никаких вопросов и ходатайств в этой связи не поступало. Субъективные возражения защитника по выводам эксперта не влекут за собой признание заключения недопустимым доказательством. 

Объективных оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, не представлены они подсудимыми и защитниками. Несогласие защиты с результатами проведенных экспертиз не является основанием для иной оценки судом выводов эксперта и не свидетельствует о недостоверности исследований. Сомнений в том, что именно действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены все вышеуказанные телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой связи со смертью, не имеется.

Таким образом, оценивая заключения экспертов по результатам проведенных судебно-медицинских исследований, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, полученными в надлежащем порядке. Выводы эксперта объективно подтверждают стабильные показания допрошенных свидетелей о нанесении ударов подсудимыми в область головы, грудной клетки и по иным частям тела погибшего. Как установлено из материалов дела причиной смерти Потерпевший №1 явилась тупая сочетанная травма головы и грудной клетки с объемом повреждений, указанных в заключении эксперта и суд достоверно установил, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый причастны к нанесению ударов именно в эти части тела погибшего, что повлекло его смерть. 

С учетом показаний всех допрошенных лиц, в том числе и подсудимого ФИО2 на следствии о том, что Свидетель №2, догнав Потерпевший №1, нанес ему всего несколько легких ударов в виде пощечин по лицу с целью привести его в чувства, суд объективно устанавливает, что от легких пощечин Свидетель №2 с приложением незначительной силы не могли образоваться никакие телесные повреждения у Потерпевший №1, в том числе повлекшие его смерть, ударов в грудную клетку и в область головы, то есть важных для жизни частей тела человека Свидетель №2 не наносил. Суд учитывает и пределы судебного разбирательства в соответствии с нормами ст. 252 УПК РФ, согласно которым оно проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению. 

Из материалов уголовного дела и показаний свидетелей не находят своего подтверждения какие-либо версии о причастности к преступлению других лиц. Данных о том, что Потерпевший №1 до начала конфликта имел на себе телесные повреждения не имеется. После причинения ему повреждений подсудимыми в квартире №, а также на улице, Потерпевший №1 больше никто не избивал, он был препровожден обратно в квартиру № и далее переехал совместно с подсудимыми и другими лицами в квартиру №, при этом некоторое время находился на лестнице в подъезде, где его также никто не избивал. В дальнейшем его провели в квартиру №, где уложили на диван, физической силы к нему больше никто не применял, смерть его наступила по убеждению суда в месте обнаружения трупа, то есть в квартире №. При этом, как установлено из показаний ФИО24, ФИО25 и ФИО26, не доверять которым оснований нет, в квартире № они были лишь на кухне, пробыли в гостях недолгое время и в дальнейшем покинули жилое помещение, не видев самого Потерпевший №1 и не заходив к нему в комнату. Других посторонних лиц в квартире также не было. Не высказывались о совершении преступления какими-либо иными конкретными лицами и сами подсудимые в ходе следствия и в суде. Таким образом, суд устанавливает, что все телесные повреждения Потерпевший №1, в том числе повлекшие его смерть были причинены только ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и никем другим. 

Суд не усматривает нарушений при проведении всех следственных действий и процедуре получения доказательств по делу, положенных в основу приговора, в том числе осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств и направления их для экспертных исследований, проверки показаний на месте и очной ставки. Все следственные действия были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений суд не усмотрел, в связи с чем, не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 не оспаривали даты, места, времени событий преступления, круга лиц с кем употреблялось спиртное, причин конфликта и иных обстоятельств дела, однако все они отрицали свою виновность именно в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Потерпевший №1, указывая, что от действий каждого из них не могла наступить его смерть.

Согласно исследованному в суде протоколу от 27.06.2021, составленному в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, при задержании ФИО1, разъяснении процессуальных прав и сообщении о том, что он подозревается в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Потерпевший №1, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил и собственноручно в протоколе указал, что с задержанием согласен, поскольку причинил смерть Потерпевший №1 путем нанесения ему ударов кулаками и табуреткой. Протокол прочитан им лично, замечаний к нему не имеется. (т. 1 л.д. 67-71). 

По ходатайству государственного обвинителя, в предусмотренном ст. 276 УПК РФ порядке, в судебном заседании были оглашены все показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 27.06.2021 следует, что процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, при допросе, как собственноручно сам указывает в протоколе, чувствует себя хорошо, физического или психического давления к нему не оказывали, показания давать желает в присутствии своего защитника, жалоб на сотрудников полиции не имеет. По существу событий ФИО1 показал, что в июне 2021 года ему позвонил давний знакомый Потерпевший №1 и предложил работу, а именно делать фасад гимназии в п. Тыреть 1-ая Заларинского района, на что он согласился и пригласил туда своих знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1. Прибыв на место, они познакомились со ФИО76 и ФИО3, которые уже работали на объекте и занимались кровлей гимназии. Через некоторое время он также позвал на работу ФИО2, тот согласился и приехал в п. Тыреть 1-ая. Все вместе проживали и ночевали в 

<

адрес>, в съемной квартире на первом этаже. Главными среди них были Потерпевший №1 и ФИО3, которые договаривались по работе с начальством. В конце июня 2021 года они переехали в квартиру № того же дома, расположенную на первом этаже. Днем 26.06.2021 купили пива и распивали спиртное в кухне квартиры №, а ближе к вечеру Потерпевший №1 в ходе выпивки рассказал, что ему перечисляли деньги для аванса парням, а он их не выдал и потратил на собственные нужды, от чего они разозлились. Когда Потерпевший №1, он и ФИО2 находились в комнате с двуярусной кроватью, то он нанес кулаком левой руки два удара по лицу Потерпевший №1, удары также нанес и ФИО2 Когда Потерпевший №1 повалился на кровать, то ФИО2 нанес ему не менее двух-трех ударов правой ногой в область головы, при этом потерпевший пытался закрываться руками. Также он видел, как ФИО2 нанес ему один удар по груди. Далее он (ФИО1) взял деревянную табуретку белого цвета левой рукой за одну из ножек и замахнувшись сверху вниз нанес один удар в область правого плеча прямо за головой, от чего табуретка сломалась. Этот момент увидела и хозяйка квартиры ФИО15, которая появилась на квартире. Потерпевший им ничем не угрожал, в руках ничего не держал и ничего им не высказывал. Все это длилось примерно около пяти минут. Когда Потерпевший №1 выбежал из квартиры на улицу, то за ним побежали ФИО2 и Свидетель №2, которые снова завели его в квартиру. Когда ФИО15 увидела, что они побили Потерпевший №1, то стала выгонять из квартиры, после чего они снова переехали в квартиру №, в том числе с ними переехал и Потерпевший №1, который был в крови и снял тогда с себя трико. Позднее он уснул, а проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Наносил ли Потерпевший №1 тем днем еще кто-то удары он не помнит, возможно он что-то забыл, поскольку был в состоянии опьянения. Причинял ли ему повреждения ФИО3, он также не помнит. Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 побои ФИО30 при нем не наносили. Удары Потерпевший №1 лично он наносил потому, что разозлился на него, поскольку тот обманул их с деньгами, причинять смерть ему не намеревался и не думал, что от полученных ударов он скончается. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 74-79).

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 29.06.2021 следует, что ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 47 УПК РФ ознакомлен, право не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ ему разъяснено, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. ФИО1, не признавая того, что смерть потерпевшего наступила от его ударов, полностью подтвердил все свои предыдущие показания в качестве подозреваемого, указав, что 26.06.2021 совместно с Свидетель №2, ФИО20, Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО2 они находились в квартире 

<

адрес>. Все сидели и на кухне и в зале, передвигались по квартире в состоянии опьянения, поэтому кто и где именно сидел сказать не может. В ходе разговоров Потерпевший №1 пояснил, что обманул их с деньгами, деньги ему выдали на всех, а он оставил их себе. После ругани и ссоры на этой почве он нанес ему два удара кулаком левой руки по лицу, а после взял табурет и нанес им один удар по правому плечу, от чего он разломался. ФИО2 также подошел к Потерпевший №1 и нанес ему два-три удара ногой в лобную область головы, от которых он закрывался руками. После этого Потерпевший №1 выбежал из квартиры на улицу, все побежали за ним, а он пошел пешком. Через некоторое время парни привели Потерпевший №1 к дому, тот сидел в подъезде, а они пошли переезжать в квартиру №, поскольку их выселили из квартиры №. Потом Потерпевший №1 пришел в квартиру №, его положили на диван, на его лице он видел кровь. Потом он вновь употреблял спиртное, уснул в квартире и проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 умер. Утверждает при допросе, что от его удара по плечу Потерпевший №1 не мог умереть, после ударов он активно передвигался. Протокол прочитан лично, подписан подсудимым и его защитником, замечаний к нему нет. (т. 1 л.д. 194-197).

Из протокола проверки показаний на месте от 18.10.2021 следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ему объявлено о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, также предупрежден, что в случае последующего отказа от своих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. На предложение следователя пояснить об обстоятельствах дела, ФИО1 под проводимую видеосъемку в присутствии защитника привел группу к дому 

<

адрес>, где пояснил, что в указанной квартире 26.06.2021 у него произошел конфликт с Потерпевший №1, после того как тот рассказал, что утаил денежные средства, при этом грубил ему. Он нанес ему ладошкой левой руки два удара по лицу, после чего взял за ножку табуретку и нанес удар сверху вниз, от чего она сломалась. При нем ФИО2 также нанес ему два удара ногой, как ему показалось в голову. Потом Потерпевший №1 убежал из квартиры, но парни догнали его и привели обратно, сам он за ним не ходил. Позже Потерпевший №1 сидел на лестнице в соседнем подъезде, а они собирали свои вещи к переезду, поскольку их выгоняли из этой квартиры и они переехали в квартиру №, с ним ушел туда и Потерпевший №1 Он не видел того, чтобы кто-то наносил Потерпевший №1 тем днем удары деревянным бруском. Прибыв к квартире №, ФИО1 показал группе, что погибший сидел в подъезде на лестнице, под носом у него он видел кровь. Позднее они вновь употребляли спиртное, после чего он уснул. Его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что в квартире Потерпевший №1 скончался. Все свои действия и момент нанесения ударов ФИО1 продемонстрировал группе при помощи манекена. Протокол прочитан и подписан лично подсудимым и его защитником, замечаний к нему нет. (т. 2 л.д. 184-197).

Согласно протоколу допроса обвиняемым от 12.04.2022, ФИО1 вину свою не признал и показал, что от нанесенных им двух ударов ладонью руки по лицу Потерпевший №1 и одного удара табуретом в правое плечо по инкриминируемым ему обстоятельствам дела не могла наступить его смерть. ФИО2 наносил свои удары самостоятельно, а не в группе с ним, тот нанес ему один удар по ягодицам, а затем один удар в область плеча. Указывает что в квартире №, где он спал ночью, Потерпевший №1 мог кто-то избить, в том числе и на лестничной площадке. Протокол прочитан и подписан подсудимым и его защитником. (т. 3 л.д. 143-148).

Согласно исследованным протоколам очных ставок ФИО1 со свидетелями Свидетель №2 от 04.07.2021 (т. 2 л.д. 1-6) и Свидетель №1 от 07.07.2021 (т. 2 л.д. 21-25) следует, что несмотря на дачу свидетелями изобличающих в отношении подсудимого показаний, ФИО1 продолжал придерживаться своей версии событий, указывая, что не помнит того, чтобы удары наносил ФИО3, а сам он лично нанес Потерпевший №1 один удар открытой ладонью по правой щеке, а также один удар левой рукой сжатой в кулак в ту же область, после которых нанес один удар табуретом в область правого плеча, а не головы, при этом Потерпевший №1 тогда прикрывался руками.

В ходе очной ставки с ФИО3 22.03.2022, ФИО1 показывал, что когда выявили, что Потерпевший №1 забрал и потратил на себя их деньги, он рассердился на него, тем более тот грубил ему в ответ. Находясь в квартире №, он ударил его левой рукой в область правой щеки, а потом табуретом в область правого плеча, от чего она сломалась. ФИО2 наносил ему два удара ногой. Когда Потерпевший №1 убежал его привели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, к ним также выходил и ФИО2 При этих обстоятельствах возможно был и ФИО3, но этого не помнит. Когда появилась в квартире хозяйка, то попросила их выселяться из квартиры, поэтому они переехали в квартиру №, где также продолжили выпивать, Потерпевший №1 при этом выходил на лестничную площадку и сидел там. Далее он лег спать и разбудили его сотрудники полиции, которые сообщили, что Потерпевший №1 скончался. (т. 3 л.д. 50-57). 

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в предусмотренном ст. 276 УПК РФ порядке, были также оглашены все показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 27.06.2021 следует, что процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, предупрежден о возможном использовании его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, при допросе чувствует себя хорошо, показания давать желает, жалоб не предъявляет. По существу событий ФИО2 показал, что в июне 2021 года по приглашению своих знакомых Потерпевший №1 и ФИО1 он приехал на работу ремонтировать школу в пос. Тыреть 1-ая Заларинского района, где познакомился также с Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9 ФИО14 и ФИО3. Все вместе они проживали в съемной угловой квартире в доме 

<

адрес>. 23.06.2021 в г. Иркутск уезжали Потерпевший №1 к девушке и ФИО3 на день рождения, а 24.06.2021 они с парнями переехали в другую квартиру в соседнем подъезде, при этом перенесли все свои вещи кроме вещей ФИО3, который сказал, что останется в старой квартире. 25.06.2021 ФИО3 и Потерпевший №1 вернулись из г. Иркутска, они отработали день, вернулись домой и легли спать. Утром 26.06.2021 Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли на работу, а он вместе с ФИО1 и ФИО20 остались дома и стали употреблять спиртное, позже к ним присоединился и ФИО3 В послеобеденное время домой вернулись Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, после чего они сходили в магазин и все вместе продолжили выпивать спиртное. Через некоторое время в зале у ФИО3 и Потерпевший №1 начался конфликт, пройдя куда он увидел, что ФИО3 деревянным бруском наносил более пяти ударов Потерпевший №1 в область спины, лопаток и задней части головы, а также этим же бруском около 4-5 ударов по ногам. ФИО3 рассказал ему, что Потерпевший №1 хотел забрать себе деньги, которые им выдавали на питание. Когда ФИО3 перестал его бить, он подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар ступней правой ноги в область левого плеча, а также ладонью правой руки два удара в область щеки, после чего они продолжили ругаться, все это видел стоящий рядом Свидетель №2 На крик из кухни прибежал также и ФИО1, который стал ругаться с Потерпевший №1, взял белый табурет и ударил его сверху по голове, от чего табурет сломался. Потерпевший №1 выбежал из квартиры. Он и Свидетель №2 побежали за ним, так как на улице было светло, и чтобы не привлекал внимания, догнали и остановили его. На улице он также нанес два удара Потерпевший №1 ногой в область ягодиц. Свидетель №2 нанес два удара ладошкой в область лица. К ним также подбежали ФИО1 и Свидетель №3, они взяли Потерпевший №1 под руки и привели обратно, после чего сходили в магазин и взяли еще спиртного. ФИО3 и Потерпевший №1 сидели в зале и о чем-то разговаривали, он заметил, что у Потерпевший №1 голова была в крови. Позднее в квартиру пришла хозяйка ФИО15 и стала их выгонять, они собрали вещи и перешли в квартиру №, при этом Потерпевший №1 переместился туда сам, после чего лежал и стонал в комнате на диване. В дальнейшем они продолжили с парнями на кухне распивать алкоголь. В ночное время он вместе с Свидетель №1 ходили отдыхать на озеро, где были с девушками, пробыли там до утра, а когда вернулись обратно, встретили сотрудников полиции, они сообщили, что Потерпевший №1 умер. Протокол прочитан и подписан подсудимым и его защитником, замечаний нет. (т. 1 л.д. 134-139). 

В ходе допроса обвиняемым 29.06.2021 ФИО2 вновь были разъяснены его процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против себя, предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, допрашивается в присутствии защитника, чувствует себя хорошо, показания давать желает. ФИО2 показал при допросе, что 26.06.2021 он действительно находился в квартире 

<

адрес>, где распивал спиртное на кухне совместно с Потерпевший №1, ФИО1, ФИО3, с ними также были Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 В какое-то время Потерпевший №1 и ФИО3 ушли в зал, откуда он услышал нецензурную брань. Когда он и Свидетель №2 зашли в зал, то увидел, что ФИО3 наносил Потерпевший №1 палкой по спине, ногам и голове не менее пяти ударов в каждую область. На его вопрос ФИО3 ответил, что он бьет его за то, что тот пытался забрать деньги, которые им выделялись на питание. Он также подошел к Потерпевший №1 и начал ругаться на него, нанес ему один удар правой ногой в область плеча и два удара ладошкой по щеке Потерпевший №1 В тот же момент из кухни пришел ФИО1, и услышав разговор о деньгах взял белый табурет и нанес им два удара сверху по голове Потерпевший №1, от чего он разломался, а он, упав на пол, сразу же поднялся и убежал из квартиры. Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 также присутствовали тогда в квартире. После этого он и Свидетель №2 побежали за Потерпевший №1, а догнав на улице, он нанес ему два удара ногой в область ягодиц, а Свидетель №2 несколько ударов ладошкой по лицу. Далее к ним подошли ФИО1 и Свидетель №3, они взяли Потерпевший №1 и привели домой, где они снова стали распивать спиртное. Потерпевший №1 сидел потом в зале на кровати у окна, он видел, что из головы у того бежала кровь. Позже к ним пришла хозяйка квартиры и стала их выселять, после чего они переехали в квартиру №, где проживал ФИО3 Там они продолжили выпивать, а Потерпевший №1 спал один в комнате на диване, тогда как все сидели на кухне. Примерно в 23 часа он и Свидетель №1 ушли гулять на улицу, вернулись около 06 часов утра 27.06.2021, их встретили сотрудники полиции, от которых узнали, что Потерпевший №1 скончался. Протокол прочитан и подписан подсудимым и его защитником, замечаний нет. (т. 1 л.д. 184-187).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.09.2021 следует, что ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ему объявлено о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, также предупрежден, что в случае последующего отказа от своих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. На предложение следователя пояснить об обстоятельствах дела, ФИО2 под проводимую видеосъемку в присутствии своего защитника привел группу к дому 

<

адрес>, где пояснил, что в указанной квартире 26.06.2021 они распивали пиво на кухне вместе с ФИО1, ФИО3, Потерпевший №1 В комнате он увидел, как ФИО3 квадратным бруском-палкой «глушил» с размаха сильными ударами Потерпевший №1 и говорил за то, что тот утаил денежные средства. При этом ФИО2 продемонстрировал на манекене, что удары ФИО3 приходились Потерпевший №1 в область левого плеча, левого бедра, груди и головы, их было не менее четырех. Сам он также нанес ему удар ногой в левое плечо и две пощечины по лицу. ФИО1 наносил ему удар табуреткой в область плеч и задней поверхности шеи, от чего табуретка разлетелась, продемонстрировав группе сам момент нанесения ударов на манекене. Других ударов ему больше никто не наносил. В руках у Потерпевший №1 тогда ничего не было, он отворачивался и закрывался от ударов, а в дальнейшем, растолкав всех, убежал из квартиры. После этого, он и Свидетель №2 побежали за ним, ФИО1 также пошел за ними, они догнали его и вернулись на второй адрес, поскольку из квартиры № их уже выгнали. Он видел на лице потерпевшего кровь. Когда они ушли в квартиру №, то продолжили там употреблять спиртное, а позднее с Свидетель №1 они ходили отдыхать на озеро, домой вернулись рано утром, где им сообщили, что Потерпевший №1 скончался. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 бил кто-то еще. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО3 позвонил в полицию и сообщил об убийстве человека. Протокол прочитан и подписан лично подсудимым и его защитником, замечаний к нему нет, приложена видеозапись. (т. 2 л.д. 124-135).

Из протокола допроса ФИО2 обвиняемым от 12.04.2022 следует, что вину свою он не признал и не согласен с обвинением, поскольку палкой (бруском) Потерпевший №1 сам он не избивал, в остальной части все свои ранее данные показания подтверждает в полном объеме. (т. 3 л.д. 115-118). 

Согласно исследованным в суде протоколам очных ставок ФИО2 со свидетелем Свидетель №2 от 04.07.2021 (т. 2 л.д. 8-13) и свидетелем Свидетель №1 от 08.07.2021 (т. 2 л.д. 36-40) следует, что несмотря на дачу свидетелями изобличающих в отношении подсудимого показаний, ФИО2 продолжал настаивать на своей версии событий, указывая, что в момент конфликта Потерпевший №1 в квартире он наносил удар ногой в область левого плеча, а когда догнал его, то нанес два удара ногой в область ягодиц, а не живота.

В ходе очной ставки с ФИО3 16.03.2022, ФИО2 показывал, что в квартире №, где распивали спиртное в день происшествия, Потерпевший №1 и ФИО3 находились в зале, где между ними началась словесная перепалка. Когда он с Свидетель №2 зашли в зал, то увидел, что ФИО3 наносил Потерпевший №1 около 4-5 ударов деревянным бруском в область груди и рук около двуярусной кровати. Когда на его вопрос ФИО3 рассказал, что Потерпевший №1 утаил деньги, которые предназначались бригаде, то он нанес ему две пощечины рукой и один удар ногой в плечо. После этого на повышенных тонах стал разговаривать и ФИО1, он дал ему пощечину, а далее взял деревянную табуретку и нанес удар в район головы. После Потерпевший №1 выбежал из квартиры, он догнал его и нанес ему два удара по ягодицам, а Свидетель №2 наносил пощечину, чтобы тот успокоился. Когда они вернулись домой, хозяйка выгнала их из квартиры, после чего они переселились в квартиру №, где дальше распивали спиртное, а Потерпевший №1 перейдя в квартиру ушел спать в комнату, на лице у него он видел тогда следы крови. Позднее с Свидетель №1 они ушли на озеро, а когда вернулись на месте были сотрудники полиции, от которых узнали, что Потерпевший №1 скончался. (т. 3 л.д. 21-28).

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в предусмотренном ст. 276 УПК РФ порядке, были также оглашены все показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии.

Так, из протокола допроса ФИО3 подозреваемым 27.06.2021 следует, что процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, предупрежден о возможном использовании его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, при допросе чувствует себя хорошо, показания давать желает, жалоб не предъявляет. По существу событий ФИО3 показал, что в начале июня 2021 года вместе со ФИО79 он приехал для осуществления работ по ремонту гимназии в мкр. Солерудник п. Тыреть 1-ая Заларинского района, при этом они работали на стройке и проживали в съемной квартире 

<

адрес> совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 22.06.2021 он уезжал по своим делам в г. Иркутск. Утром 26.06.2021 он находился у себя дома, смотрел кино, пил пиво, в дальнейшем ходил купаться на речку, после чего снова употреблял спиртное вместе с ФИО1, ФИО2, Свидетель №2, ФИО20, Свидетель №1 Позже ходил снова в магазин и приобретал спиртного, которое распивали у него дома, после чего остальные события он плохо помнит. Вечером того дня к нему в квартиру приходили два парня с девушкой, также выпивали, но потом ушли. Когда остальные парни спали, он допивал остатки пива примерно до 04 часов 27.06.2021, после чего пошел отдыхать к себе в комнату, зайдя куда увидел лежащего на спине поперек дивана Потерпевший №1, в области носа и щеки у которого он увидел кровяные потеки. Ноги у него свисали на пол. Он прислушался и понял, что Потерпевший №1 не дышит, пульса у него не было, чего испугался и позвонил в полицию, сказал, что убил человека. Он пробовал разбудить парней, но не смог этого сделать. Позднее приехали сотрудники полиции, осматривали квартиру, всех разбудили и доставили в отдел полиции. В какой момент Потерпевший №1 оказался в его квартире пояснить не смог. Днем 26.06.2021 он ходил в гости к парням, где также выпивали, после чего он один вернулся к себе домой, позднее видел Потерпевший №1 в окно, тот шел к себе домой. Откуда у него образовались телесные повреждения и кровь, кто нанес ему повреждения он не знает, никто из парней ему ничего не рассказывал. (т. 1 л.д. 104-109).

При допросе обвиняемым 28.06.2021 ФИО3 показал, что вину свою в преступлении не признает, 26.06.2021 совместно с ФИО1, ФИО2, Потерпевший №1, а также Свидетель №1, ФИО20 и Свидетель №2 они распивали спиртное в квартире, где он проживал №, а также в квартире №, куда переехали парни. Ночью, когда у него дома все спали, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, зайдя к себе в комнату увидел лежащего на диване мертвого Потерпевший №1, после чего позвонил в полицию. В какой момент тот появился у него дома не помнит, телесных повреждений ему не причинял. (т. 1 л.д. 174-177). 

Согласно протоколу дополнительного допроса ФИО3 от 14.10.2021 следует, что вину свою он не признает и хочет частично изменить свои показания в той части, что ранее он указывал об обнаружении Потерпевший №1 у себя в квартире мертвым, однако происходило все не так. 26.06.2021, около 17-18 часов ему позвонил начальник ФИО13 и попросил сходить на работу и сказать вахтеру, чтобы никому не отдавали ключи. Также спросил, что у них происходит и рассказал, что ему позвонил Потерпевший №1 и говорил, что за ним бегут люди из его бригады и бьют его. Возвращаясь с работы, он зашел к парням в квартиру в соседнем подъезде. Пройдя в зал их квартиры увидел, что Свидетель №1 наносит удары бруском лежащему на кровати Потерпевший №1, тот закрывался от него. Далее увидел, как Свидетель №1 нанес ему три удара бруском по ногам. ФИО2 тогда стоял рядом и ударов не наносил, ФИО1 был в спальной комнате, а Свидетель №3 и Свидетель №2 находились в кухне. У Потерпевший №1 на лице он увидел кровь. Услышав шум за спиной, обернулся и увидел, что в квартиру пришла хозяйка Свидетель №4 с другой девушкой, стали ругаться на них и выгонять из квартиры. Тогда они ушли оттуда к нему на квартиру, при этом Потерпевший №1 пошел туда на своих ногах. В дальнейшем у него на квартире они продолжали выпивать пиво и водку, кто-то из парней сказал ему, что Потерпевший №1 положили спать в комнате. Позднее к ним приходили два парня и девушка, но потом ушли. К нему подошел Свидетель №1 и сказал, что Потерпевший №1 не дышит и его труп нужно спрятать. Никто из парней тогда не просыпался, поэтому оценив ситуацию, он принял решение и сказал Свидетель №1, что возьмет вину на себя, а тот согласился с этим и сказал, что будет его поддерживать. Поняв, что ему также придется прятать с парнями труп Потерпевший №1, а также избегая возможного давления и не желая, чтобы его подчиненного ФИО20 привлекли по делу, он сам позвонил в полицию и сообщил, что убил Потерпевший №1 После этого Свидетель №1 смог разбудить ФИО2 и они вдвоем ушли на речку, при этом попросили сказать, что их в доме не было и что они были на речке. Остальные в квартире спали. Он остался ожидать сотрудников полиции, позвонил своему родственнику ФИО13, который работает в полиции и сказал, что если он находится в тюрьме, чтобы знали, что он этого не делал, а оговорил себя и положил трубку. Позднее сотрудники полиции доставили всех в отдел. Утверждает, что повреждений Потерпевший №1 не причинял, конфликтов с ним из-за финансов не было. Знает, что за проживание деньги переводились именно Потерпевший №1, а ФИО1 и ФИО2 были у него в бригаде. (т. 2 л.д. 157-161). 

Аналогичных показаний ФИО3 придерживался и в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО2 16.03.2022 (т. 3 л.д. 21-28) и обвиняемым ФИО1 22.03.2022 (т. 3 л.д. 50-57), протоколы которых были исследованы в суде. 

Из протокола проверки показаний на месте от 19.10.2021 следует, что ФИО3 подтвердил ранее данные на следствии дополнительные свои показания и находясь в квартире 

<

адрес> пояснил, что когда Потерпевший №1 лежал на кровати, Свидетель №1 наносил ему деревянным бруском около 3-4 ударов по телу, и тогда он увидел на его лице и ногах кровь. На кухне в квартире были Свидетель №2 и Свидетель №3, в комнате был ФИО1, а ФИО2 находился с ним рядом. Потом в квартиру зашла хозяйка и всех выгнала, и Потерпевший №1 тогда ушел в квартиру № на своих ногах, а позже там скончался. Свидетель №1 обнаружил его мертвым и предлагал ему избавиться от трупа. (т. 2 л.д. 198-209).

В ходе дополнительного допроса обвиняемым 17.03.2022 ФИО3 показывал, что не причинял Потерпевший №1 телесных повреждений и не признает своей виновности. Почему другие лица оговаривают его и показывают на него, он не знает. При этом допросе пожелал рассказать о том, как было на самом деле, указывая, что ранее представлял следствию несколько иные показания, не потому что боялся кого-либо, а потому что был растерян. Около 17 часов 26.06.2021, когда ему позвонил начальник ФИО13, он сходил до работы, а потом зашел в квартиру 

<

адрес>. На кухне находились Свидетель №3 и Свидетель №2. Он прошел в зал и увидел там ФИО2 и Свидетель №1, в руках последнего находился брусок, которым он нанес сидящему на кровати Потерпевший №1 около 3-4 ударов, при этом один удар пришелся по кровати, а остальные по его ногам. ФИО2 в тот момент просто стоял рядом, а ФИО1 спал в другой комнате. В тот момент пришла хозяйка с подругой и всех выгнала. После этого он направился в квартиру №, где все сидели на кухне и выпивали. Он понял, что Потерпевший №1 побили за то, что тот потратил на свои нужды деньги, которые ему переводились начальником на бригаду. В дальнейшем к ним ночью приходили девушка и два парня, также выпивали с ними и ушли. Потерпевший №1 в последующем в квартире обнаружили мертвым, Свидетель №1 предложил вынести из квартиры и спрятать труп. Поняв, что он и Свидетель №3 станут соучастниками преступления, он решил взять смерть Потерпевший №1 на себя, позвонил в полицию и сообщил о том, что убил человека. Сам Свидетель №1 разбудил ФИО2 и ушел с ним на речку, попросил взять вину на себя в обмен на то, что он будет приносить ему передачки в тюрьму. Также Свидетель №1 попросил его о том, что в случае выяснения обстоятельств, он должен сказать о том, что он и ФИО2 были на речке. После этого он позвонил своему родственнику ФИО13 и сообщил, что взял вину на себя, предупредив, что этого не делал. Телесные повреждения Потерпевший №1 он не причинял, мотива у него не было, поскольку тот был бригадиром другой бригады. Он решил взять вину на себя, чтобы обезопасить ФИО20 (т. 3 л.д. 29-33).

Согласно показаниям ФИО3 при дополнительном допросе обвиняемым 12.04.2022 следует, что он придерживался прежней версии событий и не признавал своей виновности, поскольку сам телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял, от чьих именно действий наступила его смерть ему не известно. (т. 3 л.д. 127-131). 

Согласно исследованным в суде протоколам очных ставок ФИО3 с Свидетель №2 от 04.07.2021 (т. 2 л.д. 15-20) и Свидетель №1 от 08.07.2021 (т. 2 л.д. 26-31) следует, что несмотря на дачу свидетелями изобличающих в отношении подсудимого показаний, ФИО3 давал пояснения о том, что не знает кто мог причинить телесные повреждения Потерпевший №1, он не видел самой драки и как избивали Потерпевший №1 и не знает причин, по которым Свидетель №1 показывает на него как на лицо наносившее удары деревянным бруском по телу Потерпевший №1

Суд провел глубокий анализ всех показаний подсудимых.

Так, ФИО3 при допросе подозреваемым 27.06.2021 и обвиняемым 28.06.2021 показывал, что сам не причинял повреждений, обстоятельства дела помнит плохо, так как выпивал, а ночью обнаружил на диване труп Потерпевший №1 В дальнейшем при допросах 14.10.2021, 17.03.2022 и на очных ставках утверждал, что повреждения Потерпевший №1 нанес именно Свидетель №1 деревянным бруском, а он взял вину на себя и не хотел привлечения к ответственности ФИО20 В ходе последующих очных ставок с Свидетель №2 и Свидетель №1 подсудимый ФИО3 уже не указывал на Свидетель №1 как на виновное лицо и пояснил, что вообще не знает кто мог причинить повреждения Потерпевший №1 и самой драки он не видел. В судебном же заседании ФИО3 вновь вернулся к своим доводам о том, что ФИО1 и ФИО2, а также сам он не причиняли вреда здоровью Потерпевший №1, которого бруском побил Свидетель №1 Таким образом, имеющиеся очевидные противоречия в его собственных показаниях в разных стадиях разбирательства, свидетельствуют о недостоверности всех его доводов. Объективных и заслуживающих внимание причин, по которым ФИО3 систематически изменял свои показания, суду не приведено. 

Давая оценку показаниям ФИО3 на следствии и в суде, суд находит его начальную версию о непричастности, а также дальнейшие доводы на следствии и в суде о нанесении погибшему повреждений Свидетель №1, о том, что ФИО1 и ФИО2 не наносили повреждений, а он взял чужую вину на себя и не хотел привлечения к ответственности ФИО20, в полном объеме не соответствующими действительности и отклоняет их как недостоверные, направленные по мнению суда лишь в целях ФИО3 избежать собственной уголовной ответственности и наказания за содеянное, а также создать перед судом алиби для ФИО1 и ФИО2 из чувства ложного с ними товарищества. Все показания ФИО3 опровергнуты в суде стабильными показаниями свидетелей и иными собранными доказательствами. 

Переходя к вопросу оценки показаний ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии и в суде, суд учитывает, что каждый из них, отрицая свою причастность, минимизирует свои умышленные действия по причинению повреждений, но в то же время полностью изобличают других соучастников группового преступления.

Так, ФИО1 утверждал в суде, что ударял Потерпевший №1 только ладошкой по щеке, а удар табуретом нанес в правое плечо, хотя на предварительном следствии в своих начальных показаниях подозреваемым от 27.06.2021, данных в присутствии защитника, которые суд находит наиболее информативными, правдивыми и берет их за основу, показывал, что он наносил два удара по лицу именно кулаком руки, а табуретом нанес удар за голову в область правого плеча, при этом в дальнейших своих показания вплоть до судебного разбирательства, изменил свою позицию и показывал об ударах ладошкой по щеке и табуретом не за голову, а по правому плечу. 

В то же время по четкому убеждению суда, ФИО1 скрывает перед судом тот факт, что он наносил, как сам поясняет, не один удар в область правого плеча, а не менее двух ударов, которые пришлись Потерпевший №1 по голове и в область тела за головой, о чем стабильно поясняли Свидетель №2 и Свидетель №1, а также Свидетель №4 и Свидетель №6, при этом суд находит, что последние в отличие Свидетель №2 и Свидетель №1 видели в квартире иные по сути обстоятельства в разные временные периоды. Скрывает ФИО1 и тот факт, что догнав погибшего на улице, он наносил ему не менее двух, то есть множественные удары кулаками в область головы, о чем стабильно и длительное время показывал на следствии и в суде Свидетель №3, находившийся тогда рядом с ними и не доверять которому у суда нет никаких оснований. 

Изобличал ФИО1 и подсудимый ФИО2, который стабильно в ходе всех следственных действий, минимизируя лишь объем своих действий, по убеждению суда правдиво показывал и подтвердил в суде, что ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 табуретом именно по голове, уточняя на проверке показаний, что его удары табуретом пришлись в область плеч и задней поверхности шеи потерпевшего. 

Суд отвергает доводы подсудимых о том, что в момент конфликта в квартире № Потерпевший №1 грубил им в нецензурной форме и пытался оскорбить, поскольку эти обстоятельства не подтверждены в суде ни одним свидетелем и являются надуманными.

Подсудимый ФИО2 отрицал наступление смерти именно от его действий и также минимизировал объем своих ударных воздействий по телу Потерпевший №1, показывая в суде и на следствии, что он наносил один удар ногой в плечо и две пощечины по лицу, а догнав на улице, ударил того два раза ногой по ягодицам. 

Указанная версия подсудимого ФИО2 в разрезе с показаниями всех свидетелей не выдерживает критики суда и отклоняется в полном объеме как недостоверная. Эти утверждения опровергнуты совокупностью стабильных показаний Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО20, которые показывали, что в квартире ФИО2 наносил несколько ударов ногой не только в область плеча, но и головы, а также по конечностям. Свидетель Свидетель №2 кроме того показывал, что догнав погибшего на улице, ФИО2 ударил его не по ягодицам а в область живота, что суд нашел правдивым. Свидетель №3 также подтвердил эти обстоятельства, пояснив, что ФИО2 на улице наносил удары ногой не по ягодицам, а по телу. Появившиеся в квартире в момент конфликта свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6 также опровергнули версию ФИО2, показав, что ФИО2 кричал на Потерпевший №1 и наносил ему не пощечины по лицу, а именно удар кулаком по лицу. 

Изобличал ФИО2 в совершении преступления и подсудимый ФИО1 на предварительном следствии, и часть его показаний о применении насилия другими лицами суд находит правдивой и кладет ее в основу приговора, поскольку ФИО1 стабильно показывал при допросах подозреваемым 27.06.2021, обвиняемым 29.06.2021 и 12.04.2022, в ходе проверки показаний на месте 18.10.2021, что ФИО2 наносил в квартире 2-3 удара правой ногой по голове Потерпевший №1, один удар по ягодицам и один в область плеча и его показания в этой части соотносятся с показаниями вышеприведенных свидетелей.

Вопреки утверждениям ФИО2, все собранные доказательства подтверждают, что им наносились удары по голове Потерпевший №1, в том числе и ногами, при этом нахождение на ногах той или иной обуви или же её отсутствие, с учетом множественности и значительной силы ударов, не имеют существенного значения для правильного разрешения дела. 

ФИО1 на следствии и в суде пояснял, что не помнит того, причинял ли Потерпевший №1 повреждения ФИО3 и не может описать его действий в инкриминируемое время, однако причастность ФИО3 помимо показаний вышеуказанных в приговоре свидетелей, подтверждается частью стабильных показаний подсудимого ФИО2, которые суд находит правдивыми и также считает необходимым положить в основу приговора. 

ФИО2, ссылаясь на слабо нанесенные им свои удары, в то же время активно изобличал ФИО3 и объективно рассказывал и на следствии и в суде, что в момент конфликта тот наносил удары деревянным бруском по телу. Согласно допросу подозреваемым от 27.06.2021 показал, что ФИО3 наносил множественные удары бруском по спине, лопаткам, задней части головы, а также около 4-5 ударов по ногам; в ходе допроса обвиняемым 29.06.2021 показал, что он наносил множественные удары палкой по спине, ногам и голове. Подтверждал он это и в ходе проверки показаний на месте 03.09.2021, а также и на очной ставке с самим ФИО3, где уточнил, что множественные удары приходились кроме того в область груди и рук Потерпевший №1

Как показал на следствии ФИО31, не доверять которому оснований нет, его родственник ФИО3 позвонил ему в ночь происшествия и сообщил, что кого-то побил и этот человек умер, спрашивал что делать. Это подтверждается и вызовом свидетелю, отраженному в изъятом у ФИО3 телефоне, таким образом, ФИО3 осознавал характер и наступившие последствия от своих преступных действий и звонил ФИО31, сообщив тому именно о своей причастности к преступлению. При этом ФИО3 не пояснял в чем именно себя тогда оговорил, показаний о совершении преступления другими лицами никому не представлял, ни при данном звонке, ни в ходе первоначальных с ним следственных действий, где он показывал, что вообще не знает кто мог избить Потерпевший №1, таким образом, все доводы ФИО3 о том, что он оговаривал себя, суд отклоняет как недостоверные.

Оснований у ФИО1 и ФИО2 оговаривать друг друга, а у ФИО2 оговаривать ФИО3, суд также не находит, как указано выше в приговоре, каждый из них оспаривал именно то, что от его действий наступила смерть, однако активно давал показания в отношении другого соучастника, изобличая его в совершении группового преступления и такие показания суд не находит оговором с их стороны в отношении других лиц, поскольку виновность каждого объективно подтверждена и иными доказательствами по делу. 

Как установлено судом, все вышеперечисленные протоколы следственных действий с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2 составлены в строгом соответствии со ст. ст. 173, 174, 187, 189, 190, 192, 194 УПК РФ и отвечают предъявляемым к ним требованиям, в них указаны даты, место и время производства допросов, каждый раз им разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, в полной мере отражены все сообщенные следователю сведения, все протоколы прочитаны и подписаны подсудимыми и их защитниками. Данные доказательства получены в рамках возбужденного уголовного дела, собраны надлежащим должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми не имеется, допросы и следственные действия с участием подсудимых во всех случаях проведены в присутствии квалифицированных и профессиональных защитников, о допуске которых подсудимые ходатайствовали, при этом в ходе допросов подсудимые никогда не указывали на оказанное воздействие, соглашались давать показания, знакомились с содержанием своих показаний и расписывались в протоколах.

Подсудимым разъяснялись их процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, подтверждены их собственноручными записями. ФИО1 и ФИО2 в длительный период следствия никогда не заявлялось, что их показания, в том числе признательные, изложены не правильно, не в той форме или не в полном объеме, они были прочитаны и ими подписаны. Принадлежность подписей подсудимым никем в суде не оспаривается, о своих подписях в протоколах подтвердили и сами подсудимые.

Признаков самооговора, заученности либо недостоверности представляемых сведений суд в показаниях ФИО1 и ФИО2 не находит, они добровольно рассказывали о том, что им известно, не путаясь ясно и понятно отвечали на все поставленные вопросы, уточняли некоторые детали преступления, чем дополняли свои показания по существу, жалоб при этом не предъявляли.

Таким образом, все приведенные выше протоколы следственных действий с участием подсудимых являются надлежащими доказательствами, относимыми и допустимыми по делу, оснований для признания их порочными и исключения из числа доказательств не имеется.

Тщательно анализируя все собранные доказательства, суд признает достоверными показания ФИО1 и ФИО2 только в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния и согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, и кладет их в указанной части в основу приговора.

Непризнание вины ФИО2 и ФИО1, их доводы о том, что они не знают, кто избил Потерпевший №1 да такого состояния, о невозможности наступления смерти в результате причинения повреждений каждым из них, и все остальные приведенные ими в свою защиту доводы на следствии и в суде, признаются судом недостоверными и отклоняются в полном объеме. Эти доводы суд находит способом их защиты от уголовного преследования, направленными в целях опорочить собранные улики, попытку переложить свою виновность на других лиц во избежание своей ответственности и справедливого наказания.

Согласно показаний свидетелей и самих подсудимых следует, что Потерпевший №1 скрыл от подсудимых факт получения им предназначенных для бригады денежных средств потратив их на свои нужды, а также сообщал работодателю о распитии подсудимыми спиртного, однако эти факты как вместе, так и по отдельности, не имеют существенного значения для правильного определения мотива причинения вреда здоровью Потерпевший №1 Как обоснованно вменено подсудимым и установлено судом, телесные повреждения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были причинены на почве ссоры и возникших в этой связи личных к нему неприязненных отношений. В инкриминируемый период времени с 10:00 часов 26.06.2021 по 03 часа 56 минут 27.06.2021, каждый из подсудимых, находясь в квартире 

<

адрес>, причинял погибшему телесные повреждения, нанося удары по телу, в том числе и по жизненно-важной части тела в область головы. Все они действовали умышленно, являлись соисполнителями преступления, действовали одномоментно группой лиц без предварительного сговора. Нанося помимо рук и ног удары табуретом и деревянной палкой в виде бруска, которые объективно имеют повышенные травмообразующие свойства, в область расположения важных для жизни органов, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознавали общественную опасность своих действий, хотя и не предвидели возможности наступления смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть такие последствия.

Суд находит, что все удары подсудимых по телу Потерпевший №1 наносились со значительной силой, что повлекло образование тяжких повреждений, удары были беспорядочными, множественными, причинялись длительное время не только в квартире № но и на улице в 310 метра от дома 

<

адрес>, все они приходились в разные части тела Потерпевший №1, при этом все подсудимые наносили удары в жизненно-важную часть тела человека – голову потерпевшего и по его телу, и вопреки мнению защиты, установление четкой последовательности таких ударов в те или иные промежутки времени, очередность нанесения таких повреждений, в том числе предметами в качестве оружия, не имеет существенного значения для правильного установления обстоятельств дела и не влияет на квалификацию их действий, совершенных группой лиц. 

Ссылки защиты ФИО2 о несоответствии обвинительного заключения предъявляемым к нему требованиям необоснованным и отклоняются судом. Преступные действия каждого подсудимого в обвинительном заключении приведены, заключение составлено в строгом соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, приведено существо обвинения, место и время совершения преступления, способы, мотивы, цели, последствия и иные обстоятельства, которые позволяют принять итоговое решение. 

Описание преступного деяния в установочной части приговора суд приводит так, как это было установлено судом, при этом по итогам оценки и исследования всех доказательств, считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения те действия, которые объективно на нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и являются излишне вмененными, а поэтому суд: 

- исключает из объема обвинения нанесение ФИО1 ударов по верхним и нижним конечностям Потерпевший №1, в том числе своими ногами, находя доказанным, что ФИО1 деревянным табуретом наносил в квартире № не менее 2 ударов в область головы и тела Потерпевший №1, деревянной ножкой от табурета наносил не менее 2 ударов в область головы и тела Потерпевший №1, а находясь на участке местности в 310 метрах от дома 

<

адрес> наносил руками множественные удары в область головы Потерпевший №1;

- исключает из объема обвинения нанесение ФИО3 множественных ударов руками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям Потерпевший №1, в том числе на участке местности в 310 метрах от дома 

<

адрес>, находя доказанным, что ФИО3 деревянной палкой (бруском) наносил в квартире № не менее 3 ударов в область головы, груди, тела, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1;

- исключает из объема обвинения нанесение ФИО2 деревянной палкой (бруском) не менее одного удара в область головы, груди, тела, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1 и исключает квалифицирующий признак совершения им преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия», находя доказанным, что ФИО2 наносил в квартире № множественные удары руками и ногами в область головы, а также тела, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1, а находясь на участке местности в 310 метрах от дома 

<

адрес> наносил множественные удары ногами в область живота и тела Потерпевший №1

Изменение обвинения в данном случае не ухудшает, а наоборот значительно улучшает положение подсудимых, обвинение при этом не претерпевает существенных изменений и не меняет остальных значимых обстоятельств дела, не нарушает их права на защиту, что согласуется с требованиями части 2 ст. 252 УПК РФ.

Нахождение всех подсудимых в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемое время суд находит доказанным, сами они не отрицали факта употребления накануне спиртного, это подтверждено перечисленными в приговоре актами их медицинского освидетельствования и стабильными показаниями свидетелей.

Давая оценку всей совокупности исследованных доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, суд, руководствуясь согласно ст. 17 УПК РФ, законом и совестью, находит их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а ФИО1 и ФИО3 с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенных группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, достоверно установлена и бесспорно доказана, при этом действия всех подсудимых суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

У суда нет оснований квалифицировать действия подсудимых по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку Потерпевший №1 для подсудимых не представлял никакой опасности, согласно материалам дела был в трезвом состоянии, действенного сопротивления не оказывал, не нападал и не наносил встречных ударов, что подтвердили свидетели, из показаний которых следует, что подсудимые наносили удары на почве личной неприязни и из-за возникшего конфликта. 

Отсутствуют основания и для квалификации действий подсудимых по ст. 113 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. Противоправные действия подсудимые совершали последовательно и целенаправленно, несмотря на свое опьянение, после причинения вреда здоровью действовали разумно и адекватно, собрали вещи и переехали в квартиру №, где все продолжили распивать спиртное, при этом ФИО2 в дальнейшем ходил отдыхать на озеро, ФИО3 позвонил своему родственнику и сообщил о происшествии в полицию. Указанное свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния, подсудимые могли адекватно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации.

Отсутствие признаков аффекта подтверждается и заключениями психиатрических судебных экспертиз в отношении каждого из подсудимых, согласно которым все они не находились в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на их сознание и поведение. Эмоциональное их возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и приравненные к нему состояния, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. (т. 4 л.д. 10-16, 33-39, 56-63).

Вопреки мнению защиты, оснований для иной квалификации действий подсудимых, в том числе по ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 111 УК РФ, или иным составам преступлений, а также прекращения уголовного дела, не имеется. 

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 01.10.2021 №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и ранее им не страдал, а обнаруживает акцентуированные личностные черты. Однако выявленные особенности не столь выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. В период исследуемой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему состоянию в период преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в суде, давать показания, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве, в принудительном лечении не нуждается. (т. 4 л.д. 10-16).

Психический статус ФИО2 также не вызывает у суда сомнений. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 01.10.2021, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и ранее им не страдал, а обнаруживает акцентуированные личностные. Однако выявленные особенности не столь выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. В период исследуемой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, по своему психическому состоянию в период своего деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в суде, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы и в принудительном лечении не нуждается. (т. 4 л.д. 33-39).

Сомнений во вменяемости ФИО3 не имеется. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 01.10.2021 №, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и ранее им не страдал, а обнаруживает акцентуированные личностные черты. Однако выявленные психические особенности не столь выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. В период исследуемой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в принудительном лечении не нуждается. (т. 4 л.д. 56-63).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам комиссии высококвалифицированных экспертов, поскольку экспертизы проведены в установленном порядке в государственном учреждении, надлежащими лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии и длительный стаж работы. Оценивая заключения экспертов в совокупности с характеризующими материалами и поведением их в суде, учитывая активную позицию защиты, суд приходит к выводу о их вменяемости в отношении всех инкриминируемых деяний, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимые подлежат уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. 

При назначении наказания судом в силу ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления, характеристика личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. В силу ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, их значение в достижении целей деяния, активную роль каждого из них, все выступали соисполнителями преступления. 

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное деяние относится к категории особо тяжких, направленных против жизни и здоровья, что определяет повышенную степень его общественной опасности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимых, целей деяния, а также характера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний на допросах и в ходе проверки на месте о преступных действиях ФИО2, что способствовало изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний на допросах и в ходе проверки на месте о преступных действиях ФИО3 и ФИО1, что способствовало изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, а также наличие у несовершеннолетнего ребенка тяжелого заболевания и инвалидности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: молодой возраст, состояние здоровья.

В ходе разбирательства объективно установлено, что погибшему Потерпевший №1 переводились денежные средства, которые предназначались для всей бригады, что подтвердил ФИО4, то есть не принадлежали ему, но которыми Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению и убыв в г. Иркутск потратил на собственные нужды. Таким образом, суд, с учетом совместного проживания, находит правильным для всех подсудимых признать обстоятельством смягчающим наказание - противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учитывать это при назначении наказания. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО3 в день совершения преступления, в отсутствие сведений о его причастности к преступлению, первым и еще до момента возбуждения уголовного дела, добровольно сделал телефонное сообщение в полицию о совершенном преступлении, что позволило в дальнейшем по его сообщению своевременно провести оперативно-следственные мероприятия и раскрыть преступление. Таким образом, суд полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством у ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - сообщенные им сведения, как явку с повинной и учитывать её при назначении наказания.

Материалами дела объективно подтверждено, что родственниками ФИО2 предприняты меры по выплате морального вреда в связи со смертью Потерпевший №1 его законной супруге ФИО32, которая не была признана по делу потерпевшей, однако подтвердила эти обстоятельства, представив в суд соответствующую расписку. В этой связи, суд полагает правильным признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ для ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение морального вреда законной супруге погибшего и учитывать при назначении наказания. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, причины и обстоятельства совершенного деяния, учитывая личность подсудимых и роль каждого из них в причинении вреда, а также индивидуально-психологические особенности, установленные заключением судебно-психиатрических экспертиз, суд приходит к твердому убеждению, что совершение подсудимыми преступления было обусловлено нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, до которого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 довели себя самостоятельно. Состояние опьянения в свою очередь оказало существенное влияние на их сознание и поведение в период инкриминируемого деяния, в частности снизило внутренний контроль, увеличило эмоциональное возбуждение, усугубило конфликтный характер отношений и возникшую к Потерпевший №1 личную неприязнь, чем способствовало совершению преступления. В этой связи, суд полагает правильным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать каждому подсудимому отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и учитывать его при назначении наказания. 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 4 л.д. 86, 108). Допрошенной матерью ФИО33 характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении двух детей. Согласно представленной характеристике от ИП ФИО19, ФИО1 работал трактористом и характеризовался положительно. Согласно характеристикам от соседей по месту регистрации в с. Баянгол и месту жительства в г. Закаменске Республики Бурятия, ФИО1 характеризуется положительно. 

Подсудимый ФИО2 своей супругой ФИО27 характеризуется с положительной стороны. Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести (т. 4 л.д. 154-155), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как привлекавшееся к уголовной и административной ответственности лицо (т. 4 л.д. 156), женат, имеет на иждивении четверых детей. Согласно характеристике АУ РБ «Закаменский лесхоз», за период работы в 2018 г. ФИО2 характеризовался положительно. 

ФИО3 по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 4 л.д.127), в браке не состоит, детей нет. 

По вопросу назначения наказания, суд в отношении всех подсудимых признает невозможным их исправление без реальной изоляции от общества и с учетом характеристики личности и фактических обстоятельств деяния, в том числе особой тяжести преступления против жизни, следуя принципу социальной справедливости, учитывая характер нарушенных общественных правоотношений, приходит к убеждению, что наказание всем подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Направление подсудимых в места лишения свободы в данном случае, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам деяния и личности виновных, способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд не применяет в отношении подсудимых положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия у каждого отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности виновных, а также с учетом назначения реального лишения свободы, суд считает возможным не применять к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения всем подсудимым в целях исполнения приговора и с учетом их личности, суд полагает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания их под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Отбывание наказания каждому должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ.

Ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих выплату за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения защитнику по назначению следователя и перевода этих средств на счет адвоката, вопрос о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, следует оставить без рассмотрения, что не препятствует в дальнейшем разрешить эти вопросы в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу - с 27 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу - с 27 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу - с 27 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заларинского МСО СУ СК России по Иркутской области, после вступления приговора в законную силу: 

-соскоб вещества красно-бурого цвета, след низа подошвы обуви, след вещества красно-бурого цвета, следы папиллярных линий, деревянные фрагменты табурета, деревянный брусок, образцы крови и слюны ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на марлевых тампонах, образец крови от трупа Потерпевший №1 - уничтожить;

- рубашку черного цвета, брюки черного цвета с черным поясным ремнем, а также сотовый телефон марки «Хуавей» - возвратить по принадлежности ФИО3;

- шорты синего цвета - возвратить по принадлежности ФИО1;

- кофту черно-белого цвета, кроссовки черного цвета, трико серого цвета - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.