Дело № 2-1837/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 7, ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, пособий по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 7, ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, пособий по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» на основании срочного трудового договора № 799 от 17 ноября 2011 года.

С 30 декабря 2012 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, с 28 августа 2015 года - в отпуске по беременности и родам вторым ребенком, с 6 марта 2017 года - в отпуске по беременности и родам третьим ребенком.

Указала, что с мая 2013 года неоднократно обращалась за выплатой пособия по уходу за детьми как к работодателю, так и к Государственное учреждение Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Между тем, заявления не удовлетворены, пособия, которые по мнению истца, ей были положены к выплате, не выплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать отношения между ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» и ФИО5 трудовыми; признать отношения между АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» и ФИО5 трудовыми; восстановить ФИО5 пропущенные сроки для обращения в Государственное учреждение Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №, за начислением и выплатой пособий по беременности и родам по больничным листам №, №, пособий по уходу за ребенком ФИО3, ФИО1, ФИО2 и единовременного пособия при рождении ребенка ФИО3; взыскать солидарно с ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Окрябрь» и Акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» и Государственное учреждение Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №, в котором работодатель зарегистрирован в качестве страхователя, в пользу ФИО5 ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО1 в сумме 2 834 руб. 29 коп.; взыскать солидарно с ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Окрябрь» и Акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» и Государственное учреждение Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №, в котором работодатель зарегистрирован в качестве страхователя, в пользу ФИО5 ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2 в сумме 23 092 руб. 07 коп.; взыскать солидарно с ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» и Акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» и Государственное учреждение Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №, в котором работодатель зарегистрирован в качестве страхователя, в пользу ФИО5 ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО3 в сумме 112 164 руб. 31 коп.; взыскать солидарно с ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» и Акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» и Государственное учреждение Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №, в котором работодатель зарегистрирован в качестве страхователя, в пользу ФИО5 единовременное пособие при рождении ребенка ФИО3 в сумме 16350 руб. 33 коп.; взыскать солидарно с ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» и Акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» и Государственное учреждение Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №, в котором работодатель зарегистрирован в качестве страхователя, в пользу ФИО5 пособия по беременности и родам по больничным листам №, № в сумме 39936 рублей; взыскать с ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Окрябрь» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; взыскать с АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный ФИО19» ФИО10, представитель ответчика АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» ФИО11, представитель ответчика ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в их письменных возражениях, указывали на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие оснований для его восстановления.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Положениями ст. 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Положениям ст. 59 Трудового кодекса РФ регламентированы случаи заключения срочного трудового договора.

В силу требований ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В силу абзаца 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска (часть 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» работникам, в случае прекращения деятельности работодателя, либо в случае отсутствия возможности выплаты пособий, в случае отсутствия возможности установления местонахождения работодателя, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты работодателем пособий работнику, либо в случае, если в отношении работодателя проводятся процедуры банкротства назначение и выплата указанных пособий, осуществляются фондом социального страхования.

В соответствии с п. 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, пособие по беременности и единовременное пособие женщинам, вступившим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

Таким образом, в случае если работодатель, на котором лежит обязанность по выплате пособий по материнству, является банкротом, то выплаты производятся фондом социального страхования по письменному заявлению работника не позднее 6 месяцев со дня исполнения ребенка полутора лет. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении N 614-О-О от 21 октября 2008 г., прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Как следует из материалов дела, ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на период отсутствия основного работника с 18 ноября 2011 года по 9 ноября 2012 года на период нахождения ФИО12 в отпуске по уходу за ребенком.

Обращаясь в суд настоящим иском, ФИО5 утверждала, что с 30 декабря 2012 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком, с 28 августа 2015 года - в отпуске по беременности и родам вторым ребенком, с 6 марта 2017 года - в отпуске по беременности и родам третьим ребенком.

Указала, что с мая 2013 года неоднократно обращалась за выплатой пособия по уходу за детьми как к работодателю, так и к Государственное учреждение Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, однако выплаты не были произведены, что послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая исковые требования к АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», суд исходит из недоказанности факта наличия у истца трудовых отношений с данным ответчиком, поскольку каких-либо доказательств заключения с ним истцом трудового договора, фактического допуска истца к работе данным ответчиком, выполнения истцом трудовой функции у данного ответчика суду не представлено, согласно выпискам из ЕГРЮЛ ответчик не является правопреемником ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» и, следовательно, не может отвечать по его обязательствам, в том числе в рамках трудовых отношений с бывшими работниками. При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования к АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» заявлены как к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования к остальным ответчикам, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года (дело № А12- 8206/2010) ЗАО ВМЗ «Красный октябрь» признано банкротом, назначен конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года конкурсным управляющим утвержден ФИО13 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2016 года ФИО13 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» отстранен. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2017 года конкурсным управляющим ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» утвержден ФИО14 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь», конкурсным управляющим утвержден ФИО15 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь», конкурсным управляющим утверждена ФИО16 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» освобождена.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО22

Согласно справке от 25 марта 2016 года ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» истцу оплачивались декретные больничные листы, компенсации матерям до 3-х лет, пособия матерям до 1,5 лет по состоянию на февраль 2016 года. Данная справка подписана техническим директором ЗАО ВМЗ «Красный Октябрь» и главным бухгалтером предприятия (л.д 47).

Вместе с тем, данные лица в период выдачи указанной справки в виду введения конкурсного производства не имели право на выдачу справок по заработной плате, а также пособиям по оплате отпусков по уходу за детьми. Наличие у них полномочий по выдаче и подписанию таких справок от имени завода не подтверждено.

По данным сведений персонифицированного учета из Пенсионного фонда соответствующие платежи в отношении работника (истца) были внесены ЗАО «ВМК «Красный октябрь» за период с 18 ноября 2011 года по 31 декабря 2014 года. Стаж застрахованного лица (учтенный для целей назначения пенсии) составил 5 лет 4 месяца 23 дня по 30 сентября 2016 года, сумма выплат и иных вознаграждений ЗАО «ВМК «Красный октябрь», начисленных в пользу застрахованного лица (истца), за период 01.01.2015 – 31.12.2015 составила 28586,01 руб, за период 01.01.2016-30.09.2016 составила 50454,22 руб. (л.д. 34-35).

Кроме того, согласно сведениям, представленным Межрайонного ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 5 августа 2020 года, отчисления работодателей в пользу ФИО5 с 2012 года по настоящее время не представлялись.

Достоверных доказательств нахождения истца с ЗАО «ВМК «Красный октябрь» в трудовых отношениях после 30 сентября 2016 года в материалах дела не имеется.

Одновременно, по сообщению Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, согласно отчетности, в виде расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (форма 4-ФСС) за 2017 год среднесписочная численность работников ЗАО ВМЗ «Красный Октябрь» составляла 2 чел., в 2018 году 1 чел. и в 2019 году численность отсутствует. 

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Таким образом, из указанного следует, что лиц, состоящих в трудовых отношениях с данной организацией с 2019 года, нет.

Из материалов дела следует, что после 30 сентября 2016 года сведений об истце как о работнике ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» в материалах дела не содержится, сведения в ФСС, ПФР РФ данным ответчиком не предоставлялись.

Как не оспаривалось стороной истца, после истечения срока действия трудового договора ФИО5 к исполнению трудовых обязанностей не приступала, рабочим местом не обеспечивалась, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась.

Федеральным законом «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе, по независящим от них обстоятельствам.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 установлено, что ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Условия и порядок назначения пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлены Федеральным законом 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее-Закон № 255-ФЗ).

Статья 4.1 Закона № 255-ФЗ устанавливает обязанность страхователей осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных законом.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются по месту работы застрахованного лица (п. 1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

Средства социального страхования аккумулируются у страхователя - работодателя, который обеспечивает хранение документов, являющихся основанием для назначения пособий по обязательному социальному страхованию и подтверждающих произведенные им целевые расходы.

Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, он вправе обратиться в территориальный орган Фонда социального страхования, который на основании представленного страхователем перечня документов, принимает решение о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, работодатель обязан в установленные законодательством сроки выплатить гарантированные социальные пособия застрахованным лицам, а Отделение (филиалы отделения) возместить страхователю расходы, произведенные им по данным выплатам.

В соответствии с п. 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н)), пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из требований части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 74 "Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком" (далее - Перечень № 74). 

В соответствии с Перечнем N° 74 к уважительным причинам относятся:

-непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган наводнение, пожар и другое);

-длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев;

-переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания;

-вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы;

- повреждение здоровья или смерть близкого родственника;

-иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Проверяя доводы истца о взыскании ежемесячного пособия до достижения возраста 1,5 лет в отношении сына истца ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ за август и сентябрь 2014 в размере 2834,29 руб. суд исходит из того, что в силу требований ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Трехмесячный срок обращения с иском в районный суд установлен для работника по всем трудовым спорам, кроме увольнения. При этом он обращается непосредственно в суд, когда: в организации не создана комиссия по трудовым спорам; комиссия не рассмотрела заявление работника в установленный срок; работник обращается в районный суд, минуя комиссию.

Между тем, как следует из материалов дела, претензий к работодателю по сумме пособия за август и сентябрь 2014 года в размере 2834,29 руб. ФИО5 не предъявлялось, что подтверждается жалобой, направленной ею в адрес прокуратуры 

<

адрес> в октябре 2016, по факту невыплат ежемесячного пособия в размере 50 рублей в месяц (компенсация, выплачиваемая - лицам, находящимся в отпуске до 3-х лет за счет средств работодателя) и о предоставлении отпуска до 3-х лет по уходу за сыном ФИО7. 

Проверяя доводы истца о взыскании ежемесячного пособия до 1,5 лет за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23092,07 руб. за период 13 апреля 2016 года по 13 апреля 2017 года, суд установил, что документов, подтверждающих обращение к работодателю за назначением пособия до 1,5 лет за ребенком, а также отказ работодателя в назначении (невыплате) указанной суммы ежемесячных пособий, ФИО5 также не представлено. 

В этой связи срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен.

Кроме этого в ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. были внесены изменения (федеральный закон №55-ФЗ от 09.03.2016), согласно которым, застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Однако, обращения в филиал №7 Отделения за назначением пособия до 1,5 лет со стороны истца до 17 октября 2017 года (окончание шестимесячного срока обращения за пособием до 1,5 лет) не поступало.

В отношении доводов истца о взыскания пособия по беременности и родам за период с 06 марта 2017 года по 08 августа 2017 года в отношении ребенка – сына истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 39936 руб. суд приходит к выводу о том, что документов, подтверждающих своевременное обращение к работодателю за оформлением отпуска по беременности и родам и за назначением указанного пособия, истцом также не представлено.

В этой связи истцом, был пропущен шестимесячный срок обращения за пособием по беременности и родам к работодателю, а также нарушен срок обращения в суд с требованием о взыскании пособия в порядке статьи 392 ТК РФ.

Уважительных причин пропуска срока в суд истцом не представлено.

Как и не представлено уважительных причин пропуска срока обращения за пособием в отделение ФСС РФ Волгоградской области в соответствие ч. 4 ст.13 Закона № 255-ФЗ.

В отношении требований о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка в размере 16350 руб. и о взыскании пособия до 1,5 лет за третьим ребенком (ФИО3 в размере 112164, 31 руб.) доказательств, подтверждающих факт своевременного обращения за пособием к работодателю, в суд либо в филиал № 7 Отделения представлено также не было, уважительность причин пропуска сроков суду не доказана.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с указанными в иске требованиями истец ссылалась на то, что после рождения каждого из детей она находилась с ними на стационарном лечении до 3 месяцев, а потом еще 6 месяцев на амбулаторном лечении из-за болезней детей. 

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд в заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем достоверных доказательств нахождения детей истца в указанные периоды времени на лечении ФИО5 суду не представлено.

Ходатайство об истребовании медицинской документации в родильном доме и детской поликлинике заявлено стороной истца суду только 22 сентября 2020 года, в то же время доказательства невозможности самостоятельно заблаговременно истребовать данные документы ФИО5 и ее представителем также не представлены, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства было отказано. При этом суд отмечает, что настоящий спор был инициирован именно ФИО5 в июле 2020 года, в связи с чем, добросовестно пользуясь процессуальными правами, истец имела достаточно времени, чтобы получить такие документы.

Также суд полагает, что само по себе нахождение детей истца на амбулаторном лечении не является достаточной причиной для восстановления срока для судебной защиты нарушенного права, поскольку не представлены доказательства невозможности обращения в суд в течение установленного законом и предшествующего рождению второго и третьего ребенка и нахождения их на лечении срока, а также непосредственно после окончания периода лечения.

Из искового заявления также следует, что выплаты пособий ФИО5 прекратились в сентябре 2016 года, в январе 2018 года она приезжала к ответчику за получением копии трудовой книжки и справки о доходах для фонда социального страхования с целью получения положенных ей выплат, однако в выдаче данных документов ей было отказано.

Таким образом о нарушениях трудовых прав по вопросу наличия трудовых отношений, а также в части неполучения сумм на первого и второго ребенка истцу стало достоверно известно не позднее января 2018 года, однако в суд с настоящим иском ФИО5 обратилась только в июле 2020 года.

Доводы истца о том, что она все эти годы обращалась в различные организации, а также в прокуратуру за помощью в решении спорных вопросов, но везде получала отказ, также признаются судом несостоятельными для восстановления пропуска срока обращения в суд, поскольку письмом Отделения от 03.03.2016 за № 13-11/3404-189-л и письмом прокуратуры от 03.05.2018. № 1р-2018 ФИО5 было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, однако в суд за разрешением трудового спора истец в установленный законом срок не обращалась. 

Более того в письме от 18 октября 2019 года № 2895ж-2019г. прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда даны разъяснения об обращении за назначением пособий в связи с материнством в филиал 7 Отделения. Установлено, что в адрес истца были направлены все образцы заявлений, но обращения по пособиям не было.

Письмом отделения от 25 января 2019 года за № 13-113409-1168л было рекомендовано обратиться в филиал 7 Отделения (срок обращения за ежемесячным пособием по уходу за третьим ребенком заканчивался 19 мая 2019 года).

Несмотря на данные рекомендации ФИО5 обратилась в филиал № 7 Отделения за оказанием государственной услуги по всем выплатам в связи с материнством только 23 декабря 2019 года, когда прошли все сроки обращения за всеми выплатами пособий, в связи с чем Филиалом № 7 Отделения ей было отказано в приеме документов по причине пропуска сроков обращения за пособиями в связи с материнством.

Доводы ФИО5 о том, что она ранее обращалась в Филиал № 7 с соответствующим заявлением, достоверными доказательствами не подтверждены. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца – Свидетель №1 пояснил, что с 2015 по 2018 годы он неоднократно возил ФИО5 в различные инстанции, в том числе в фонд социального страхования для решения вопроса по получению пособий по материнству, однако у нее не принимали документы. В то же время свидетель показал, что данная информация ему известна со слов супруги, он очевидцем подачи ею заявлений или иных документов не являлся, ожидал ее в машине, в связи с чем к пояснению данного свидетеля суд относится критически.

В то же время доводы ФИО5 опровергаются письменными сообщениями сотрудников филиала № 7 Отделения: заместителя директора филиала и начальника отдела по делопроизводству и организации работы с обращениями граждан от 28 сентября 2020 года, согласно которым ранее 23 декабря 2019 года не было обращений от гражданки ФИО5 в филиал № 7.

Таким образом, истец обратилась в суд с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока за разрешением индивидуального трудового спора, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суду не представила.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части, и об этом было заявлено представителями ответчика в ходе судебного заседания.

В этой связи, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. N 2, суд приходит к выводу об отказе в иске к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 7, ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» об установлении факта трудовых отношений и взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, пособий по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за ребенком.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Нарушения личных неимущественых прав ФИО5 действиями (бездействиями) ответчиков также не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 7, ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, пособий по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за ребенком, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья Т.В. Земскова