Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе: 

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Головиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общественной организации по контролю в сфере закупок и защите прав потребителей «Юр-Контроль» по .... в интересах ФИО1 к ООО «Италонстрой» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ОО «Юр-Контроль» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Италонстрой» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу ..... ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры. Причиной затопления установлена течь из кнопки гигиенического крана. Согласно заключению эксперта причиной затопления является производственный дефект лейки гигиенического душа. Гигиенический душ был приобретен у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарным чеком. В результате залива квартиры истцу был причинен ущерб в размере 196498,32 руб.

На основании изложенного просит взыскать 196498,32 руб. в счет возмещения имущественного вреда в результате залива квартиры. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям изложенным в иске. 

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения требований

Процессуальный истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приобретена Лейка шланг и держатель лейки биде у ООО «Италонстрой», что подтверждается товарным чеком № №

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив .... по адресу ...., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения, представленного истцом затопление произошло в результате производственного дефекта лейки гигиенического душа. 

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, суд назначает экспертизу. 

Поскольку между сторонами возник спор о качестве товара, поэтому в судебном заседании была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта причиной разгерметизации лейки гигиенического душа послужило потеря свойств уплотнительной манжеты. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу .... ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 220781,54 руб.

В судебном заседании была назначена дополнительная судебно-товароведческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта причиной возникновения неисправности в виде разгерметизации гигиенической лейки является производственный дефект. Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу .... на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 219123,64 руб.

Данные заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4 который подтвердил заключения, пояснил, что имеет образование инженер-электрик, имеется повышение квалификации в области пожаро-технической безопасности, бытовой техники и др., для данной экспертизы квалификация достаточная. Если бы смеситель был выключен, то вода бы в лейку не поступала, и затопление не было бы. Все условия по эксплуатации должны оговариваться в документации, которая предоставляется покупателю, а именно должны быть оговорены условия эксплуатации. Давление в момент затопления не исследовали, поскольку данный факт исследовать невозможно, поскольку давление меняется ежедневно, в данном случае используется закон физики, а именно зависит от того, сколько приборов, кранов включено. При исследовании изучали ГОСТы в отношении сантехнического оборудования. Объектом исследования была лейка гигиенического душа. Вышли из строя уплотнительные элементы системы подачи воды в лейку. В лейки имеются два узла, которые изготовлены и спроектированы для того, чтобы обеспечить не попадание воды в корпус лейки. Неисправность произошла по причине разгерметизации гигиенической лейки, именно в двух вышеуказанных местах, что является производственным дефектом. Вода потекла из-под кнопки гигиенической лейки, кнопка лейки не герметична. Лейка относится к запорной арматуре. Кнопка является элементом запора. ГОСТ арматурно-технический не указан в информации для потребителя, поэтому использовались общие ГОСТы, поскольку гигиеническая лейка должна соответствовать общим требованиям. Разгерметизация лейки произошла в следствии заводского дефекта.

Согласно ст. 10 «Закона о защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Каких либо доказательств доведения информации покупателю по эксплуатации спорного товара суду не представлено, доказательств ненадлежащего использования так же не представлено. 

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела причиной разгерметизации гигиенической лейки является производственный дефект. 

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ввиду ненадлежащего качества товара произошло затопления, которым истцу причинен ущерб. 

Экспертным заключением установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ в размере 219123,64 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поэтому рассматривает иск по заявленным требованиям. При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Суд взыскивает ущерб в размере 196498,32 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании приведенных норм закона, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 98249,16 руб. (196498,32 руб. *50%).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд взыскивает штраф в пользу Общественной организации по контролю в сфере закупок и защите прав потребителей «Юр-Контроль» штраф в размере 49124,58 руб., в пользу ФИО1 штраф в размере 49124,58 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городского округа .... государственную пошлину в сумме 5129,97 руб. от уплаты которой потребитель был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Италонстрой» в пользу ФИО1 196498 руб. 32, штраф 49124 руб. 58 коп.

Взыскать с ООО «Италонстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 5129 руб. 97 коп.

Взыскать с ООО «Италонстрой» в пользу Общественной организации по контролю в сфере закупок и защите прав потребителей «Юр-Контроль» по .... штраф 49124 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников