Дело № 2-691/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Марковой Т.В., 

при секретаре Мельниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об оспаривании условий соглашения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России» **.**,** заключил с ответчиком договор о предоставлении и использовании карты № ** с разрешенным кредитным лимитом 50 000 рублей, с установленной процентной ставкой 18,9 % годовых. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карты ПАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В настоящее время заемщиком не исполняется надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 5.2.8. общих условий **.**,** истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по международной банковской карте № **, по счету № ** по состоянию на **.**,** в 57 518 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 50 777 рублей 07 копеек; просроченные проценты 4 626 рублей 58 копеек, неустойку – 2 115 рублей 01 копейку, а также расходы по уплате госпошлины в 1 925 рублей 56 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования о признании условий соглашения о кредитовании № ** от **.**,** в части взимания комиссии за предоставление кредита недействительными и уменьшении размера задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» на 9 450 рублей; признании условий соглашения № ** от **.**,** в части взимания комиссии за обслуживание счета не действительным и уменьшении размера задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» на 118 рублей 19 копеек; признании условий соглашения № ** от **.**,** в части взимания комиссии за услугу «Сбербанк-чек» не действительными и уменьшении размера задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» на 430 рублей; признании условий п. 4.3. соглашения № ** от **.**,** в части установления очередности недействительными и уменьшении размера задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» на 42 666 рублей; уменьшении размера задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» на 2 850 рублей за счет списанных суммы страховых премий по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов» за неиспользованный период времени с **.**,** по **.**,** год; взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 15 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В судебном заседание представитель истца-ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснив, что **.**,** между Банком и ФИО1 был заключен договор о выдаче международной кредитной карты, путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной картой Сбербанка России, с которыми ФИО1 был ознакомлен. С указанного времени до **.**,** года ФИО1 пользовался кредитной картой, внося необходимые платежи, с **.**,** платежи на карту поступать перестали, в связи с чем, Банк обратился в претензионном порядке с требованием о досрочной оплате требуемой суммы, которое ответчиком не исполнено.

Встречные исковые требования не признала, заявив ходатайство о применении положений о пропуске срока исковой давности, так как кредитное соглашение заключено **.**,**, то срок исковой давности начинает течь с момента начала исполнения договора с **.**,** и истек **.**,**, а встречные требования заявлены лишь в **.**,** года.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признал, пояснив, что факт задолженности не отрицает, но не в объеме, заявленном истцом. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал в полном объеме. В применении правил о пропуске срока исковой давности возражал, полагает, что в связи с перевыпуском кредитной карты, срок исковой давности считается не с момента заключения первоначального соглашения, а с момента начала пользования перевыпущенной карты.

Вместе с тем пояснив, что в его встречных исковых требованиях неверно указан номер обжалуемого соглашения о кредитовании, вместе верного, который указан в исковом заявлении Банка, указал номер кредитного счета, дата также указана неверно.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 надлежит отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании карты № **. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита (л.д. 5-8, 13-16, 120). 

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д. 120), аналогичное заявление было предоставлено ФИО1 (л.д.111-112).

В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом (л.д. 18).

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 г. кредитная карта предназначена для совершения держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете могут определяться в договоре с клиентом. 

В соответствии с п. 1 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых, от суммы кредита (л.д. 19).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от просроченного основного долга включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 14 оборот).

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, **.**,** истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности (л.д. 12). 

По состоянию на **.**,** задолженность ответчика по карте № ** составляет 57 518 рублей 66 копеек, в том числе:

- 50 777 рублей 07 копеек – просроченный основной долг по кредиту;

- 4 626 рублей 58 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 2 115 рублей 01 копейка – неустойка (л.д. 5-8).

Заемщиком обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняются. Требование банка о досрочном погашении задолженности также не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по карте № ** по состоянию на **.**,** в размере 50 777 рублей 07 копеек – просроченный основной долг по кредиту; 4 626 рублей 58 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 2 115 рублей 01 копейка – неустойка, подлежит взысканию в полном объеме.

Расчет задолженности суд находит верным, составленным в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 925 рублей 56 копеек, которая подтверждается платежными поручениями № ** от **.**,** и № ** от **.**,** (л.д. 3, 4).

Разрешая встречные исковые требования в части признания условий кредитного соглашения недействительными: в части взимания комиссии за предоставления кредита; в части взимания комиссии за обслуживание счета; в части взимания комиссии за услугу «Сбербанк-Чек», п. 4.3. соглашения в части установления очередности списания денежных средств, суд находит заслуживающим внимания ходатайство представителя ПАО «Сбербанк России» о применении к встречным исковым требованиям положений о пропуске срока исковой давности, руководствуясь следующим.

Как установлено судом и не оспаривалось ФИО1, что **.**,** между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен договор о предоставлении международной кредитной карты.

Вместе с тем, ФИО1 не оспаривалось, что с условиями индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами предоставленной карты он был ознакомлен при заключении договора о предоставлении кредитной карты, о чем имеется его собственноручная подпись, достоверность которой также ФИО1 не оспаривалось(л.д.113-120).

Кроме того, как следует из предоставленной выписки по счету, с момента заключения вышеуказанного договора и до **.**,** года, кредитная карта была в пользовании ФИО1(л.д.71-110). 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, по требованиям о признании недействительными условий договора банковского счета с использованием личной кредитной карты срок исковой давности составляет 3 года со дня начала исполнения договора в соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции на день заключения договора. 

Поскольку исполнение сделки началось **.**,** в на следующий после заключения кредитного соглашения, то срок исковой давности по требованиям о признании недействительными (ничтожными) условий соглашения ФИО1 истекает **.**,**.

Таким образом, требования Бардокана во встречном исковом заявлении поданы за пределами установленного законом срока исковой давности, а требования о его восстановлении, с предоставлением суду уважительных тому причин не представлено.

Что касается позиции Бардокана о неприменении в спорных правоотношениях положений о пропуске срока исковой давности, поскольку его надлежит исчислять не с момента заключению кредитного договора, а с момента перевыпуска карты, т.е. с даты **.**,**, то суд данную позицию находит не заслуживающей внимания и не подлежащей удовлетворению, поскольку перевыпуск карты по заявлению ФИО1 осуществлен Банком в рамках кредитного договора, заключенного **.**,**, а не иного договора, и на иных условиях. 

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Поскольку требование ФИО1 о возмещении морального вреда, вытекает из требования закона, регулирующего спорные правоотношения, а встречные требования ответчика-истца не удовлетворены, то правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по карте № **, по счету № ** по состоянию на **.**,** по основному долгу – 50 777 рублей 07 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 4 626 рублей 58 копеек; неустойку – 2 115 рублей 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 925 рублей 56 копеек, а всего: 59 444 рубля 22 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об оспаривании условий соглашения, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Маркова Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.