Дело № 1-48/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Вилючинск 29 апреля 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

заместителя прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 74 от 2 апреля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по 

<

адрес> г. Вилючинск Камчатского края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Витоль обвиняется в том, что 19 июня 2018 года в период времени с 00.40 час. до 01.00 час., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в г. Вилючинске Камчатского края по 

<

адрес> на автомобиле марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, под управлением лица, не осведомленного о его преступных намерениях, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО6 три пластиковые канистры наполненные бензином, ёмкостью 50 литров каждая, общим объёмом 150 литров бензина, 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 29 июня 2018 года в период времени с 03 часов 28 минут до 03 часов 32 минут, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в г.Вилючинске, Камчатского края по 

<

адрес> на автомобиле марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, под управлением лица, не осведомленного о его преступных намерениях, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой топора, разбил стекло на оконной раме помещения офиса ООО «

<

данные изъяты>», незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 ноутбук марки «ACER AspireV3-772G», 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Как следует из материалов дела, после поступления уголовного дела в суд, потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении в отношении Витоля уголовного дела, поскольку они с подсудимым примирились и Витоль загладил причиненный ему вред, претензий к Витоль у него нет. (т. 2 л.д. 163)

Указанное ходатайство потерпевший ФИО6 подтвердил телефонограммой после назначения уголовного дела к судебному рассмотрению, дополнительно указав, что он не желает, чтобы Витоля за совершенные деяния привлекали к уголовной ответственности. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимый с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, согласен, пояснил, что он с потерпевшим примирился и полностью загладил причиненный ему вред. Ему разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК, являются не реабилитирующими.

Защитник просил уголовное дело прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель с прекращением в отношении Витоля уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ согласен.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит возможным производство по уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший путем свободного волеизъявления просит прекратить в отношении Витоля уголовное дело за примирением с подсудимым, Витоль полностью загладил причиненный ущерб и он не желает, чтобы Витоля привлекали к уголовной ответственности.

Витоль не судим, с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, согласен.

Деяния, за которые предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 158 и ч.2 ст.158 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Таким образом, каких либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен постановлением от 8 октября 2018 года.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Завражину Е.В. за участие в судебном заседании в размере 6480 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 6480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий