Дело № 2-2715\23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № № от 26.09.2018 выдал ответчику кредит в сумме 160 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. 02.03.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 23.06.2022 г. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26.08.2019 по 16.02.2023 (включительно) в размере 233 273,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 79 086,45 руб., просроченный основной долг - 154 187,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532,74 руб., всего 238 806 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

На основании п.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно материалам дела стороны данного дела заключили кредитный договор № № от 26.09.2018, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 160 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

11.01.2019 г. проведена реструктуризация задолженности по данному кредитному договору: между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1, подписанное собственноручно ответчиком. 

Таким образом, истец обоснованно ссылается на то, что ответчик признал наличие имеющегося у него обязательства перед Банком.

Согласно п. 6 и 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за период с 26.08.2019 по 16.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 233 273,50 руб., в том числе: 

просроченные проценты - 79 086,45 руб.

просроченный основной долг- 154 187,05 руб.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, предусмотренные кредитным договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.

С учетом изложенного, основания для изменения размера задолженности отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. 

Так, принимая во внимание систематическое неисполнение ответчиком обязанности по оплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поскольку влечет нарушение прав кредитора, в том числе, на получение соответствующей прибыли и исполнения своих обязательств перед вкладчиками банка.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом на основании платёжного поручения № № от 31.01.2022 была уплачена госпошлина в размере 2756,85 рублей, которая подлежит зачету при рассмотрении данного дела, поскольку судебный приказ по гражданскому делу № № от 02.03.2022 года по взысканию с ответчика кредитной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи, от 16.08.2022 г.

При подаче иска в районный суд истец уплатил госпошлину в размере 2 775, 89 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 532 рубля 74 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора – удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г Сочи, в пользу ПАО «Сбербанк России» (

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № № от 26.09.2018 в сумме 233 273,50 руб., в том числе, просроченные проценты - 79 086,45 руб., просроченный основной долг- 154 187,05 руб.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г Сочи, в пользу ПАО «Сбербанк России» (

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.06.1991) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532 рубля 74 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № № от 14.05.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. М. Вергунова