дело № 2-699/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 30 мая 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гавриловой Г.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо Азовсий районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо Азовсий районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области о снятии обременения с объекта недвижимости. В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

Согласно выписке ЕГРН от 05.03.2018 г. собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, числится ФИО3, а также на данный объект недвижимости наложено обременение в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий с 05.03.2018 г., на основании постановления Азовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области. 

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.11.2018 г. № 2-1585/2018 ФИО3 исключен из собственников недвижимого имущества. За ФИО1 признано право собственности на квартиру общей площадью 41.1 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право на свое имущество, в связи с наличием ареста, наложенного на имущество ФИО3

19.02.2019 г. истец обратился в Азовский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области с заявление о снятии обременения, который остался без удовлетворения. 

В связи с теми, что ФИО3 не является собственником вышеуказанного квартиры, истец считает, что арест наложен необоснованно и его необходимо снять, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ходатайств не заявила. 

Представитель истца ФИО2, допущенный в судебном заседании на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела. Ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо – Азовский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. О причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела. Ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301, 304 ГК РФ, в силу ст. 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи вправе обратиться любые заинтересованные лица.

Указанное означает, что такой вид требования, как требование об исключении имущества из описи (освобождении от ареста), может быть заявлено не только собственником имущества, но и любым иным его законным владельцем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться ФИО1, у которой не зарегистрировано право на вышеуказанную квартиру, но за которой по решению суда признано право собственности. 

Судом установлено, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области № 2-1585/2018 г. от 20.11.2018 г. за ФИО1 признано право собственности на квартиру общей площадью 41.1 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Прекращено зарегистрированное право собственности ФИО3 на указанную квартиру. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, следуют из искового заявления, материалов дела и вступившего в законную силу решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 20.11.2018 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке ЕГРН от 05.03.2018 г. собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> числится ФИО3, а также на данный объект недвижимости наложено обременение в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий с 05.03.2018 г., на основании постановления азовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области. 

Решением суда ФИО3 исключен из собственников недвижимого имущества. В настоящее время собственником вышеуказанного имущества является ФИО1 

Таким образом, поскольку истец является собственником имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на спорное имущество был наложен арест, требование ФИО1 об освобождении вышеуказанного имущества от ареста является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо Азовсий районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключив из описи арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.А. Исаян