Дело 2-2413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Данилиной Е.Б., 

при секретаре Болотовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Корона, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Тойота Корона, государственный 

<

данные изъяты>, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Корона, 

<

данные изъяты>, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 54 565 руб.

В указанном договоре страхования отсутствует информация о ФИО1 как о лице, допущенном к управлению указанным транспортным средством. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 54 565 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что на дату ДТП гражданская ответственность ответчика как лица, допущенного к управлению автомобилем Тойота Корона, 

<

данные изъяты>, была застрахована. В связи с внесением данных об ответчике, как о лице, допущенном к управлению указанным автомобилем, производилась доплата страховой премии. ФИО1 в период действия договора страхования управлял автомобилем, являлся участником ДТП, при этом, при оформлении ДТП страховым полисом подтверждалось страхование ответчика как владельца автомобиля. В связи с истечением срока действия договора страхования ответчик не обладает документами, подтверждающими страхование и оплату страховой премии.

Третьи лица ООО «НСГ –РОСЭНЕРГО», ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. в г.Бийске по адресу: Южная дорога БХК ТЭЦ-1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Корона, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Тойота Корона, государственный 

<

данные изъяты>, п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФ об АП). 

В результате ДТП по вине ответчика ФИО1 владельцу транспортного средства Киа Спектра, 

<

данные изъяты>, ФИО4 был причинен материальный ущерб.

Обстоятельства ДТП, вина в нем ответчика не оспариваются. 

Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Корона, 

<

данные изъяты> была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» (полис серии №), срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Киа Спектра, 

<

данные изъяты>, была застрахована в страховой компании ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО», ФИО4 обратилась в страховую компанию ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» организовало проведение оценки транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак 

<

***>. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 54 656 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 54 656 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страховой компании ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» произвело перечисление усредненной страховой выплаты в порядке взаиморасчетов в размере 54 565 руб.

Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался. В силу требований ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку вред имуществу был причинен по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством Тойота Корона, 

<

данные изъяты>, без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), следовательно, сумма страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах», подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. Доводы ответчика о том, что его ответственность как владельца транспортного средства Тойота Корона, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована, материалами дела опровергаются, а потому судом отклоняются. Как следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах» на запрос суда, оригинал страхового полиса № был утерян страховщиком, согласно Акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не представляется возможном предоставить его в судебное заседание. Согласно выписке из базы договоров ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис № был выдан ФИО3 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Корона 

<

данные изъяты>, был указан только ФИО3. С заявлением о внесении изменений в настоящий полис страхователь не обращался.В этой связи возражения стороны ответчика суд находит не подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке регресса 54 565 руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1837 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса 54 565 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1837 руб., всего взыскать 56 402 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Данилина