<

данные изъяты>

дело № 12-94/2018

Решение

г. Верхняя Пышма 11 мая 2018 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 06 февраля 2018 года, которым

ФИО1,

<

данные изъяты>, 

по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением № собственнику автомобиля Форд Транзит Комби, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 назначено административное наказание за превышение водителем данного автомобиля скорости движения 29 января 2018 года в 15:16 на 40,100 км автодороги Екатеринбург-Н.ФИО2 (из Екатеринбурга) на 43 км/час, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 133 км/час, при установленном ограничении 90 км/час, совершенное повторно.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Крис П.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобилем Форд Транзит Комби, государственный регистрационный знак №, он не управлял, поскольку автомобиль используется в предпринимательской деятельности и он не допущен к управлению данным транспортным средством. 

В судебном заседании 10 мая 2018 года защитник Шарыпкина Л.Н. заявила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

В судебном заседании 11 мая 2018 года защитник участия не принимала, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, связанную с предоставлением ритуальных услуг, в связи с чем в его собственности имеется около 30 автомобилей, в том числе автомобиль Форд Транзит Комби, государственный регистрационный знак №, который используется в качестве катафалка. Он к управлению данным транспортным средством не допущен, 29 января 2018 года данным автомобилем управлял водитель ФИО3, который ездил в крематорий г. Екатеринбурга и допустил нарушение скоростного режима. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает водителем у ИП ФИО1, управляет катафалком – автомобилем Форд Транзит Комби, государственный регистрационный знак №. В конце января 2018 года он, управляя данным автомобилем, ездил в крематорий г. Екатеринбург и, возвращаясь в г. Серов, на автодороге Екатеринбург-Н.ФИО2 превысил установленную скорость движения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, допросив свидетеля, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что повторное совершение 29 января 2018 года в 15:16 на 40,100 км автодороги Екатеринбург-Н.ФИО2 (из Екатеринбурга) на автомобиле Форд Транзит Комби, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из копии страхового полиса ОСАГО, сроком действия с 00:00 15 июня 2017 года по 24:00 14 июня 2018 года (л.д. 4) к управлению автомобилем Форд Транзит Комби, государственный регистрационный знак №, допущены шесть лиц, в том числе ФИО3; ФИО1 к управлению данным транспортным средством не допущен.

ФИО1 факт управления данным транспортным средством 29 января 2018 года отрицает; свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что данным автомобилем 29 января 2018 года управлял он. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.Л. Кипелова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>