№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Подгурского В.В., при секретаре Масленниковой С.А., с участием военного прокурора помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3 истца ФИО1 его представителя ФИО4 представителя Минобороны РФ ФИО5, представителя ФГБУ «Главный клинический госпиталь им. ФИО6 и его филиала № ФИО7 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО2 о взыскании с Минобороны РФ компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд исковым заявлением, в котором просил взыскать с Минобороны РФ компенсацию морального вреда на сумму 5000000 (пять миллионов) рублей.

В обоснование заявленных требований истец сообщил, что проходит военную службу в войсковой части №. В 2016 году находясь в командировке получил контузию. После получения травмы ему была оказана медицинская помощь, и выдана справка Ф-100. Оригинал справки был утерян, сотрудниками госпиталя ФИО8, что лишило его возможности получить страховую выплату. Медицинская помощь ему была оказана не своевременно и не в полной мере. Кроме того, в обоснование компенсации морального вреда истец сообщил, что при получении травмы он испытывал сильную боль, а дальнейшее поддержание функций слуха требовало постоянного применения медикаментов, чем ему причинены нравственные страдания и переживания размер которых составляет 5 000 000 рублей.

В судебном заседании представители Минобороны РФ и ФГБУ «Главный клинический госпиталь им. ФИО6 и его филиала № возражая против удовлетворения заявленных требований, полагали, что оснований для удовлетворения иска нет.

Прокурор в заключении полагал, что исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 проходит военную службу в войсковой части 33694, что подтверждается копией послужного списка.

В соответствии со свидетельством о болезни ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в филиале № ФГБУ «Главный клинический госпиталь им. ФИО6. 

Из копии сообщения командиру войсковой части № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование на тяжесть увечья. Справка о тяжести увечья №, оформленная по решению ВВК № филиала № не утверждена. Увечье в перечень утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не входит.

Из копии протокола освидетельствования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было проведено повторное медицинское освидетельствование. По результатам повторного медицинского освидетельствования вынесено заключение согласно которому, полученное истцом увечье в перечень утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не входит. 

Из копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Уприванов выписан из госпиталя за нарушение госпитального режима.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее Пленум Верховного Суда №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу приведенной нормы обязательным условием для компенсации причиненного морального вреда является наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика. 

Свидетельство о болезни не связывает получение с прохождением военной службы, а лишь констатирует временной отрезок ее получения. В представленных сторонами документах отсутствуют доказательства вины ответчика, а все доводы истца ничем не подтверждены. Также истцом не представлены доказательства утери справки, а также не своевременности оказания медицинской помощи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск ФИО2 о взыскании с Минобороны РФ морального вреда на сумму 5000000 (пять миллионов) рублей не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано не подлежит удовлетворению и его требование о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 206 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с Минобороны РФ компенсации морального вреда на сумму 5000000 (пять миллионов) рублей а также в части требований о возмещении судебных расходов - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу В.В. Подгурский