78RS0№-42

Дело №а-3528/2023 21 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязании возвратить водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1» (AS), М в органы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>; взыскании государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что в результате проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> Санкт-Петербурга, установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В», «В1» (AS), М, выданное ДД.ММ.ГГГГ, однако по состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению транспортными средствами по состоянию здоровья.

Прокурор в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений против удовлетворения требований не представил.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ основаниями прекращения права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с пунктом 7 раздела II, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения.

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В», «В1» (AS), М, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ответу из СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №», ФИО1 состоит на диспансерном учете в учреждении с диагнозом: F 06.828 «Непсихотическое органическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, интоксикационного генеза). Сопутствующее заболевание G40 Эпилепсия. (л.д. 9, 21-22).

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично- властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

ФИО1 имеет право управлять транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В», «В1» (AS), М, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Поскольку административный ответчик, пользуясь правом управления транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом РФ «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 150, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «В1» (AS), М по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, возвратить водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б. Суворова 

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.