Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2017 г., №2-546/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановой К.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере в счет штрафа 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет оплаты за услуги представителя; взыскать с ответчика в мою пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости нотариальной доверенности; взыскать с ответчика в мою пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет неустойки. 

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> г.Овчаров А.В., управляя транспортным средством, ВАЗ 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу, транспортному средству движущегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с а/м Шевролет Круз, р/з 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 на 

<

данные изъяты> а/д Светлоград – Летняя Ставка –Кучерла 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> мин. Согласно ФЗ N 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и на основании ст. 

<

данные изъяты> вышеуказанного ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО4 № 

<

данные изъяты>. материальный ущерб, причиненный автомобилю равен 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценочной деятельности составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> г. истец почтой направил ответчику досудебную претензию с просьбой в досудебном порядке произвести доплату страхового возмещения. 

Ответ на претензию истцом не получен.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствие со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца и пояснил, что факт страхового случая от 

<

данные изъяты> ответчик не оспаривает, при этом материалы выплатного дела, представленные суду не содержат сведений о выплате иных сумм в счет страхового возмещения. В случае удовлетворения требований истца применить ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штраф в 

<

данные изъяты> %, и снизить до разумного предела судебные расходы. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Шевролет Круз, р/з 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<

данные изъяты> г. Овчаров А.В., управляя транспортным средством, Ваз 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу, транспортному средству движущегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с а/м Шевролет Круз р/з 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 на 

<

данные изъяты> а/д Светлоград – Летняя Ставка –Кучерла 

<

данные изъяты> г. в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО.

Согласно ФЗ N 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и на основании ст. 

<

данные изъяты> вышеуказанного ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. 

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации. Таковых не заявлено и судом не установлено.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО4 № 

<

данные изъяты>. материальный ущерб, причиненный автомобилю равен 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценочной деятельности составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> г. истец почтой направил ответчику досудебную претензию с просьбой в досудебном порядке произвести доплату страхового возмещения. 

Ответ на претензию истцом не получен.

<

данные изъяты> ноября 2016 г., по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> декабря 2016 г., стоимость восстановительного ремонта а/м Шевролет Круз, р/з 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий на дату ДТП в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Центрального банка РФ от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>-П составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил доводы, изложенные им в заключении. 

Таким образом, заключение эксперта сомнений у суда в правильности и обоснованности не вызывает, и сторонами не оспаривается. Суд считает возможным положить в основу решения заключение подготовленное ИП ФИО6 №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> декабря 2016 г. При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом произведенных ответчиком выплат составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен и признан математически верным. Однако с учетом ст.

<

данные изъяты> ГК РФ подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей. 

Установив нарушение прав потребителя, на основании ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, ст. 

<

данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий (нарушены имущественные права истца), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер взыскиваемого судом штрафа согласно расчету: 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты>% = 

<

данные изъяты> рублей, который взыскивается судом, независимо заявлялось ли такое требование стороной.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности на представление интересов в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как доверенность выдана не на представление интересов по конкретному гражданскому делу и на несколько представителей, которые участие в деле не принимали, не является разовой, подлинник такой доверенности суду для приобщения к материалам дела не предъявлен.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, учитывая положения ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты>, п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> и п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля, неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко