Судья Панина Н.А. Дело № 22-1157/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 03 июня 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А., 

при секретаре Чурсиновой Е.Н., 

с участием прокурора Старшовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 18 апреля 2022 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбытия наказания 09 июня 2022 года, конец срока 19 сентября 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что прибыл в колонию 28 июня 2022 года и сразу был трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение с получением специальности, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает связь родственниками, задолженности по приговору не имеет. Считает, что при перечисленных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление суда отменить. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При разрешении такого ходатайства осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела. 

При рассмотрении ходатайства суд учитывал, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области 28 июня 2022 года, отбыл более половины срока наказания, сведения о его обучении и трудоустройстве, его положительные характеристики, отсутствие поощрений, посещение мероприятий воспитательного характера, раскаяние в совершенном преступлении, поддержание связи с родственниками, отсутствие кредиторской задолженности по приговору суда.

Вместе с тем, из представленных материалов следует и установлено судом, что за время отбывания наказания ФИО1 допустил 3 нарушения правил внутреннего распорядка, за что подвергнут взысканиям, два из которых (от 18.04.2023 и 16.01.2024) на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены, согласно характеристике администрации учреждения участия в работах по благоустройству исправительного учреждения не принимает, относится к ним пренебрежительно.

Проанализировав поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, данные о личности в полном объеме, в том числе и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что замена назначенного ему наказания на более мягкое преждевременна, он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.

Разрешая ходатайство, суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова