Дело №

55RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

рассмотрев 2 июля 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деньги-Займ» о признании обязательств исполненными,

с участием 

истца ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деньги-Займ» о признании обязательств исполненными, в обоснование требований указав, что в отделе судебных приставов по Ленинскому административному округу 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находятся возбужденные в отношении истца четыре исполнительных производства о взыскании с нее в пользу ответчика денежных средств. В то же время, истец в установленном законом порядке признана банкротом и освобождена от исполнения обязательств. Поскольку ответчик заявление о включении в реестр кредиторов истца при ее банкротстве не подавал, истец просила признать указанные задолженности перед ответчиком погашенными, а все обязательства перед ООО «Деньги-Займ», связанные с исполнением кредитных договоров и договоров займа, прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Деньги-Займ» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу правового регулирования, установленного пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Деньги-Займ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 524 рублей, в том числе суммы долга – 10 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 524 рубля (л.д. 65, 66).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Деньги-Займ» взыскана задолженность по уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 800 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 064 рубля (л.д. 75, 76).

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Деньги-Займ» взысканы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 1 500 рублей (л.д. 56 – 59).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Деньги-Займ» процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 460 рублей (л.д. 51).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Деньги-Займ» взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 614,22 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей (л.д. 72).

Таким образом, обозначенными судебными актами взыскана задолженность по заключенному между истцом и ответчиком договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных судебных актов ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Ленинскому административному округу 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении истца возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д. 7 – 21).

В то же время, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-108/2015 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (л.д. 22, 23).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-108/2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24, 25).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-108/2015 в отношении ФИО1 введена процедура реализация имущества гражданина (л.д. 28, 29).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-108/2015 реализация имущества ФИО1 завершена (л.д. 26, 27).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)) в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-108/2015 следует, что сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялось в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно абзацу 7 статьи 2 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Из материалов дела следует, что на дату возникновения обязательств по погашению обозначенной задолженности, процедура реализации имущества истца, как и производство по делу о признании ее несостоятельной (банкротом) были не завершены, в связи с чем ООО «Деньги-Займ» являлось кредитором истца и могло реализовать свое право требования путем подачи заявления о включения себя в реестр кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца.

Учитывая, что ООО «Деньги-Займ» данное право не реализовано, истец в установленном порядке признана несостоятельной (банкротом), отсутствие доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), истец освобождена обозначенным определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований ООО «Деньги-Займ», вытекающих из заключенного с истцом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не заявленных при реализации имущества истца, в связи с чем вынесение дополнительного судебного акта не требуется.

Поскольку в силу изложенных положений Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) истец указанным определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от дальнейшего исполнения требований ООО «Деньги-Займ», вытекающих из заключенного с истцом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не заявленных при реализации имущества истца, при этом, законодательством не предусмотрена возможность вынесения районным судом судебного акта об освобождении должника от исполнения обязательств в связи с завершением процедуры его банкротства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец имеет право в установленном главой 11 ГПК РФ порядке обратиться с заявлениями об отмене обозначенных судебных приказов, а так же с заявлениями о пересмотре судебных актов, вынесенных в период банкротства истца, а так же после освобождения истца от исполнения требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества истца, в том числе требований ООО «Деньги-Займ», вытекающих из заключенного с истцом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Деньги-Займ» о признании обязательств исполненными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД Подлинный документ подшит в материалах дела хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________ подписьСекретарь_______________________ подпись