копия

дело № 2-9546/2025

24RS0041-01-2025-007425-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Логиновой А.И.,

с участием помощника прокурора Х А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А2 к А1 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском к А1 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года около 18 час. 00 мин., находясь за остановкой общественного транспорта «ГорДК» в районе Х, А6, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе словесного конфликта, нанес кулаком правой руки 1 удар в область лица А2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лбу справа с распространением в область правого глаза и кровоизлиянием в склеру у наружного угла правого глаза. После причинения истице побоев она длительно не могла появляться публично, до настоящего времени испытывает нравственные личные переживания от воспоминаний о пережитых побоях и публичном унижении. После полученных побоев истец находилась около полугода в глубоком нервном потрясении и стрессовом состоянии, учитывая, что до указанного события никто на не никогда не поднимал руку и не причинял такой физической боли. До настоящего времени нравственные переживания, связанные с побоями и совершенным в отношении нее правонарушением, не проходят и всякий раз возникают с новой силой в связи с вынужденным возвращением памяти истицы к обстоятельствам нанесения ей ответчиком побоев из-за проходящих судебных процессов по привлечению ответчика к ответственности. Учитывая, что ответчик никоим образом не принял участия в заглаживании своей вины перед потерпевшей стороной, не извинился за содеянное, не предлагал своей помощи в лечении истицы от побоев, А2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец А2 и её представитель А7 свои требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик А1 с требованиями А2 не согласился, пояснив, что не причастен к нанесению истице побоев, она обозналась, в настоящее время обжалует судебные акты о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в порядке надзора.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора Х А5, давшей заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Судом установлено, что 00.00.0000 года около 18 час. 00 мин., находясь за остановкой общественного транспорта «ГорДК» в районе Х, А6, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе словесного конфликта, нанес кулаком правой руки 1 удар в область лица А2, причинив ей телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым А6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно содержащемуся в материалах дела об административном правонарушении акту медицинского обследования живого лица У от 00.00.0000 года, в результате нанесенного удара А2 были причинены телесные повреждения, которые выразились в насыщенном кровоподтеке на лбу справа, распространяющемся на область правого глаза, в форме «очка», размером 8х9 см, припухлости лобной области и параорбитальных мягких тканей правого глаза, кровоизлиянии в склере у наружного правого глаза размером 1х0,5 см.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Учитывая, что мировым судьей установлен факт причинения истцу телесных повреждений и, следовательно, физической боли со стороны ответчика, что свидетельствует о причинении ответчиком истцу физических и нравственных страданий, т.е. о нарушении неимущественных прав А2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Истцом к взысканию заявлен размер компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей. 

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, указанных в исковом заявлении, свидетельствующих о том, что истец испытала физическую боль и чувство унижения от действий ответчика, которые причинили ей видимые телесные повреждения на лице, что для А2, как женщины, несомненно повлекло нравственные личные переживания и стрессовое состояние, в том числе из-за внешнего вида. Вследствие изложенного, исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая умышленный и противоправный характер действий ответчика, суд считает разумным взыскать с А1 в пользу А2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А1 в пользу ФИО1 А2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года