УИД 26RS0002-01-2024-004288-91

К делу № 12-269/2024 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2024 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н. при секретаре Бесчастном А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4 №23-012/ДЛ/2 от 08.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4 №23-012/ДЛ/2 от 08.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4 №23-012/ДЛ/2 от 08.04.2024 года, должностное лицо государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», руководитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ и назначен штраф в размере 20 000 рублей.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считает постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проведена внеплановая выездная проверка государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Краснодарского края.

По итогам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 23.03.2023г.

По результатам проверки в учреждение направлено обязательное к исполнению представление от 21 апреля 2023 г. № 23-012 с требованием об устранении нарушений путем возврата в доход бюджета Краснодарского края денежных средств в сумме 769 994,00 рубля, а также по устранению причин и условий нарушений, со сроком его исполнения не позднее 25 сентября 2023г.

В установленный срок требования представления объектом контроля исполнены не были, денежные средства в бюджет Краснодарского края не возвращены, что явилось основанием в соответствии со статьей 270.2 БК РФ, пунктами 7 и 9 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 для направления предписания от 28.09.2023 № 23-012 с требованием о принятии мер по возмещению ущерба в размере 769 994,00 рубля, путем возврата денежных средств в доход краевого бюджета со сроком исполнения - не позднее 22.12.2023г.

В адрес департамента от ГКУ «ГУСКК» поступило обращение от 7 декабря 2023г. № 8486 с просьбой о продлении срока исполнения Предписания № 23-012 департамента до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-25748/2023 (о взыскании неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй-Групп» за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту № 822002924-ОК от 24 июня 2022 году в размере 769 994,00 рубля).

По результатам рассмотрения обращения ГКУ «ГУСКК» от 7 декабря 2023г. №8486, учитывая требования пункта 19 Федерального стандарта № 1095, департаментом отказано ГКУ «ГУСКК» в продлении срока исполнения требований Предписания № 23-012, о чем ГКУ «ГУСКК» уведомлено письмом департамента от 14 декабря 2023 г. № 56-01-12-1837/23.

ГКУ «ГУСКК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края с требованиями о признании предписания от 28.09.2023 № 23-012 - незаконным.

Заявитель также обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 по делу № А32-68215/2023 об отказе в принятии обеспечительных мер - оставлено без изменения.

Таким образом, ни на дату совершения правонарушения, ни на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении законность предписания опровергнута не была, его действие не отменено и не приостановлено.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный (муниципальный) финансовый контроль.

Представление департамента являлось предметом самостоятельной судебной проверки и оценки, по результатам которой, законность представления подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 по делу № А32-24529/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 15.03.2024.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.06.2024 государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи учреждению предписания послужил установленный департаментом факт неисполнения требований представления.

Таким образом, законность представления и содержащихся в нем требований, аналогичны требованиям предписания, установлена вступившими в законную силу судебными актами и не подлежит доказыванию вновь.

Относительно доводов жалобы, установлено следующее.

Приведенные доводы заявителя о том, что предписание не содержит указаний на выполнения конкретных мероприятий и не отвечает такому критерию как законность и его исполнимость, подлежат отклонению, поскольку предписание вынесено должностным лицом уполномоченного органа без нарушения прав проверяемого лица, содержит соответствующее требование. С каким-либо заявлением для разъяснения выполнения предписания ГКУ «ГУСКК» в департамент не обращался. Срок для исполнения предписание - является достаточным для его исполнения.

Приведенные в жалобе доводы о том, что совершенное правонарушение не сопряжено с систематическим характером, равно как и то, что указанное правонарушение не повлекло причинение вреда социально-общественным отношениям, и предупредительная цель административного производства достигнута путем составления протокола об административном правонарушении - не соответствуют нормам действующего законодательства.

В рассматриваемом случае характер совершенного ФИО1 правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющем сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в противоправном бездействии, то есть ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

ФИО1 являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, на которое возложена обязанность по текущему руководству деятельностью учреждения, не исполняя предписание департамента в нарушение бюджетного законодательства, должен был предвидеть противоправный характер своей деятельности.

Совершенное административное правонарушение, посягает на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создает угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижает уровень бюджетной дисциплины.

Характер действий ФИО1 и исполнения им своих должностных обязанностей, его роль в осуществлении деятельности учреждения, не свидетельствуют о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Относительно доводов административного истца об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, судом установлено следующее.

Выяснение вопроса о том, была ли вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлена административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

При проведении административного расследования было установлено, что Предписание № 23-012 получено ГКУ «ГУСКК» 6 октября 2023 г. (вх. № 5269).

Приказом департамента строительства Краснодарского края от 9 августа 2023 г. № 161-л «О назначении руководителя государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» ФИО1 назначен на должность руководителя Учреждения с 9 августа 2023 г.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя ГКУ «ГУСКК», утвержденной 9 августа 2023 г., на руководителя возлагается следующее:

- соблюдение при исполнении должностных обязанностей требований законодательства Российской Федерации, законодательства Краснодарского края, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, приказов департамента, Устава Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, в том числе по противодействию коррупции, трудового договора, указанной должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора (Раздел 2);

- обеспечение эффективной деятельности Учреждения и его структурных подразделений, организация административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения (Раздел 2);

- обеспечение соблюдения законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации (Раздел 2).

Разделом 6 трудового договора от 9 августа 2023 г., установлено, что руководитель ГКУ «ГУСКК» несет ответственность руководителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был осведомлен о вынесении предписания, сроках выполнения предписания, что подтверждается отметкой о получении предписания и позволяет сделать вывод о наличии вины в бездействии указанного лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

08 апреля 2024 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 23-012/ДЛ/2.

09 апреля 2024 постановление направлено посредствам электронного документа оборота по адресу, указанному в ходатайстве gyskk@bk.ru, что подтверждается письмом о направлении документа от 09.04.2024 № 56-01- 12-586/24 с подтверждением направления.

10 апреля 2024 указанное постановление было направлено по адресу регистрации (почтовый идентификатор 35093194829027), 13.04.2024 зафиксирована неудачная попытка вручения. Конверт поступил в департамент 24.04.2024.

С учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, срок на обжалование постановления истек 04 мая 2024 года, в то время как рассматриваемая жалоба поступила в суд 18.06.2024г. Доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении срока о том, что департаментом была допущена ошибка в адресе электронной почты не соответствуют действительности. Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доказательства, положенные управлением в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод департамента основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. 

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4 №23-012/ДЛ/2 от 08.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> 30.01.2009г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар п Е.Н. Медоева