Дело № 10-18/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 24 июля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дингизбаевой Г.Г., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

потерпевшей ХХХ, 

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ХХХ на приговор мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...>, которым

ФИО1, 

<

...> 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание 180 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за то, что 

<

...> около 14 часов 00 минут в доме по адресу: 

<

...> угрожал убийством своей дочери ХХХ, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в 

<

...> Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе потерпевшая ХХХ просит изменить приговор мирового судьи в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости и назначить более строгое наказание в виде реального лишения свободы по тем основаниям, что назначенное наказание не достигнет целей социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. ФИО1 ранее неоднократно судим, совершал преступления в отношении неё и в этот раз совершил более тяжкое преступление, с применением ножа, угрожая убийством. Она опасается за свою жизнь и жизнь своих малолетних сестер. 

В суде потерпевшая ХХХ уточнила жалобу, просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, привела доводы, изложенные в жалобе. 

Осужденный ФИО1 и его защитник Исхакова-Юскаева Р.Э. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ХХХ без удовлетворения, поскольку мировой судья назначил справедливое наказание с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

ФИО1 пояснил, что он встал на путь исправления, не употребляет спиртные напитки, занимается домашним хозяйством и подрабатывает ремонтом автомобилей, заботится и содержит своих несовершеннолетних дочерей. Извинился перед старшей дочерью, налаживает отношения с ней, заверил, что в дальнейшем не будет совершать преступлений. 

Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приговор мирового судьи является законным обоснованным и справедливым. ФИО1 не имеет судимостей, совершил преступление небольшой тяжести, поэтому в соответствии со ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ условно. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба потерпевшей ХХХ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Указанных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Дело было обоснованно рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения в связи с наличием ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, заявленным с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. 

Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании имеющихся в деле доказательств, собранных в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ. 

Наказание ФИО1 за преступление назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом требований ст. 60 УК РФ, а также требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и не превышает (2/3 от 2/3) максимального размера наиболее строгого наказания. 

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (в качестве которой учтены первоначальные объяснения), наличие трех несовершеннолетних детей, а также принесение извинений ХХХ в судебном заседании. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 считается несудимым, поскольку всего его предшествующие судимости погашены и в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ все последствия, связанные с судимостью, аннулированы, и не могут учитываться при назначении наказания за данное преступление. 

Поскольку ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ условно. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья назначил ФИО1 справедливое наказание с соблюдением требований уголовного закона. 

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения приговора по доводам потерпевшей ХХХ не имеется. 

Руководствуясь ч.3 ст. 389.8, п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ХХХ – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Д.Л.Чернин

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 10-18/2018, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан