Мировой судья –Абштырь В.Д.

К делу № 12-23/2025

УИД 23MS0081-01-2024-006822-90

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 января 2025г.

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что прежде чем начать обгон, впереди идущего ТС он убедился в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, маневр не создаст помех встречным транспортным средствам, знаков и разметки запрещающей обгон на данном участке дороге не имелось. Обгон впереди идущего транспортного средства осуществил при наличии прерывистой линии по полосе движения, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Считает, что им не нарушены требования п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ и дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. На полосу встречного движения не выезжал, поскольку разметки, предупреждающей, что скоро прерывистая полоса кончится не было. При рассмотрении в судебном заседании административного дела, ему не были разъяснены права как участника процесса, он не знал, что имел право предоставлять дополнительно доказательства суду, знакомиться с материалами дела и заявлять ходатайства. В судебном заседании пояснил, что действительно совершил обгон впереди идущего транспортного средства, однако данный маневр был совершен на прерывистой полосе движения и в отсутствие разметки запрещающей обгон да данном участке дороге.

В судебное заседание представитель ФИО2 – ФИО4 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 36 мин. на 128 км. а/д Майкоп-Гиагинская-Псебай-Карачаевск он, управляя автомобилем марки Хэндэ IX55 с г/н №, в нарушение п.1.3., 9.1(1) и дорожной разметки 1.1, осуществляя маневр выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей верно сделан вывод, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, связанный с нарушением п.9.1(1) Правила дорожного движения запрещающей на любых дорогах с двусторонним движением движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложением № к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в частности со ссылкой на пп. «а».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 128 км. а/д Майкоп-Гиагинская-Псебай-Карачаевск ФИО2, управляя транспортным средством Хэндэ IX55 с г/н №, при обгоне совершил выезд на полосу встречного движения без нарушения Правил дорожного движения при этом закончил данный маневр, вернувшись на ранее занимаемую полосу в нарушение требованиям линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, нарушив тем самым требования пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения.

Факт допущенного нарушения ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, а также последовательно признавался ФИО2 при возбуждении административного производства, в судебном разбирательстве.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона мировым судьей выполнены в полном объеме.

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья сослался на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также учел факт того, что в течении дня, согласно справки о ранее допущенных административных правонарушениях, ФИО2 совершил однородное административное правонарушение.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, нет.

Пунктом 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ, 

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Октябрьского

районного суда г.Новороссийска ФИО1