Дело № 2-1707/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 30 октября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при секретаре Разживиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле о признании решения УПФР незаконным в части невключения периодов работы в общий трудовой, страховой, специальный стаж по Списку № 2, о включении периодов работы в общий трудовой, страховой стаж, специальный стаж, о перерасчете размера назначенной досрочной страховой пенсии по старости, 

У с т а н о в и л:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 с 08.06.2017 года, т.е. по достижении 55-летнего возраста, по его заявлению в УПФР в г.Ярославле от 06.06.2017 года. 

ФИО1 в сентябре 2017 года обратился в суд с иском к УПФР в г.Ярославле, просит, с учетом уточнения, признать решение Управления от 15.06.2017г. № 107/19 незаконным в части, обязать ответчика включить в общий трудовой, страховой, специальный стаж истца по Списку № 2 период работы с 03.04.1986 года по 26.08.1996 года в должностях газосварщика, электросварщика, электрогазосварщика на НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО; с 02.09.1996 года по 18.08.1997 года в должности электрогазосварщика в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, с 29.07.1998 года по 14.08.2000 года в должности электрогазосварщика в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО; и произвести перерасчет с 08.06.2017 года назначенной досрочной страховой пенсии с учетом указанных периодов работы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование требований указано, что заявленные по иску периоды подтверждены имеющейся у истца в оригинале трудовой книжкой, справкой № 37 от 15.07.2004г., выданной НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, справкой № 155 от 02.11.2015г., выданной НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, справкой № 623 от 30.10.2015г., выданной НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО. Истец считает, что представил ответчику все подтверждающие документы для установления ему соответствующего размера пенсии. Истец обратился за судебной защитой своего права. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.

ФИО1 в судебном заседании поддержал иск, с учетом уточнения, по основаниям заявления. Пояснил, что оригиналы указанных по иску справок он представил ответчику. Истец просит удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика УПФР в г.Ярославле по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск, в котором указано, что согласно ст. 10 Соглашения от 13 марта 1992г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» компетентные учреждения (органы) Сторон принимают меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера. 16.05.2017г. Управлением был направлен запрос о страховом и специальном стаже ФИО1 в компетентные органы .... Ответ, подтверждающий работу в спорные периоды, на момент вынесения Управлением 

решения, не поступил; в личном заявлении ФИО1 изъявил желание назначить пенсию по имеющимся документам. Ответчик считает, что поскольку периоды работы, содержащиеся в льготной справке, не подтверждены компетентными органами, они не подлежат включению в специальный и страховой стаж истца. Представитель также по запросу суда пояснила о том, что в случае включения спорных периодов в стаж истца, размер пенсии увеличится. Ответчик просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы пенсионного дела ФИО1, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, за исключением требования в части включения периода работы с 29.07.1998 года по 14.08.2000 года в специальный стаж по Списку № 2. Таким образом иск подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии с разъясненной судом сторонам частью 1 статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что по делу имеет значение, в порядке конвертации пенсионных прав, продолжительность общего трудового, страхового, специального стажа истца – пенсионера, которому назначена досрочная пенсия по старости по Списку № 2. 

На период назначения истцу ФИО1 пенсии пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ранее действовал Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ ( ранее пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ), если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. 

Данное положение Закона воспроизведено в пункте 1 Распоряжения Правления ПФР от 22 июня 2004г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств-республик бывшего СССР». 

Российская Федерация и Казахстан являются государствами - участниками Соглашения от 13 марта 1992г. «О гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения». 

Применение указанного Соглашения в правоотношении истца и ответчика не оспаривается сторонами по делу.

Статьей 1 Соглашения от 13.03.1992г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств – участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. 

Пунктом 2 ст.6 Соглашения от 13.03.1992г. предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. 

Пунктом 3 ст.6 Соглашения от 13.03.1992г. предусмотрено, что исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. 

В соответствии с пунктом 5 Распоряжения № 99р (раздел II) для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 13.03.1992г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государств – участников Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. 

В соответствии с пунктом 9 Распоряжения № 99р (раздел III) в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002г. в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах - участниках Соглашений до 1 января 2002 года.

Из материалов пенсионного дела и из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования России с 14.02.2001 года. 

По иску все заявленные периоды относятся ко времени работы до 1 января 2002 года. 

Таким образом, ответчику следовало руководствоваться статьей 11 Соглашения от 13.03.1992 года, согласно которой необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств –участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991г., принимаются на территории государств – участников Содружеств без легализации. 

У истца имеются все необходимые для надлежащего пенсионного обеспечения документы. 

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий». 

Спорные периоды относятся к периоду до регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования.

Согласно пункту 6 Правил от 24.07.2002г. № 555, раздел II «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Трудовая книжка имеется у истца и представлена в УПФР с заявлением о назначении пенсии. 

Наличие надлежащих записей в трудовой книжке истца по работе в заявленные по иску периоды не оспаривается ответчиком, подтверждается самим содержанием записей. 

Указанные записи не признаны недействительными. Иное по делу не следует. Записи последовательны, в записях указаны соответствующие номера и даты приказов, являющихся основанием для записей, записи надлежаще заверены. 

Кроме того, истцом ответчику своевременно представлены (что также не оспаривается ответчиком) оригиналы вышеуказанных справок, уточняющих характер и условия работы истца по заявленным периодам: справка № 37 от 15.07.2004г., выданная НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО (л.д.23), справка № 155 от 02.11.2015г., выданная НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО (л.д.25), две справки за № 623 от 30.10.2015г., выданные НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО (л.д.26,27). 

Доводы иска, в удовлетворяемой судом части, подтверждены документально, не опровергнуты ответчиком, эти доводы заслуживают внимания. 

В силу статьи 11 Соглашения от 13.03.1992г. указанные надлежащие документы о стаже истца не требуют легализации. Ответчик вправе в силу ст. 10 Соглашения запросить у участника СНГ подтверждение факта работы работника, но в силу ст. 11 Соглашения неполучение ответа на свой запрос не дает право ответчику не учитывать периоды работы, подтвержденные документально, как указано выше. 

Таким образом, сведения о периодах работы по иску, при совокупности изложенных выше обстоятельств, должны быть приняты к зачету в соответствующий общий трудовой, страховой, специальный стаж истца, кроме включения периода работы с 29.07.1998 года по 14.08.2000 года в специальный стаж по Списку № 2, поскольку по данному периоду работы работодатель подтвердил факт работы истца электрогазосварщиком 4 разряда участка № 12 в НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, но не подтвердил работу в тяжелых, вредных условиях труда, указав о том, что в архиве данной организации документы об установлении права на льготное обеспечение «вредные условия труда не обнаружены» (л.д.26,27). Истец опровержения данной справки работодателя в суд не представил, не оспаривает содержание данной справки. 

При таких обстоятельствах в совокупности, иск подлежит удовлетворению, за исключением включения периода работы с 29.07.1998 года по 14.08.2000 года в специальный стаж истца по Списку № 2. 

Поскольку истцом все необходимые документы были представлены в УПФР ко дню назначения пенсии, то при восстановлении судом нарушенных прав истца ответчику следует произвести перерасчет пенсии со дня назначении пенсии. Законом о страховых пенсиях, ранее законом о трудовых пенсиях, предусмотрено, что размер пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. 

Истец в силу подпункта 5 пункта 2ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачена истцом излишне, о чем указано в определении суда от 29.09.2017г. о принятии искового заявления на л.д.1. 

При удовлетворении иска, в том числе частично, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: 

Признать решение УПФР в г.Ярославле от 15.06.2017г. № 107/19 незаконным в части в объеме прав по требованиям, удовлетворяемым настоящим решением суда. 

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле в отношении ФИО1: 

- включить в специальный стаж по Списку № 2 период работы с 03.04.1986 года по 30.11.1991 года; 

- включить в общий трудовой, страховой, специальный стаж по Списку № 2 периоды работы с 01.12.1991 года по 26.08.1996 года, с 02.09.1996 года по 18.08.1997 года; 

- включить в общий трудовой, страховой стаж период работы с 29.07.1998 года по 14.08.2000 года - 

и произвести перерасчет с 08.06.2017 года назначенной ФИО1 с 08.06.2017 года досрочной страховой пенсии с учетом периодов работы, включенных, соответственно, настоящим решением суда.

Во включении периода работы с 29.07.1998 года по 14.08.2000 года в специальный стаж по Списку № 2 отказать. 

Взыскать с УПФР в г.Ярославле государственную пошлину в бюджет в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова