55RS0№-77 № 

1-434/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Омск 10.07.2020 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при помощнике судьи Груманцевой А.А., Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Жмура А.В., Криворучкиной А.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Стороженко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г.Омске при следующих обстоятельствах.

24.03.2020г. около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом комплексе (ТК) «Кедр», расположенном по 

<

адрес> АО г.Омска, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что потерпевшая З.А.А. стоит к ней спиной, делая вид, что встала в очередь, подошла к потерпевшей З.М.М. После чего, продолжая свои преступные действия, осознавая их противоправный характер, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба и желая этого, правой рукой тайно похитила из правового кармана надетой на З.М.М. куртки, принадлежащий последней кошелек, с находившимися в нем денежными средствами в размере 2643 рубля 30 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив З.М.М. ущерб на общую сумму 2643 руб. 43 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Стороженко Л.С. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Криворучкина А.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение кошелька, поскольку данный предмет для потерпевшей материальной ценности не представляет, а соответственно не относится к предмету хищения в уголовно-правовом смысле.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО1 социально обустроена, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и работодателем положительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодовникова», «Наркологический диспансер» не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ относит признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последняя совершила настоящее умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору суда, указанному во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1 исключает возможность применения к ней положений части 1 ст.62 УК РФ, а также основания для обсуждения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

С учетом данных о личности ФИО1, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ей наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть лишение свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть без учета правил рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно кошелек красного цвета - возвращенный на ответственное хранение потерпевшей З.М.М., оставить у последней.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки с специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: кошелек красного цвета - возвращенный на ответственное хранение потерпевшей З.М.М., оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Судья В.А. Вашкевич