дело № 2-2528/2021 (50RS0036-01-2021-002583-39)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮПИТЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ООО «ЮПИТЕР» указало, что 19.10.2011г. между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ФИО1 заключен кредитный договор №279520, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком. Согласно п.3.2 кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. Однако, заемщик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность, и 19.12.2011г. заемщик вышел на просрочку. 11.12.2012г. ОАО «АБ «ПУШКИНО» заключил с ООО «ПрофиГрупп» договор уступки прав требования №11, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «ПрофиГрупп». ООО «ПрофиГрупп» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Консалт» на основании договора об уступке прав требования №У65 от 15.01.2014г.. 29.12.2014г. ООО «Консалт» заключил Договор уступки прав требования №ЮК-2014 с ООО «ЮПИТЕР». 15.01.2015г. в адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. Размер задолженности по состоянию на 20.06.2015г. ответчика перед истцом по кредитному договору №279520 от 19.10.2011г. составляет 294 042 рубля 05 копеек, из которых: 242 274 рубля 27 копеек – общая сумма задолженности по основному долгу, 51 767 рублей 78 копеек – общая сумма задолженности по процентам. Просит зачесть государственную пошлину, уплаченную ООО «Юпитер» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №279520 от 19.10.2011г. по состоянию на 20.06.2015г. в размере 294 042 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей 42 копеек (л.д.5-6).

Представитель истца ООО «ЮПИТЕР» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом ( л.д.39), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.10.2011г. между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ФИО1 заключен кредитный договор №279520, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на 60 месяцев под 25% годовых, а Заемщик обязался обеспечивать наличие денежных средств на Счете для проведения ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, в погашение задолженности по Договору до наступления даты в соответствующем месяце в суммах по графику (л.д.9-11).

Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

11.12.2012г. между ОАО «АБ «ПУШКИНО» (Цедент) и ООО «ПрофиГрупп» (Цессионарий) заключен договор №11 уступки требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору №279520 от 19.10.2011г., должником по которому выступает ФИО1 перешло ООО «ПрофиГрупп» (л.д.13-16).

15.01.2014г. между ООО «ПрофиГрупп» (Цедент) и ООО «Консалт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №У65, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №279520 от 19.10.2011г., должником по которому выступает ФИО1 перешло ООО «Консалт» (л.д.17-22).

29.12.2014г. между ООО «Консалт» (Цедент) и ООО «ЮПИТЕР» заключен договор №ЮК-2014 уступки требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору №279520 от 19.10.2011г., должником по которому выступает ФИО1 перешло ООО «ЮПИТЕР» (л.д.23-26).

15.01.2015г. ООО «ЮПИТЕР» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности (л.д.12). 

По состоянию на 20.06.2015г. размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №279520 от 19.10.2011г. составляет 294 042 рубля 05 копеек, из которых: 242 274 рубля 27 копеек – общая сумма задолженности по основному долгу, 51 767 рублей 78 копеек – общая сумма задолженности по процентам. 

Данные расчёты соответствуют предусмотренным договором условиям, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

16.04.2020г. мировым судьей 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-662/2020 в соответствии, с которым с ФИО1 в пользу ООО «ЮПИТЕР» взыскана задолженность по кредитному договору №279520 в размере 294 042 рублей 05 копеек, уплаченная госпошлина в размере 3 070 рублей 21 копейки.

Определением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 07.12.2020г. указанный приказ отменен на основании заявления должника ФИО1 (л.д.7).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 3 070 рублей 21 копейки (л.д.4), истец просит зачесть государственную пошлину по платежному поручению №3162 от 05.03.2020г. в размере 3 070 рублей 21 копейки, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика в счет оплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче настоящего искового заявления. 

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поэтому, истец, как плательщик государственной пошлины, при указанных обстоятельствах имеет право на зачет уплаченной государственной пошлины в размере 3 070 рублей 21 копейки. 

Таким образом, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина на общую сумму 6 140 рублей 42 копейки (л.д.3,4), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЮПИТЕР» в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЮПИТЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженность по кредитному договору №279520 от 19.10.2011г. по состоянию на 20.06.2015г. в размере 294 042 рубля 05 копеек, из которых: 242 274 рубля 27 копеек – общая сумма задолженности по основному долгу, 51 767 рублей 78 копеек – общая сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей 42 копеек, всего взыскать 300 182 рубля 47 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –05 июля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: