55RS0003-01-2025-005779-93 

Дело № 2-4231/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

с участием прокурора Хрестолюбовой М.А. 

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 22.08.2023 в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: ххх, нанес несколько ударов в область его туловища. Причиной конфликта стал малозначительный повод в виде ранее имевшегося словесного конфликта, усугубляя который 22.08.2023 ФИО2, намеренно допустил ДТП на дороге СНТ «ххх» с участием его автомобиля и автомобиля супруги ФИО1, после чего дождался прибытия ФИО1 на место ДТП, и предложил подраться один на один, получив отказ, применил к нему физическую силу, вначале стал толкать руками в грудь, дважды нанеся удары руками в область груди, после чего нанес удар правой ногой, применив боевой прием, в предплечье правой руки и один удар кулаком левой руки в правую область лица, затем нанес дважды удар кулаком правой руки в левый бок в область предплечья, склонив его голову к земле, в удушающем приеме присел на землю и стал удерживать, лишая доступа кислорода. Согласно заключению эксперта № от 26.03.2025 ему были причинены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области головы, левой верхней и нижней конечностей, квалифицированы, как не причинившие вреда здоровью. 

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12.08.2025 ФИО2 был привлечен к административный ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 7 000 руб. В результате противоправных действий ФИО2 ему были причинены вред здоровью и физическая боль. В период с 23.08.2023 по 12.09.2023 он проходил лечение в медицинском учреждении. Действия ФИО2 проходили в общественном месте, при скоплении очевидцев, он испытывал страх за свою супругу и детей, из-за неадекватного поведения ФИО2. 

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что конфликт был спровоцирован истцом, полученные повреждения вред здоровью истца не причинили. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ххх, честь и доброе имя, ххх переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2023 в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: ххх, нанес несколько ударов в область туловища ФИО1, а также обхватил его за шею и душил, там самым причинил ему физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области головы, левой верхней и нижней конечностей, квалифицированных согласно заключения эксперта № от 26.03.2025, как не причинившие вред здоровью. 

Вышеуказанные обстоятельства установлены материалами проверки № и постановлением мирового судьи судебного участка №56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12 августа 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Постановление ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Из объяснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, 22.08.2023 у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого он нанес ему несколько ударов. 

Согласно заключению эксперта № от 26.03.2025, у ФИО1 повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области головы, левой верхней и нижних конечностей вреда здоровью не причинили (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), могли образоваться от действия тупых твердых предметов, срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество воздействий – не менее шести, образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается. Длительность лечения связана с наличием у пострадавшего самостоятельной патологии – «Дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника в форме остеохондроза, дорсопатии на шейном уровне, дискогенной цервикобрахиалгии слева, дискогенной цервико-торакалгии слева. синдрома цервикалгии, болевого и мышечно-тонического синдромов, обострения», которые в прямой причинной связи с данной травмой не находятся и при квалификации вреда здоровью во внимание не принимаются (пункты 23, 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

В соответствии с п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, факт причинения вреда ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Доказательств обратного, как и оспаривание вышеуказанного постановления суда, ответчиком не представлено. 

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ответчиком ФИО2 действий, которые хотя и не повлекли причинение вреда здоровью истца, однако причинили ему физическую боль и нравственные страдания, поскольку истец был оскорблен и унижен действиями ответчика. В связи с чем, применительно к положениям ст.151 Гражданского кодекса РФ, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и определяя размер суммы компенсации морального вреда, исходя из требований правовых норм о его разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, характера перенесенных им нравственных и физических страданий, выразившихся в причинении физической боли, а также нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу причиненных телесных повреждений и умышленной формы вины ответчика, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 40 000 рублей. 

Доводы истца о том, что причиненные ему побои повлекли существенное снижение состояния здоровья, после полученных травм он неоднократно обращался за медицинской помощью, не могут повлечь удовлетворение исковых требований в полном объеме. Из представленных суду медицинских документов следует, что истец до причинения ему побоев страдал заболеваниями позвоночника. 

Доказательства того, что ФИО1 был причинен более тяжкий вред здоровью, материалы дела не содержат. При этом суд разъясняет, что истец не лишен возможности установить причинно – следственную связь ухудшения его состояния здоровья и ходатайствовать о привлечении ответчика к более тяжкому виду наказания за совершенное деяние. 

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 00029 от 23.09.2024 (представление интересов при проведении предварительной проверки по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2). 

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского производства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты своего права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными поведением причинителя вреда и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. 

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13). 

Участие представителя истца при рассмотрении указанного дела в рамках обжалования бездействий сотрудников отдела полиции, подтверждается материалами дела и судебным постановлением по административному делу, а также не оспаривалось ответчиком.

С учётом доказанности факта несения судебных расходов при рассмотрении указанного дела, в рамках которого истец имел статус потерпевшего, суд полагает, что сумма указанных судебных расходов в размере 30 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 7 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ххх года рождения, уроженца ххх, паспорт ххх, в пользу ФИО1 ххх года рождения, паспорт ххх, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, убытки в размере 30 000 рублей, всего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 ххх года рождения, уроженца ххх, паспорт ххх, государственную пошлину в доход города Омска в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года