Дело № 2-3975/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Джамшида к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 1 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ был незаконно привлечен к уголовной ответственности и заключен под стражу в СИЗО №1 г. Новосибирска, где содержался до /дата/ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Однако данного преступления он не совершал. Впоследствии постановлением старшего следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 5 «Дзержинский» г. Новосибирска уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Таким образом, истец провел под стражей 5 месяцев 5 дней. Раньше истец никогда не находился в местах лишения свободы. Нахождение в таких условиях доставило ему физические и нравственные страдания и переживания, а также его близким. Истец не мог нормально спать, питаться. В условиях содержания под стражей ухудшилось его здоровье. Истец не мог заниматься трудом, получать доход. Был лишен встреч со своими родственниками. В ноябре 2016 года истец обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявление о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. /дата/ решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. Однако указанное решение было отменено в апелляционном порядке в связи с тем, что было отменено постановление следователя о прекращении в отношении истца производства по уголовному делу, которое было вновь возобновлено. Затем уголовное преследование в отношении истца было вновь прекращено /дата/, после чего отменено и вновь прекращено /дата/, также отменено и вновь прекращено /дата/. Все это время истец был вынужден являться по неоднократным вызовам к следователю, что вновь причиняло истцу моральные страдания и переживания. После /дата/ постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истца никто не отменял. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 500 000 рублей, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании ордера адвокат Тельных Т.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда полагала завышенной, пояснив, что необходимо учитывать личность истца, который на момент задержания нигде не работал, имел образование 5 классов.

Представитель третьего лица Прокуратуры Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании также не отрицала право истца на компенсацию морального вреда, однако, указав, на то, что исковые требования могут быть рассмотрены с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Следственного отдела по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Следственного отдела по расследованию преступлений на территории отдела полиции №5 «Дзержинский» СУ УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон и участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как следует из материалов дела, /дата/ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП №5 «Дзержинский» СУ Управление МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

/дата/ постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска (л.д. 33-35) по ходатайству следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП №5 «Дзержинский» СУ Управление МВД России по г. Новосибирску ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть до /дата/. В дальнейшем избранная мера пресечения продлевалась тем же судом по ходатайству следователя (л.д.36-39).

/дата/ заместителем прокурора Дзержинского района г. Новосибирска было издано постановление об изъятии и передаче уголовного дела (л.д. 79-81), согласно которому уголовное дело № было направлено руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №5 «Дзержинский» СУ Управления МВД России по г. Новосибирску для организации предварительного расследования.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП №5 «Дзержинский» СУ Управление МВД России по г. Новосибирску от 25.08.2016 года (л.д.58-60) уголовное преследование по уголовному делу №636190 в отношении ФИО1 по факту совершения разбойного нападения прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменена /дата/ За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, разъяснен ему порядок возмещения ущерба, связанного с уголовным преследованием.

Согласно справке № (л.д. 32) истец содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска с /дата/ по /дата/. 

Истец ранее обращался с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ (л.д. 40-44) исковое требования удовлетворены частично, взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Вышеуказанное решение Октябрьского районного суда было отменено апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/ (л.д. 52-57) в связи с тем, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении истца было возобновлено.

Уголовное преследование в отношении истца неоднократно возобновлялось и прекращалось, что подтверждается соответствующими постановлениями (л.д.7-21).

Постановлением от /дата/ (л.д.22-31) уголовное преследование в отношении истца было прекращено по основания, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признано за истцом право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. 

Вышеуказанными доказательствами полностью доказано незаконное уголовное преследование ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ, длительное время истец являлся обвиняемым по данному преступлению и находился под стражей 5 месяцев 5 дней. 

Суду очевидно, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении данного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, незаконно находился под стражей, а потому суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34 и 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовным преследованием в силу п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. 

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ст.ст. 133 и 134 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию за оправданным признается судом в приговоре. 

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией права на реабилитацию также регулируются нормами ГК РФ (ст.ст.151,1069,1070,1099-1001 ГК РФ). 

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, доброе имя, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием, учитывая тяжесть инкриминируемого преступления. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание продолжительность срока уголовного преследования истца, характер и все совершенные уголовно-процессуальные действия, с учетом задержания и содержания под стражей ФИО1, его возраст, семейное положение, характер и тяжесть вменяемого ему преступления, к совершению которого, как установлено судом, истец не был причастен, учитывая также степень и характер нравственных и физических страданий истца и их продолжительность, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 Джамшида к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 Джамшида компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 Джамшида к Министерству финансов РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения. 

Председательствующий по делу - /подпись/