Судья: Зимина Е.А. Дело № 22-1618/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 9 октября 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокуроров Суховиева В.С., ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Шмыревой А.А.

при секретаре Тарановой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2023 года, которым удовлетворено представление ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области, осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 5 месяцев 22 дня с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав выступления осужденного посредством видеоконференц-связи и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 2 апреля 2021 года (с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 15 июля 2021 года) ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 59 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 марта 2023 года осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 8 месяцев 27 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания этого вида наказания.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, находит его несправедливым, нарушающим его право на защиту. Считает, что суд односторонне рассмотрел дело, не принял во внимание данные о состоянии его здоровья, подтвержденные справками медицинских учреждений. Ссылается на отсутствие фото- или видеофиксации допущенных им нарушений порядка хранения продуктов, несоблюдение норм УПК РФ при производстве обыска его личных вещей, непредъявление ему изъятых продуктов питания как вещественных доказательств, истребование у него объяснений в отсутствие защитника, в связи с чем все доказательства считает недопустимыми. Хранение продуктов в тумбочке 11 апреля 2023 года объясняет своей забывчивостью в силу заболевания – 

<

данные изъяты>, хранение их в сумке 23 апреля 2023 года – временным помещением туда из-за отсутствия места в холодильнике и последующим запамятованием. Нахождение в помещении для приема пищи в неустановленное время связывает с 

<

данные изъяты>, длительностью процесса приготовления еды. Считает, что при замене принудительных работ на лишение свободы срок должен определяться из расчета один день принудительных работ за два дня лишения свободы. Указывает, что за время отбывания наказания в исправительном центре он не совершил преступлений, не допустил грубых нарушений УИК РФ, вследствие чего не может быть признан злостным нарушителем. Просит признать причины допущенных им нарушений условий отбывания принудительных работ уважительными в силу состояния его здоровья, постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение иным составом суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения. 

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Эти требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как следует из материалов дела, представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области рассмотрено судом в строгом соответствии с законом. Суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Вопрос о замене принудительных работ ФИО2 лишением свободы разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Представление рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, адвоката, представителя исправительного учреждения и прокурора.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд проверил его обоснованность.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 прибыл для отбытия наказ5ания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области 31 марта 2023 года, когда и был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и возможности замены этого наказания на более строгий вид наказания.

Несмотря на это ФИО2 в период с 11 по 23 апреля 2023 года допустил три нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ: в нарушение положений п.п. 10.21 и 8.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, дважды хранил продукты питания в не установленных для этого местах, а также находился в помещении для приема пищи в неустановленное распорядком дня время, в течение часа после окончания времени обеда. 

За указанные нарушения ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, 28 апреля 2023 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем ему было объявлено в тот же день.

Исследуя указанные обстоятельства, суд полно и всесторонне проверил наличие оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем. 

Как следует из пояснений осужденного в судах первой и апелляционной инстанции, а также из содержания его апелляционной жалобы, ФИО2 признавал факты допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания. Правоотношения, связанные с отбыванием осужденным наказания, вопреки доводам жалобы, регламентируются не Уголовно-процессуальным, а Уголовно-исполнитель-ным кодексом РФ, в связи с чем ссылки ФИО2 на нормы уголовно-процессуального законодательства являются несостоятельными. 

В результате проверки прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда жалобы осужденного о незаконности наложения на него взысканий признаны необоснованными.

Решая вопрос об изменении вида наказания, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства.

Нарушение условий и процедуры признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ судом первой инстанции не установлено.

Представленные осужденным суду медицинские документы о наличии у него противопоказаний для отбывания наказания в виде принудительных работ не свидетельствуют, независимо от наличия заболеваний он был обязан соблюдать режим отбывания наказания наряду с другими осужденными. 

Неотбытая часть принудительных работ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ верно заменена судом лишением свободы на тот же срок - один день лишения свободы за один день принудительных работ. Также судом правильно определен вид исправительного учреждения, назначенный ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2023 года о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: