Дело № 12-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 17 февраля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления конкурентных процедур ГБУ «Дирекция капитального строительства» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 25.09.2019 должностное лицо – начальник управления конкурентных процедур ГБУ «Дирекция капитального строительства» Локоть Д.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Локоть Д.И. подал жалобу, в которой просил признать незаконным и отменить постановление, ссылаясь на то, что комиссией Крымского УФАС России неправомерно признана обоснованно жалоба ООО «СвязьСтройСервис» относительно результатов оценки заявок на участие в конкурсе, тем самым не выяснены все обстоятельства административного правонарушения. В то время как в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель Локоть Д.И., представители Крымского УФАС, ООО «СвязьСтройСервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что административным правонарушением признаны выводы комиссии ГБУ «Дирекция капитального строительства» об оценке представленных заявок, что не соответствует требованиям закона, предоставляющего право комиссии производить оценку заявок на участие в конкурсе. Кроме того, ООО «СвязьСтройСервис» не соответствовало условиям конкурса, в том числе по тем условиям, что допускало нарушение сроков исполнения ранее заключенных государственных контрактов.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Указанные нарушения влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном 10.09.2019, составленному в отношении должностного лица ГБУ «Дирекция капитального строительства» Локоть Д.И., и постановления о назначении ему административного наказания от 25.09.2019, при проверке жалобы ООО «СвязьСтройСервис», поступившее в Крымское УФАС России, установлено, что ГБУ «Дирекция капитального строительства» допущены нарушения статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство комплекса Академии футбола Севастополя по 

<

адрес>», которые выразились в следующем.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсной комиссией ГБУ «Дирекция капитального строительства» вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26.06.2019 заявке ООО «СвязьСтройСервис» присвоено 0 баллов по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», что является необоснованным и свидетельствует о совершении конкурсной комиссией заказчика части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Статья 54.7 Закона № 44-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Административный орган указал на нарушение конкурсной комиссией ГБУ «Дирекция капитального строительства» частей 3, 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Часть 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ предусматривает основания, по которым заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

Как следует из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26.06.2019, единой комиссией ГБУ «Дирекция капитального строительства» в составе 5 человек, под председательством Локоть Д.И. рассмотрены вторые части заявок на участие в открытом конкурсе, поданные тремя участниками конкурса, в том числе ООО «СвязьСтройСервис» (ООО «ССС»). Все заявки признаны соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ и конкурсной документации закупки.

Кроме того, конкурсная комиссия осуществила оценку поданных заявок на основании двух критериев, предусмотренных конкурсной документацией, при этом заявке ООО «ССС» (заявка № 3) присвоено 8 баллов, заявке ООО «ПКФ» (заявка № 4) присвоено 32,86 баллов, заявке ООО «Севастопольский Стройпроект» (заявка № 2) присвоено 1,01 балла.

Согласно протоколу от 26.06.2019 по одному из критериев - показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» ООО «ССС» конкурсной комиссией присвоено 0 баллов.

Части 6 – 9 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ определяют действия конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Данными нормами предусмотрено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Указанный в части 7 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется заказчиком оператору электронной площадки. В течение одного часа с момента получения протокола, указанного в части 7 настоящей статьи, оператор электронной площадки размещает в единой информационной системе и на электронной площадке протоколы, указанные в части 6 статьи 54.5 настоящего Федерального закона и части 7 настоящей статьи.

В случае, если по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия отклонила все такие заявки или только одна такая заявка и подавший ее участник соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией, открытый конкурс в электронной форме признается несостоявшимся. В протокол, указанный в части 7 настоящей статьи, вносится информация о признании открытого конкурса в электронной форме несостоявшимся.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Крымским УФАС России, составившим протокол об административном правонарушении, не указано на нарушение должностным лицом ГБУ «Дирекция капитального строительства» Локоть Д.И. положений части 6 – 9 Закона № 44-ФЗ или указанных Правил от 28.11.2013. 

В протоколе и постановлении о назначении административного наказания содержится переоценка результатов оценки конкурсной комиссии учреждения (заказчика) конкретной заявки одного из участников закупки по одному из критериев оценки, предусмотренному конкурсной документацией, а именно: «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

При этом указанная заявка конкурсной комиссией признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и конкурсной документации закупки, и административный орган фактически не указал нарушений частей 3, 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ, на которые ссылался в протоколе и постановлении.

Помимо этого административным органом не учтено, что в соответствии с частью 12 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Пункты 3, 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ предусмотрены следующие критерии для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, устанавливаемые заказчиком в документации о закупке: 

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Статья 32 Закона № 44-ФЗ и в целом параграф 1 главы 3 данного закона устанавливают общие положения осуществления закупок и, соответственно, распространяются на предусмотренный статьями 54.1 – 55.1 Закона № 44-ФЗ порядок проведения открытого конкурса в электронной форме.

Таким образом, Крымское УФАС России превысило предоставленные ему законом полномочия при проведении внеплановой проверки ГБУ «Дирекция капитального строительства» и подвергло контролю результаты оценки заявок участников закупок по критерию, определяющему квалификацию участников закупки (опыт работы, связанный с предметом контракта, и деловая репутация), предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 25.09.2019 в отношении должностного лица ГБУ «Дирекция капитального строительства» Локоть Д.И. следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 25.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления конкурентных процедур ГБУ «Дирекция капитального строительства» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Копия верна.

Судья И.В. Сомова