№ 12-49/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный 03 октября 2018 года 

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Перова Е.В., при секретаре Мазуровой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей. 

В жалобе ФИО1 просит суд отменить указанное выше постановление вынесенное должностным лицом УГАДН, в обоснование жалобы указав, что на пункте пропуска «Красная горка» в 23 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ им был представлен комплект документов для проверки сотрудниками транспортной инспекции, в том числе заполненное специальное разовое разрешение №. В ходе контроля мероприятий с него стали требовать взятку, предлагая продолжить движение дальше. После отказа платить инспектор перечеркнул разрешение, хотя не имел на это право и стал угрожать. После его согласия продолжить разбирательство в присутствии полиции, сотрудники УГАДН отказались вызывать полицию, направив его автомобиль на штрафную стоянку. Лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании его ходатайства ему были выданы документы. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, до настоящего времени (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) копия которого ему не выдана, что нарушает его права. Ссылки в постановлении о привлечении к административной ответственности в связи с не заполнением граф № 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13 в разрешении, не соответствуют действительности, поскольку данные графы в его разрешении были заполнены, а графы № 4 и № 8 проштампованы его работодателем и транспортной инспекцией Республики 

<

данные изъяты>. Полагает, что все уличающие его доказательства строятся на вымысле сотрудников УГАДН. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще, обеспечил явку своих представителей ФИО2, ФИО3, поддержавших в судебном заседании жалобу по доводам, изложенным в ней. 

Должностные лица Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, и ФИО5, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании с жалобой не согласились по доводам, изложенным в пояснениях (л.д. 43-44, 45, 50-56), просили оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностных лиц УГАДН ФИО5, ФИО4, свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 42 мин. на СПВК-1 (Смоленск) специалистом первого разрядка ЗМУГАДН ЦФО ФИО4 в отношении водителя ТС «

<

данные изъяты> гос. рег. знак № (страна регистрации 

<

данные изъяты>) ФИО1, усматривается, что последний на контроль предъявил специальное разовое разрешение №, которое заполнено с нарушением требований приказа Министерства транспорта РФ от 14.10.2015 № 302 «О реализации положений п.6 ст.2 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ» и Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 89, а также приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2018 № 52 «О внесении изменений в Правила заполнения Российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства», утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 14.10.2015 № 302, иностранный перевозчик обязан заполнить пункты специального разового разрешения 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13. Достоверные сведения вышеуказанные графы водитель не внес, тем самым специальное разовое разрешение № сделал недействительным. В случае не заполнения или неправильного заполнения пункта бланка Российского разрешения, а также в случае не предоставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации, либо о его выезде с территории Российской Федерации, разрешение считается недействительным (п. 6 приказа Министерства транспорта РФ № 52 от 08.02.2017). Предъявленное специальное разовое разрешение № не заполнена графа 5. Маршрут движения Франция – Россия. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин. по факту выявленного административного правонарушения ФИО1 постановлением ст. государственного инспектора ЗМУГАДН ЦФО ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ) специальное разрешение подразумевает под собой разовое дополнительное разрешение на проезд конкретного транспортного средства с крупногабаритным или тяжеловесным либо опасным грузом по территории государства, а также разовое разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего перевозчику одного из договаривающихся государств, по территории таких государств в третьи государства или из третьих государств. Порядок выдачи российских разрешений определяется Правительством РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.

Разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ).

В российских разрешениях и специальных разрешениях указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений. Правила заполнения российских разрешений и специальных разрешений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (п. 3 ст. 2 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ).

Частью 1 Правил заполнения российских разрешений и специальных разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства, утвержденные Приказом Министерства транспорта России от 14 октября 2015 года № 302 (далее – Правила), иностранный перевозчик, осуществляющий международную автомобильную перевозку грузов, до проезда принадлежащего ему транспортного средства по территории Российской Федерации должен обеспечить заполнение следующих пунктов бланков российских разрешений: а) наименование иностранного перевозчика и его адрес с указанием населенного пункта, улицы, строения - пункт 4 бланка российского разрешения; б) регистрационный номер транспортного средства - пункт 5 бланка российского разового разрешения (далее - разовое разрешение), пункт 7 бланка российского многократного разрешения (далее - многократное разрешение); в) место, дата выдачи, подпись и печать уполномоченного органа иностранного государства, выдавшего разрешение, - пункт 8 бланка разового разрешения, пункт 8 бланка многократного разрешения; г) дата и место въезда на территорию Российской Федерации - пункт 9 бланка разового разрешения. При транзитном проезде по территории Российской Федерации указывается информация, относящаяся к первому въезду на территорию Российской Федерации; д) при проезде транспортного средства с грузом по территории Российской Федерации: наименование перевозимых грузов - пункт 10 бланка разового разрешения; вес перевозимых грузов - пункт 11 бланка разового разрешения; государство и/или пункт погрузки - пункт 12 бланка разового разрешения; государство и/или пункт разгрузки - пункт 13 бланка разового разрешения. 

В случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов бланка российского разрешения, а также в случае если в разрешении не проставлены отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, разрешение считается недействительным (п. 6 Правил).

Судом установлено, что при предъявлении специального разового разрешения ФИО1 для проверки сотрудникам УГАДН, в графе 5 специального разового разрешения № отсутствовала запись о регистрационном номере транспортного средства, осуществляющего международную автомобильную перевозку на территорию третьего государства. 

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, является правильным. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Версия ФИО1, изложенная в жалобе о том, что в ходе контрольных мероприятий в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на пункте пропуска «Красная горка» сотрудники УГАДН требовали с него взятку, предлагая продолжить движение дальше «без проблем», является голословным, ничем не подтверждено и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оперативной фиксации сотрудников УГАДН действий ФИО1, направленных на сокрытие установленных нарушений при проверке специального разового разрешения (служебная записка ст. государственного инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя зам. начальника ЗМУГАДН, показания свидетелей – должностных лиц УГАДН ФИО4, ФИО5, ФИО7, непосредственно присутствующих при проверке разового разрешения, предъявленного ФИО1 и при составлении должностным лицом ФИО4 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, является несостоятельным и ничем не подкреплен, как и довод о том, что копия указанного протокола ему вручена не была, и не может быть расценена судом, как нарушающее права ФИО1. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Требование ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ сотрудником УГАДН соблюдено, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Поскольку ФИО1 отказался от подписания данного протокола, то должностным лицом сделана запись: "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, при составлении протокола ФИО1, имея возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в процессуальных документах свою позицию, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, отказавшись от подписания указанного протокола. 

Из смысла ст. 28.2 КоАП РФ следует, что сведения о понятых в протокол об административном правонарушении не вносятся, в него предусмотрено внесение сведений о свидетелях, процессуальный статус которых отличен от статуса понятых, положения об указанных участниках административного судопроизводства также регламентируются разными статьями КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, как и в иных процессуальных документах, составленных в обеспечение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, имеются сведения о свидетелях – должностных лицах УГАДН, непосредственно присутствующих при составлении указанных документов, и подтвердивших суду обстоятельства, изложенные в протоколах, не доверять показаниям которых оснований не имеется, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитниками суду не приведено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

Вместе с тем, довод жалобы в части необоснованного указания в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении о не заполнении граф № 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13 в специальном разовом разрешении № заслуживают внимание. 

Судом установлено, что при предъявлении ФИО1 специального разового разрешения № сотрудникам УГАДН ДД.ММ.ГГГГ, в разрешении была не заполнена графа 5, которая должна содержать сведения о регистрационном номере транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указания на то, что достоверные сведения в графы 4, 8, 9, 10, 11,12, 13 водителем ТС ФИО1 не внесены. Однако, исключение указанных сведений из постановления по делу об административном правонарушении не влияет на квалификацию вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, состав которой в действиях последнего судом установлен. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, и приведенные защитниками ФИО1 в судебном заседании, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не свидетельствуют о неправильности постановленного акта. 

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного штрафа судом не усматривается. В данном случае при выборе меры ответственности должностное лицо учло обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с осуществлением международных перевозок. Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание противоречит целям административного наказания, не имеется. Исключительных обстоятельств для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 11.29 КоАП РФ, также не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что достоверные сведения в графы 4, 8, 9, 10, 11,12, 13 водителем транспортного средства ФИО1 не внесены. 

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Перова