Дело № 2-340/2024

21RS0007-01-2024-000613-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Е.Д., при секретаре Казначеевой Т.В., с участием представителя истца Ю. - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики, Т. об установлении факта принадлежности завещания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики, Т. об установлении факта принадлежности завещания Ч., умершего 

<

дата>, удостоверенного 

<

дата> нотариусом Нотариальной палаты Чувашской Республики нотариального округа: Козловский Чувашской Республики ФИО3 (реестровый 

<

число>), сославшись на то, что 

<

дата> скончался Ч. В.И., 

<

дата> года рождения, после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе, 5/9 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью 44,4 кв.м., кадастровый 

<

число>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Козловский муниципальный округ, д. Бигильдино, 

<

адрес>. При жизни Ч. В.И., умерший 

<

дата>, составил завещание, удостоверенное нотариусом Козловского нотариального округа Чувашской Республики 

<

дата>, реестровая запись 

<

число>, и выразил свою волю, завещав все свое имущество внуку ФИО2, проживающему по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В установленный законом шестимесячный срок истец ФИО2, как наследник по завещанию, обратился к нотариусу Козловского нотариального округа Чувашской Республики с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело 

<

число>. При изучении документов выяснилось, что в завещании от 

<

дата> указано «внуку ФИО2», в связи с чем нотариус запросила документы, подтверждающие родственную связь Ч., умершего 

<

дата>, (дедушка) с истцом ФИО2 (внук), однако таковых документов нет, в связи с чем, истцу было отказано в совершении нотариального действия в связи с отсутствием родственных отношений между ними. При том, что умерший Ч. В.И. при жизни считал истца ФИО2 своим внуком, он состоял в гражданском браке с бабушкой истца Я., своих детей у Ч., умершего 

<

дата> не было. При жизни наследодателя истец ухаживал за Ч., отношения у них были очень хорошие, доверительные, фактически родственные, так как истец ФИО2 всегда считал и называл Ч. дедушкой, а он его, соответственно, внуком. При составлении 

<

дата> Ч. завещания в тексте завещания была допущена ошибка в указании родственной связи завещателя с лицом, которому завещано имущество: наследником указан внук - истец ФИО2, в то время как последний не является родственником завещателя. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа - завещания от 

<

дата> имеет для истца ФИО2 юридическое значение и исправление допущенной в этом документе ошибки во внесудебном порядке невозможно, поскольку завещатель Ч. В.И. умер. В настоящее время истцу стало известно, что к нотариусу Козловского нотариального округа Чувашской Республики 

<

дата> с заявлением о принятии наследства обратился наследник второй очереди по закону Т., который фактически принял наследство по закону, после смерти Ч.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил установить факт принадлежности ФИО2, 

<

дата> года рождения, правоустанавливающего документа - завещания Ч., 

<

дата> года рождения, серии 

<

адрес>3, удостоверенного нотариусом Нотариальной палаты Чувашской Республики Козловского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3, реестровый 

<

число>, на имя внука ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения иска, не явился, обеспечил явку представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление об установлении факта принадлежности завещания подержал, пояснив, что несмотря на то, что в завещании допущена ошибка, в его тексте имеются иные данные, подтверждающие, что завещание было составлено наследодателем в пользу истца (ФИО истца, адрес проживания).

Ответчик Т., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, где просил гражданское дело по иску ФИО2 рассмотреть без его участия, исковые требования истца признает полностью.

Ответчик администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики, третьи лица нотариус Козловского нотариального округа Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, явку представителей не обеспечили.

От нотариуса Козловского нотариального округа Чувашской Республики поступил отзыв на исковое заявление, где она возражений по исковому заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности завещания не имеет; просит суд рассмотреть гражданское дело без ее участия.

С учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1131 ГК РФ, не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В силу статьи 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно удостоверенному нотариусом Нотариальной палаты Чувашской Республики Козловского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3 завещанию от 

<

дата> Ч. В.И., 

<

дата> года рождения, все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, всю принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и всю надлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок, находящиеся в д. 

<

адрес> Чувашской Республики по 

<

адрес> завещает внуку - ФИО2, проживающему в 

<

адрес> (реестр 

<

число>). 

Завещание нотариально удостоверено, не отменялось и не изменялось.

Как указал истец, в завещании была допущена ошибка при указании родства с умершим, ошибочно указано, что Ч. В.И. завещает все свое имущество внуку.

Из свидетельства о смерти серии II-РЛ 

<

число>, выданного 

<

дата> отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Чувашской Республики, Ч., 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата> в 

<

адрес> Республики, о чем составлена запись акта о смерти 

<

число>.

Отделом ЗАГС администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики сообщено, что на Ч., 

<

дата> года рождения, не найдены записи актов о рождении детей, где отцом указан Ч. В.И., 

<

дата> года рождения.

Согласно отзывам нотариуса Нотариальной палаты Чувашской Республики нотариального округа: Козловский Чувашской Республики С. от 

<

дата> №

<

число>, 601 в делах нотариуса нотариального округа: Козловский Чувашской Республики С. имеется наследственное дело 

<

число> на имущество умершего 

<

дата> Ч., 

<

дата> года рождения, проживавшего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д.Бигильдино, 

<

адрес>; в вышеуказанном наследственном деле имеются заявления: гр. ФИО2, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО3, нотариусом Козловского нотариального округа Чувашской Республики, 

<

дата> по реестру за 

<

число>, поданное им 

<

дата>; племянника Т., 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, о принятии наследства по закону, поданное им 

<

дата>; от другого наследника по закону второй очереди племянницы М., проживающей по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, заявлений в наследственное дело не поступало.

Исходя из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что наследодатель на протяжении всей своей жизни воспринимал истца как своего внука и именно данное обстоятельство позволило ему указать его в завещании как внука, так как Ч. В.И. состоял в гражданском браке с бабушкой истца ФИО2, своих детей у Ч. не было, истец ФИО2 ухаживал за умершим Ч., отношения у них были доверительные, фактически родственные, так как истец ФИО2 всегда считал и называл умершего Ч. дедушкой, а он его соответственно внуком. При этом суд обращает внимание, что данные истца совпадают с данными, указанными в завещании наследодателя. Следовательно, наследодатель, в целях реализовать свое право на составление завещания, желания установить лиц, которых он имел намерение считать в качестве наследников после своей смерти, фактически исполняя свои обязанности как деда на протяжении своей жизни к истцу, степень заботы о нем как внуку, указанное убеждение и восприятие истца как своему внуку, позволили наследодателю в завещании указать его в качестве своего внука, в отношении которого он делает распоряжение и наделяет его, в том числе, долей в праве на свое наследство.

Доказательств принадлежности завещания другому лицу, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает факт принадлежности истцу ФИО2 завещания, при этом доказательств, опровергающих факт, об установлении которого просит ФИО2 или вызывающих сомнение в возможности его установления, в материалах дела не имеется, суд считает возможным удовлетворить требования истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 264 - 265 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики, Т. об установлении факта принадлежности завещания удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес> АССР, паспорт гр. РФ 9722 575808 выдан 

<

дата> МВД по Чувашской Республике, правоустанавливающего документа - завещания серии 

<

адрес>3 Ч., 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, удостоверенного 

<

дата> нотариусом Козловского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3, реестровый 

<

число>, на имя внука ФИО2, проживающего в 

<

адрес> Республики по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Е.Д. Степанова 

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2024 года.