2№ Мотивированное 

решение

 составлено 13.05.2024

Дело №2а-234/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. пос. Коноша 

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В., 

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Просит возвратить денежные средства в сумме 13364,89 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в связи с чем был лишен права добровольно исполнить решение суда. 

Административный истец - ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не согласилась с административным исковым заявлением. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства через ЕПГУ в личные кабинеты. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в сумме 13364 рубля 89 копеек. Копия постановление о взыскании исполнительского сбора направлена должнику через ЕПГУ в личный кабинет, так как у должника имеется разрешение на получение уведомлений от службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству была взыскана и исполнительное производство окончено. Исполнительский сбор был удержан в ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление о взыскании исполнительского сбора, направленные через ЕПГУ в личный кабинет должника, прочитаны им ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником прочитано не было. Полагает, что должник, избегая взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, намеренно не просматривает сообщение, в котором находится постановление о возбуждении исполнительного производства.Также усматривается, что административный ответчик пропустил срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.В связи с вышеизложенным считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Заслушав представителя УФССП по АО и НАО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и на основании ч.17 ст.30 указанного закона, направляет взыскателю и должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Положениями ст.64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коношским районным судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по 

<

адрес>) ФИО4 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 190927 рублей.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В пункте 4 постановления содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию денежной суммы, но не менее 1 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была направлена посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) в личный кабинет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13364,89 рублей. В этот же день копия данного постановления была направлена посредством ЕПГУ в личный кабинет ФИО2 Данное уведомление прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с суд с административным исковым заявлением, в котором выразил свое несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4 по взысканию с него исполнительского сбора в размере 13364,89 рублей, т.е. фактически ФИО2 оспаривает вынесенное в отношении его постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в связи с чем не имел возможности добровольно исполнить решение суда. 

Частью 12 ст.30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В развитие указанных норм права Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил определено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч.2 ст. 29 Закона №229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п.4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела направленное судебным приставом- исполнителем посредством ЕПГУ в личный кабинет ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете ФИО2 прочитано не было. При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю надлежало иным предусмотренным законодательством Российской Федерации способом направить ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства, чего до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора сделано не было. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4, при отсутствии сведений о получении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 13364,89 рублей. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора. 

Исходя из изложенного, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Административные исковые требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению, а пропущенный административным истцом десятидневный срок на обращение в суд - восстановлению, поскольку в силу пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. При этом в силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

В то же время не подлежит удовлетворению требование о возврате денежных средств, взысканных по постановлению о взыскании исполнительского сбора, поскольку п.3 ч.10 ст.112 Закона 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч.5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 названной статьи).

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Принимая во внимание, что согласно вышеприведенному правовому регулированию, после отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, взысканные денежные средства подлежат возврату должнику в полном объеме судебным приставом-исполнителем на основании заявления должника, оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности возвратить сумму исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств, удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО2. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.В. Зайцева