Гражданское дело № 2-2087/2019

68RS0001-01-2019-002342-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контрольного комитета администрации г.Тамбова в интересах ФИО1 к ООО «Формула Здоровья» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Контрольный комитет администрации г.Тамбова в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Формула Здоровья» о взыскании денежных средств в размере 88445 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что 24.01.2019 г. ФИО1 с ООО «Формула Здоровья», по адресу: 

<

данные изъяты> заключила договор на оказание услуг № 

<

данные изъяты>

Согласно условиям договора, исполнитель (ООО «Формула Здоровья») оказывает потребителю доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности, в соответствии с абонентом и приложения № 1. Данный договор заключен путем присоединения к предложенному договору исполнителем. Условия данного договора определены и разработаны одной стороной исполнителем услуги ООО «Формула Здоровья». 

Стоимость данной услуги составила 134943 руб., которые оплачены в день заключения договора через МФК «ОТП Финанс» по договору № 

<

данные изъяты> от 24.01.2019 г. Реальная сумма, которая была перечислена исполнителю услуги, составляет 108945 руб. 

К ООО «Формула Здоровья» потребитель обратился с целью улучшения состояния здоровья. После заключения договора потребитель провела 7 процедур: 4 процедуры 

<

данные изъяты> по цене 4000 руб. и 3 процедуры 

<

данные изъяты> по цене 1500 руб. Соответственно, стоимость проведенных услуг составила 20500 руб. 

После проведения процедур у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора. Претензия истца ответчиком осталась без ответа, в связи с чем, обратилась Контрольный комитет администрации г.Тамбова с просьбой о защите ее прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Представитель истца Контрольный комитет администрации г.Тамбова по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным выше. 

Представитель ответчика ООО «Формула Здоровья» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, при отсутствии возражений истца, представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных косметических услуг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.01.2019 г. между ФИО1 и ООО «Формула Здоровья» заключен договор на оказание услуг № 

<

данные изъяты>

Согласно условиям договора, ООО «Формула Здоровья» (Исполнитель) обязался оказать ФИО1 (Заказчик) платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонентом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составила 134943 руб. (п.3.1. договора).

В соответствии с п.4.5 договора, в случае ненадлежащего оказания услуги Пациент вправе по своему выбору, в том числе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в установленном порядке. 

Для оплаты данных услуг, 24.01.2019 г. ФИО1 был заключен договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 108945 руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты>% годовых. 

В период действия договора ФИО1 был проведено 7 процедур: 4 процедуры карбокситерапии и 3 процедуры 

<

данные изъяты>. 

После проведенных процедур, состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, в связи с чем, ей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора оказания услуг.

Согласно сообщения от 26.02.2019 г. ООО «Формула Здоровья» готова была расторгнуть договор и выплатить ФИО1 оставшуюся сумму по договору в размере 57945 руб., за вычетом суммы по проведенным процедурам в размере 51000 руб. 

Однако, как следует из приложения № 1 к договору от 24.01.2019 г. стоимость процедуры 

<

данные изъяты> составляет 4000 руб. стоимость по процедуре 

<

данные изъяты> составляет 1500 руб. 

Соответственно, 4 процедур 

<

данные изъяты> (4000 руб. х 4) составляет 16000 руб., 3 процедуры 

<

данные изъяты> (1500 руб. х3) составляет 4500 руб. 

Таким образом, стоимость проведенных услуг составила 20500 руб. (16000 руб. + 4500 руб.)

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Отказ истца от получения услуг (процедур) в ООО «Формула Здоровья» соответственно предполагает прекращение данных услуг и отсутствие у ответчика расходов на проведение их в будущем.

Как указано выше, для оплаты договора услуг от 24.01.2019 г. ФИО1 получен кредит в ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 108945 руб.

За период действия договора ООО «Формула Здоровья» истице были проведены 7 процедур стоимостью 20500 руб. 

Таким образом, поскольку ФИО1 отказалась от исполнения договора, то она вправе требовать возвращения уплаченной суммы по договору услуг в размере 88445 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования ФИО1 ответчиком не были добровольно удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 44222 руб.50 коп. (1/2 часть взысканной в пользу потребителя суммы (88445 руб.), в следующих размерах: штраф в пользу ФИО1 в размере 22 111 руб. 25 коп., штраф в доход городского бюджета в размере 22111 руб. 25 коп.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3953 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Контрольного комитета администрации г. Тамбова в интересах ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № 

<

данные изъяты> на оказание услуг по абонементу, заключенного между ООО «Формула Здоровья» и ФИО1 от 24.01.2019 года.

Взыскать с ООО «Формула Здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № СА 01/128 от 24.01.2019 г. на оказание услуг по абонементу в размере 88445 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 111 рублей 25 копеек. 

Взыскать с ООО «Формула Здоровья» штраф в размере 22 111 рублей 25 копеек, с его перечислением в городской бюджет.

Взыскать с ООО «Формула Здоровья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3953 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2019 года. 

Судья: Дьякова С.А.