ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 26 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего - судьи Битиева А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары Воловецкой Е.Н., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Бердиева А.А., представившего удостоверение № 3280, ордер 20/43 464 от 06.11.2020 года,

потерпевшей С.,

при секретаре судебного заседания Чалян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № 1-388/20 (№) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего в шинном центре 

<

данные изъяты>» менеджером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

07.02.2020 года примерно в 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в 

<

адрес> в Советском районе г. Самары, где совместно со своей знакомой С. распивал спиртные напитки. ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, увидел находящийся в пользовании у С. сотовый телефон «Хонор 7А», а также денежные средства, принадлежащее последней имея умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину решил тайно похитить сотовый телефон «Хонор 7А» и денежные средства, принадлежащие С. Реализуя свои преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО2 убедившись, что С. отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел и тайно похитил лежащий на диване сотовый телефон «Хонор 7А» стоимостью 4 000 рублей, в чехле материальной ценности не представляющий, с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, принадлежащий С., спрятав его в правый карман своих джинс. После чего продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о том, что в кармане куртки С. находятся денежные средства, подошел к столу, на котором лежала куртка и обыскав ее, обнаружил в нагрудном кармане денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он взял и тайно похитил. Завладев похищенным имуществом - сотовым телефоном «Хонор 7А» стоимостью 4000 рублей и денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими С., и удерживая их при себе, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Самары Воловецкая Е.Н. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Бердиев А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая С. не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании от защитника адвоката Бердиева А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей С., вред, причиненный преступлением ФИО2 загладил путем возмещения потерпевшей материального ущерба в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал и также просил прекратить уголовное дело.

Потерпевшая поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что ущерб причиненный преступлением подсудимым ФИО2 возмещен в полном объеме каких-либо претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшей, подсудимым заглажен путем возмещения материального ущерба, потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что не имеет претензий материального и морального характера к подсудимому, между ними достигнуто примирение. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: детализация вызовов абонента № скриншоты с перепиской из социальной сети «Вконтакте» -хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись А.Д. Битиев