Дело №1-527/2019г. (уголовное дело №11902320008111329)

УИД 42RS0010-01-2019-002578-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселевск 08 ноября 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А., 

при секретаре Шматовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Киселевск Суфияровой Е.С.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Иванниковой Г.В., представившей ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по городу Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области –Кузбассу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15.08.2019 г. следственным отделом по городу Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту нарушения требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее смерть С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, назначенный на должность директора в соответствии с решением № 1 общего собрания участников от 15.10.2015 г. ООО «Фабрика дерева», относящийся в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 16.10.2015 г., разработанной в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих трудовые правоотношения в Российской Федерации, к категории лиц, на которых возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, правил по охране труда лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах, инструкции по пожарной безопасности, руководствующийся в своей деятельности законодательством РФ, уставом организации, своей должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка организации, решениями учредителя организации, Общего собрания учредителя или иного органа, являясь ответственным лицом, в нарушении положения:

части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации «Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда»;

части 1, пункта 1 части 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации «Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов сырья и материалов»;

- «Правил до охране труда лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении работ», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.11.2015 №835н:

пункта 3 «Ответственность за выполнение Правил возлагается на работодателя»;

пункта 4 «В случае применения материалов, технологической оснастки и оборудования, выполнения работ, требования к безопасному применению и выполнению которых не предусмотрены Правилами, следует руководствоваться требованиями соответствующих нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, и требованиями технической документации организации-изготовителя»;

части 23 статьи 212 Трудового кодекса Российской «наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности»;

пункта 8, 33, 39 Типового положения о системе управления охраной труда приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 №438н;

Инструкции № 1 по пожарной безопасности в части «При обнаружении признаков пожара или признаков горения необходимо: немедленно сообщить об это по телефону в пожарную охрану; оповестить людей о пожаре; в случае угрозы жизни людей немедленно организовать их спасение, используя для этого имеющиеся силы и средства; удалить за пределы опасной зоны всех работников, не участвующих в тушении пожара»;

- пункта 2.6 главы № 2 должностной инструкции директора предприятия «Способствует наилучшему использованию знаний и опыта работников, созданию безопасных благоприятных условий для их труда, соблюдению требований законодательства по охране труда», с которыми он был ознакомлен надлежащим образом 16 октября 2015 года.

Так, 04 мая 2019 года около 11 часов 30 минут на территории ООО «Фабрика дерева», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, являющийся директором ООО «Фабрика дерева», не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий в виде причинения смерти С.О.В., хотя в силу своих должностных обязанностей, образования, опыта работы, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но в связи с недобросовестным отношением к своим должностным обязанностям, в нарушении пункта 2.6 главы № 2 должностной инструкции директора предприятия, согласно которой он был обязан обеспечивать безопасность и условия труда работников, соответствующие законодательству, дал указание С.О.В., не имеющем доступа к аспирационному бункеру, на проверку аспирационного бункера на наличие возгорания. С.О.В. по указанию ФИО1 открыл дверь аспирационного бункера, где согласно заключению эксперта № от 14.10.2019 г. находился очаг пожара, выполняя указание директора ФИО1, запустил приток свежего воздуха, что спровоцировало воспламенение опилок.

В результате чего из бункера вырвалось пламя и С.О.В. были причинены: 

<

данные изъяты> является прижизненным, образовался в результате действия высокой температуры (пламени), находится в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данный ожог осложнился острой почечной недостаточностью, что и явилось непосредственной причиной смерти.

ФИО1, являясь лицом, на которое в силу его служебного положения была возложена обязанность по соблюдению требований охраны труда, а также вышеуказанных нормативно-правовых актов, ограничению доступа в аспирационный бункер, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности возникновения общественно-опасных последствий от своих действий в виде наступления смерти С.О.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поручил в нарушение вышеуказанных норм С.О.В. проверить аспирационный бункер, в результате чего последнему были причинены 

<

данные изъяты> который осложнился острой почечной недостаточностью, что и явилось непосредственной причиной смерти С.О.В. 09 мая 2019 года в 14 часов 10 минут в ГБУЗ КО «ОКОХБВЛ» г. Прокопьевска по адресу: 

<

...>, по неосторожности для ФИО1

Указанное уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя по ОВД следственного отдела по городу Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, согласованного с руководителем соответствующего следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обосновании заявленного ходатайства следователь ссылается на то, что ФИО1 работает в должности директора ООО «Фабрика дерева», 

<

данные изъяты> не судим, к уголовной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Данное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе следствия ФИО1 давал полностью признательные показания, в содеянном раскаивается.

ФИО1 осознал последствия совершенного им преступного деяния, раскаялся, обязался впредь не допускать подобного, его действия в настоящее время не представляют опасности для государства и общества.

Кроме того, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Иванникова Г.В. не возражали против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, выразив своё согласие на прекращение уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что для этого имеются все основания, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, разъяснён и понятен. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Суфиярова Е.С. согласилась с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений частей первой и второй статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой и второй ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, ФИО1 работает в должности директора ООО «Фабрика дерева», 

<

данные изъяты> возместил причиненный моральный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжести преступления, в совершение которого обвиняется, его имущественного положения, с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть оставлена до вступления постановления в законную силу без изменения, поскольку оснований для её отмены или изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по городу Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Определить срок для уплаты судебного штрафа не позднее 15 декабря 2019 года.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с 

<

***>).

Отделение Кемерово р/с 

<

***> БИК 043207001 КБК- 41711621010016000140.

Перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по

решению суда (уголовное дело №11902320008111329) ИНН 

<

***> КПП 420501001 ОКТМО 32701000001.

Назначение платежа: уголовное дело №11902320008111329, ФИО1.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключающийся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства, приобщённые к уголовному делу: копию приказа, копию должностной инструкции директора, копию журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, копию книги нарядов, копию инструкции по пожарной безопасности, хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить либо направить ФИО1, его защитнику, потерпевшей К.Н.В., а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Дадонова Т.А.