Дело № 2а-41/2024 

УИД № 42RS0027-01-2023-000666-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 22 января 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Попираловой М.А., 

при секретаре Ивадаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Тяжинского муниципального округа к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Главному межрегиональному (специальному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделению судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительного сбора, о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Администрация Тяжинского муниципального округа обратилась с исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Главному межрегиональному (специальному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделению судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ; освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 50000 рублей с должника Администрации Тяжинского муниципального округа в связи с тем, что исполнительный документ в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительного сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял во внимание отсутствие реальной возможности предоставления жилого помещения в пятидневный срок ввиду значительных временных затрат на процедуру его приобретения, установленную законом.

Указывает, что согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в п.75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета, что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом, в том числе частью 3 статьи 42, в соответствии с которой заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Согласно части 5 статье 49 срок рассмотрения заявки - 2 рабочих дня.

При этом, согласно статье 51, контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней, с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона. Соответственно, общий срок всей процедуры торгов (при условии признания их состоявшимися и при отсутствии разногласий) равен около одного месяца (15+2+10).

Статья 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок является обязательным во всех случаях. Иного порядка финансирования для предоставления жилых помещений детям-сиротам не предусмотрено.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ с 2013 года дети-сироты не относятся к категории лиц, которым жилые помещения предоставляются во вне очередном порядке.

В связи с внесёнными изменениями в п. 4 ст. 5 Закона Кемеровской области от 27.12.2012 № 134-03 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» соответствующий жилищный фонд, используемый для предоставления в соответствии с настоящим Законом жилого помещения ребенку-сироте. Формируется из жилых помещений многоквартирных домов и благоустроенных индивидуальных жилых домов, введенных в эксплуатацию не ранее двадцати лет, предшествующих году предоставления такого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. При этом, приобретение жилых помещений на вторичном рынке стало невозможно ввиду отсутствия продаваемого жилья на территории Тяжинского муниципального округа соответствующее данным требованиям.

В целях исполнения своих обязанностей по предоставлению жилья детям-сиротам, в связи с поручением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса развивать жилищное строительство, в 2020 году было принято решение о строительстве жилого многоквартирного дома.

На выделенные лимиты в 2022 году, администрацией Тяжинского муниципального округа было принято решение о направлении на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир), путем приобретения квартир в строящемся многоквартирном жилом доме в сумме 13 915,0 т.руб. (Федеральный бюджет - 8 554, 2 т.руб., областной бюджет - 5360, 8 т.руб.).

На момент получения администрацией Тяжинского муниципального округа постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, о предоставлении ФИО1 жилого помещения, в муниципальной собственности отсутствовало.

Фактически денежные средства из областного бюджета для осуществления отдельных государственных полномочий в объеме, позволяющем обеспечить всю очередь детей - сирот, не предоставляются. Получение денежных средств из иных источников, как уже упоминалось выше, не предусмотрено. Исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, на доведенные вышеуказанные лимиты в 2022 году, было возможно приобретение всего 7 жилых помещений.

Со стороны органов местного самоуправления Тяжинского муниципального округа принимаются все возможные меры к своевременному обеспечению детей-сирот жилыми помещениями.

Управлением по жизнеобеспечению и территориальному развитию ТМО АТМО ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном жилом доме для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Согласно п. 2.3. вышеуказанного контракта результатом выполнения условий контракта является передача от исполнителя заказчику жилых помещений (квартир) общей площадью не менее 231 кв.м, (7 жилых помещений (квартир).

В 2023 году были выделены лимиты на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир), путем покупки квартир в жилом строящемся многоквартирном доме в сумме 10389,8 тыс.руб., т.е. уже не на 7, а на 17 жилых помещений для детей-сирот.

Выдано 37 сертификатов, удостоверяющих право на получение социальной выплаты для приобретения на территории Кемеровской области-Кузбасса жилого помещения в собственность лицам, достигшим возраста 21 год.

На январь 2024 года запланирована выдача 28 сертификатов, 12 из которых будет выдано лицам из числа детей - сирот, по возбужденным исполнительным производствам.

На сегодняшний день 55 вступивших в законную силу судебных решений о предоставлении жилых помещений по договорам спец. найма детям - сиротам.

ДД.ММ.ГГГГ был сдан в эксплуатацию дом в 

<

адрес> квартир этого дома выделены детям-сиротам.

В настоящее время ведется строительство жилого многоквартирного дома по 

<

адрес>. По окончании строительства планируется 15 квартир дома распределить на жилищной комиссии Тяжинского муниципального округа по списку детей - сирот, в том числе и по возбужденным исполнительным производствам (муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителе лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений).

Банк данных детей сирот очередников на получение жилья, ведётся на региональном уровне, и, соответственно органы исполнительной власти субъекта знают, какое количество детей сирот необходимо обеспечить жилыми помещениями по каждому муниципальному образованию, входящих в состав Кемеровской области-Кузбасса.

В настоящее время администрация Тяжинского муниципального округа в вопросе предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находится в прямой зависимости от финансирования со стороны Министерства.

Таким образом, расходные обязательства, связанные с предоставлением жилья детям-сиротам на условиях специализированного найма и возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, должны исполняться, с одной стороны, за счет субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, с другой - лишь в пределах материальных средств, передаваемых органам местного самоуправления.

Администрацией Тяжинского муниципального округа предпринимаются все меры, направленных на исполнение своих обязанностей и соответственно судебных решений.

Административным истцом, в порядке подчиненности, в вышестоящий орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

Помимо вышеизложенного, судебному приставу-исполнителю направлялась информация, подтверждающая невозможность принять все разумные меры для исполнения решения суда в 5-тидневный срок, либо предоставление свободного жилья ФИО1

Причины неисполнения судебного решения являются уважительными и не зависят от волеизлияния администрации Тяжинского муниципального округа.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в адрес администрации Тяжинского муниципального округа поступило ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от истца, в связи с этим считает, что срок обжалования данного постановления пропущен по уважительной причине.

Определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по делу привлечены МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованным лицом – ФИО1

Определениями Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Главное Управление межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, исключено из соответчиков МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явился, хотя данное лицо в соответствие с ч.8 ст.96 КАС РФ считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, в производстве которой в настоящее время находится данное исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых возражает против удовлетворения заявленных требований. Из них следует, что указанные в уведомлении Администрацией Тяжинского муниципального округа причины неисполнения решения суда, являются незаконными и необоснованными.

Представители административных ответчиков – Главного межрегионального (специального) управления Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, их явка не признавалась судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года № 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из материалов дела, а также из материалов, имеющихся в исполнительном производстве №, представленных в суд, следует, что на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области, Администрация Тяжинского муниципального округа обязана предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, изолированное благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение на территории Тяжинского муниципального округа, по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, и отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не более нормы предоставления – 33 кв.м (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации Тяжинского муниципального округа (л.д.65).

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации Тяжинского муниципального округа установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока в размере 50 000 рублей, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (л.д.66).

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции должника на копии этого постановления, за номером 5409.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями СОСП по Кемеровской области – Кузбассу вынесены постановления о назначении нового срока исполнения (л.д.обор 66-68).

Из акта приема-передач исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 передала судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 следующие исполнительные производства: №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должник администрация Тяжинского муниципального округа, взыскатель ФИО1

Из реестра детей-сирот по обеспечению жилыми помещениями на основании решений суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 стоит на очереди на предоставление ему жилья под номером – 52 (л.д.21-24).

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа (именуемый в дальнейшем инвестор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖилРемСтрой» (именуемый в дальнейшем исполнитель), исполнитель приобретает в муниципальную собственность жилые помещения (квартиры) в строящемся многоквартирном жилом доме для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. 

Согласно п. 2.3. вышеуказанного контракта результатом выполнения условий контракта является передача от исполнителя заказчику жилых помещений (квартир) общей площадью не менее 231 кв.м. (л.д.25-30).

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа (именуемый в дальнейшем инвестор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖилРемСтрой» (именуемый в дальнейшем исполнитель), исполнитель приобретает в мунициплаьную собственность жилые помещения (квартиры) в строящемся многоквартирном жилом доме для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. 

Согласно п. 2.3. вышеуказанного контракта результатом выполнения условий контракта является передача от исполнителя заказчику 4-х жилых помещений (квартир) общей площадью не менее 356,4 кв.м, срок и порядок передачи квартир установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 контракта) (л.д.35-40).

Согласно выписок из решения Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа «О внесении изменений и дополнений в решение Совета народных депутатов Тяжинского муниципального округа о бюджете Тяжинского муниципального округа» от 21.12.2023№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены расходы Управлению по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа на 2021, 2022, 2023 года (л.д.51-54).

В ходе рассмотрения дела установлено, что административным истцом приняты все зависящие от них меры в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что администрация Тяжинского муниципального округа Кемеровской области не уклонялось от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могло вследствие объективных причин, вызванных не только отсутствием финансирования, но и тем, что исполнение решения суда, связанного с приобретением жилого помещения для ФИО1 возможно только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что в свою очередь требует значительного времени, для принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Суд также принимает во внимание, что финансирование программы по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями осуществляется в пределах выделенных государственному органу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Принимая во внимание, что финансирование программы по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями осуществляется в пределах выделенных государственному органу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, добровольно исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок не представлялось возможным по объективным причинам, при этом умысел на неисполнение судебного решения в данном случае отсутствует, должником по исполнительному производству - администрацией Тяжинского муниципального округа предпринимаются все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа по предоставлению жилого помещения ФИО1 с учетом конкретных обязательств. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможно в силу обстоятельств, не зависящих от воли должника, что свидетельствует об отсутствии виновных противоправных действий в неисполнении требований исполнительного документа.

Что касается требования о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, то суд считает его излишне заявленным, не подлежащим разрешению, в связи с отсутствием установленного срока для подачи искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.1, ст.ст.175-181, ч.1 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Тяжинского муниципального округа к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Главному межрегиональному (специальному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделению судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительного сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию Тяжинского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – М.А. Попиралова 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.