Дело № 5-879/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2019 года в 08 часов 20 минут ФИО1 нарушила требования пунктов 8.1, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась по ул. Власихинская от ул. Попова к ул. Шумакова в г. Барнауле. В пути следования в районе дома № 125 по ул. Власихинская при возникновении опасности для движения не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершила маневр влево, создав опасность для движения, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила на неё наезд, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Г. 07 ноября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении ....

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, согласившись с указанным деянием, в содеянном раскаялась.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, её вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым +++ в 08 часов 20 минут она двигалась на автомобиле Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по ул. Власихинской в сторону ул. Шумакова. В районе дома № 125 по ул. Власихинская на пешеходном переходе перед её автомобилем резко затормозил автомобиль, в связи с чем она стала уходить от столкновения в левую сторону, в результате чего совершила наезд на пешехода, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения её автомобиля, при этом задев встречный автомобиль Тойота Витц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который стоял на своей полосе движения, пропуская пешехода (л.д. 39);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 22 апреля 2019 года в 08 часов 20 минут она в качестве пешехода двигалась по ул. Власихинская. Ей нужно было перейти ул. Власихинская на противоположную сторону к дому № 125. Она подошла к краю проезжей части, остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками, посмотрела налево. По ул. Власихинская со стороны ул. Шумакова в сторону ул. Попова в крайней правой и левой полосах автомобили остановились, после чего она в темпе обычного спокойного шага начала движение вперед. Посмотрела направо со стороны ул. Попова, автомобили в крайней правой и левой полосах начали снижать скорость. Для того чтобы убедиться, что водители этих автомобилей её видят и уступают ей дорогу, она была вынуждена остановиться перед двойной сплошной линией дорожной разметки. Автомобили, приближающиеся справа по ходу её движения остановились в обоих полосах. Она хотела продолжить движение вперед, однако неожиданно на неё произошел наезд автомобилем Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который двигался по ул. Власихинская со стороны ул. Попова в сторону ул. Шумакова, при этом пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, выехав на встречную полосу движения. После наезда её зажало между автомобилями Ниссан Тиида и Тойота Витц, который стоял с левой стороны от неё перед нерегулируемым пешеходным переходом. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения. Экипажем скорой помощи она была доставлена в больницу, проходила стационарное лечение (л.д. 22);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 22 апреля 2019 года в 08 часов 20 минут он, управляя автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Власихинской в сторону ул. Попова, остановился перед пешеходным переходом в районе АЗС «Газпром» для того, чтобы пропустить женщину-пешехода, переходившую улицу. Женщина, перейдя часть дороги, по которой он двигался, остановилась, ожидая, когда ей уступят дорогу автомобили встречной для него полосы. Один из автомобилей резко затормозил, но потом продолжил движение, не уступив женщине дорогу. В этот же момент следовавший за этим автомобилем автомобиль Ниссан Тиида, уходя от столкновения, резко затормозил и выехал на встречную полосу, где на пешеходном переходе стояла женщина, сбил её и врезался в его автомобиль (л.д. 41);

Показаниями свидетеля свидетель №2, данными в ходе административного расследования, согласно которым 22 апреля 2019 года в 08 часов 20 минут он находился на трамвайной остановке в районе дома № 125 по ул. Власихинская, увидел, как по нерегулируемому пешеходному переходу женщина начала переходить проезжую часть. По направлению в сторону ул. Попова остановился автомобиль Тойота Витц, чтобы пропустить пешехода. Во встречном направлении остановились два автомобиля для пропуска пешехода, следом за ним двигался автомобиль Ниссан Тиида, водитель которого, двигаясь с большой скоростью, стал уходить влево и сбил женщину, которая переходила пешеходный переход, и допустил столкновение с автомобилем Тойота Витц (л.д. 42);

Показаниями свидетеля свидетель №1, данными в ходе административного расследования, согласно которым 22 апреля 2019 года в 08 часов 20 минут он в качестве пассажира автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Власихинской со стороны ул. Попова в направлении ул. Шумакова. В районе дома № 125 по ул. Власихинская перед их автомобилем затормозил автомобиль Тойота Камри. Уходя от столкновения, они сманеврировали влево, в результате чего на пешеходном переходе произошел наезд на женщину, которая переходила пешеходный переход слева направо, после чего произошел наезд на автомобиль Тойота Витц, остановившийся на встречной полосе движения (л.д. 43);

Заключением медицинской судебной экспертизы № ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая в совокупности всех повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, образовалась от воздействий твердыми тупыми предметами, которыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условия дорожно-транспортного происшествия 22.04.2019 (л.д. 36-38);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от 22.04.2019, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам, механические повреждения транспортных средств (л.д. 15-21);

Протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 07.11.2019, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 46).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей свидетель №2 и свидетель №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушила требования пунктов 8.1, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода (п. 14.1).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и механических повреждений транспортных средств, имеется прямая причинно-следственная связь.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом судья считает необходимым исключить из объема вменяемого ФИО1 деяния указание о наезде на остановившийся во встречном направлении автомобиль Тойота Витц, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №2, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий виновной и назначение наказания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия вред ФИО1 заглажен в полном объеме, претензий к последней она не имеет, полагала возможным назначить ФИО1 не строгое наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Потерпевший Потерпевший №2 каких-либо претензий к ФИО1 не высказал, полагал возможным не назначать последней строгое наказание.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекалась (л.д. 44).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судьей в соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ признается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение административного правонарушения в области дорожного движения, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 причиненного ущерба, а также мнение потерпевших о неназначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является правом судьи, не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данное административное наказание адекватно характеру совершенного административного правонарушения, личности виновной и противоправной направленности совершенного ею деяния.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев