САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1449/2021 

Дело № 1-165/2020 Судья Иванова Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А., 

защитника – адвоката Юсуповой М.А.,

при секретаре Суховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года, которым

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, несудимый,

ОСУЖДЕН за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года;

доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Денищица Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, адвоката Юсуповой М.А., не возражающей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года ФИО3 осужден:

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В связи с согласием ФИО4 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года изменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора все указания на фамилию и инициалы соучастника подсудимого – М.Д., заменить их на формулировку «с иным лицом, дело, в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 (п.4 ч.1 ст.24) УПК РФ, в связи со смертью», в остальной части приговор оставить без изменений. 

В обоснование доводов представления его автор ссылается на нарушение судом положений ч.1 ст.252 УПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре», поскольку в описательно-мотивировочной части приговора от 28.12.2020 г. в отношении ФИО3 в описании преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ имеются указания на фамилию и инициалы соучастника ФИО3 – М.Д., что не отвечает требованиям ч.1 ст.252 УПК РФ. С учетом изложенного, сторона обвинения указывает, что не оспаривает выводы суда о виновности ФИО3 в инкриминируемых преступлениях, но полагает, что приговор суда в указанной части подлежит изменению. 

При этом прокурор считает, что суд верно пришел к выводу о виновности ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях, назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, отмечая, что данное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного ФИО3 с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что осужденный ФИО3 осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и представители потерпевшей стороны ООО «

<

...>» Представитель потерпевшего №2 и АО «

<

...>» Представитель потерпевшего №1 не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.158 УК РФ и по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание виновному, соответствует требованиям ст.60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного и является справедливым. 

Вместе с тем, в силу требований ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11 2016 № 55 «О судебном приговоре», с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении них процессуального решения.

По данному уголовному делу судебное разбирательство проводилось в отношении ФИО3, уголовное преследование в отношении М.Д. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 (п.4 ч.1 ст.24), в связи со смертью подозреваемого в ходе предварительного расследования 27.10.2020 года (т.2 л.д.77-88), однако суд в описательно-мотивировочной части приговоре допустил указание о причастности к совершению преступления по эпизоду кражи 28.06.2020 года М.Д., уголовное дело, в отношении которого не рассматривалось.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции, путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на фамилию и инициалы М.Д.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года в отношении ФИО3 – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора все указания на фамилию и инициалы – М.Д., указав формулировку «с иным лицом, дело в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 (п.4ч.1 ст.24) УПК РФ, в связи со смертью», в остальной части приговор суда – оставить без изменения; апелляционное представление – удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -