Дело № 2-174/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Парфеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Дубны Московской области «Дирекция программы развития наукограда Дубна» к Г.О.Б. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП г. Дубны Московской области «Дирекция программы развития наукограда Дубна» обратился в суд с иском к Г.О.Б. о взыскании задолженности по договору № на оказание услуг по предоставлению рабочих мест в Инновационно-технологическом инкубаторе г. Дубны в размере 

<

сумма>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Дубны Московской области «Дирекция программы развития наукограда Дубна» и Г.О.Б. заключен договор №И на оказание услуг по предоставлению рабочих мест в Инновационно-технологическом инкубаторе 

<

адрес>. Согласно условиям договора, истец обязался предоставить ответчику в пользование рабочие места и обеспечить необходимые условия работы, а ответчик обязался оплатить эти услуги и компенсировать истцу затраты на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание. Срок оказания услуг определен договором – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому договор №И на оказание услуг по предоставлению рабочих мест в Инновационно-технологическом инкубаторе 

<

адрес> был расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик обязался оплатить истцу задолженность за услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки расчетов по договору размер неоплаченной ответчиком задолженности по договору составляет 

<

сумма>. Указанную обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца МУП г. Дубны Московской области «Дирекция программы развития наукограда Дубна» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Г.О.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, а также просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Дубны Московской области «Дирекция программы развития наукограда Дубна» и Г.О.Б. заключен договор №И на оказание услуг по предоставлению рабочих мест в Инновационно-технологическом инкубаторе 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора истец обеспечивает оказание услуг по предоставлению в пользование рабочих мест и обеспечению условий для ведения ответчиком предпринимательской деятельности, а ответчик обязался оплатить указанные услуги и компенсировать затраты на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание.

Срок оказания услуг в соответствии с п. 2.1 договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору №И, в соответствие с условиями которого договор №И был расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 2 указанного соглашения ответчик обязался выполнить все условия договора №И и оплатить услуги по предоставлению рабочих мест в пользование полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору №И задолженность ответчика по указанному договору составляет 

<

сумма>. Задолженность по данному договору до настоящего времени не погашена. 

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика Г.О.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма>. 

Вместе с тем, суд, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи207Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, ответчик обязался оплатить истцу задолженность по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств исполнения Г.О.Б. принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. То есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о нарушении обязательств по договору №И от ДД.ММ.ГГГГ 

Настоящий иск о взыскании задолженности поступил в Дубненский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером на исковом заявлении.

Судом учитывается то обстоятельство, что о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по общему правилу истекает ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд, установив, что с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору №И от ДД.ММ.ГГГГ и пени пропущен, в связи с чем, считает надлежащим отказать в удовлетворении иска МУП г. Дубны Московской области «Дирекция программы развития наукограда Дубна» к Г.О.Б. о взыскании задолженности по договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

сумма> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении требований банка к ответчикуо взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия г. Дубны Московской области «Дирекция программы развития наукограда Дубна» к Г.О.Б. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья: подпись