Дело № 12-66/2025 УИД №

(дело № 5-242/2025)

мировой судья Шлыкова Е.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2025 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Шлеверда Н.М.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области – мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, пенсионера, холостого, водительское удостоверение №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области – мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Облученский районный суд ЕАО с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у ФИО1 длительное время имеются большие проблемы со здоровьем, ДД.ММ.ГГГГ ему внепланово необходимо было выехать в 

<

адрес> для посещения онкологического медицинского учреждения, где должен был решаться вопрос о его госпитализации в больницу для проведения операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания. Рассчитывая на удовлетворение ходатайства, он выехал в 

<

адрес> для посещения онкологического медицинского учреждения, где ему определена дата госпитализации – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Полагает, что мировой судья незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку у ФИО1 имелась уважительная причина для неявки в судебное заседание, которую он указал в ходатайстве. Считает незаконным и противоречащим законодательству рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку данное обстоятельство лишило ФИО1 законного права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены требования статей 24.1, 25.1 КоАП РФ. Просит постановление и.о. мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области – мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он явился в ОГБУЗ «Онкологический диспансер», где получил направление на госпитализацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в приемное отделение ОГБУЗ «Онкологический диспансер», где он был записан на плановое оперативное лечение на ДД.ММ.ГГГГ. После записи на плановое оперативное лечение не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в связи с плохим самочувствие из-за имеющегося у него заболевания.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по ЕАО ФИО составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на 1 778 км ФАД Чита-Хабаровск ФИО1, управляя транспортным средством, при обгоне впереди движущегося автомобиля, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное правонарушение совершено повторно (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области – мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что факт совершения ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и вина в его совершении нашли подтверждение в судебном заседании. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 согласился, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о повторности правонарушения. При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением и.о. мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области – мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут, в судебное заседание вызван ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением на лечении в ОГБУЗ «Областная больница». В ходатайстве ФИО1 указал, что в отношении него решается вопрос о госпитализации, в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, представил выписной эпикриз ОГБУЗ «Областная больница» о нахождении на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области – мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 00 минут.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием возможности у ФИО1 прибыть в судебное заседание, поскольку решается вопрос о хирургической операции в ОГБУЗ «Онкологический диспансер».

С соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, мировой судья пришел к выводу, что по аналогичным основаниям судебное заседание уже откладывалось, на дату судебного заседания суду не представлены надлежащие доказательства уважительности причин неявки ФИО1 (справка о приеме врачом, направление на стационарное лечение, сигнальный талон и т.д.). Также ФИО1 заблаговременно уведомлен о дате судебного заседания, право направления защитника лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не реализовано, каких-либо доводов, свидетельствующих о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств дела, ФИО1 не приведено.

Как установлено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 заблаговременно извещен надлежащим образом, при этом, ДД.ММ.ГГГГ при принятии телефонограммы от секретаря судебного заседания ФИО1 не сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он не сможет явиться в судебное заседание.

При направлении ходатайства об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследованными в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на госпитализацию в ОГБУЗ «Онкологический диспансер». Согласно заключению онколога ОГБУЗ «Онкологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 находился в приемном отделении ОГБУЗ «Онкологический диспансер» для записи на плановое оперативное лечение. Из выписного эпикриза ОГБУЗ «Онкологический диспансер» следует, что ФИО1 находился на лечении в лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, представленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, документы не свидетельствуют о внеплановом получении лечения: в направлении на госпитализацию не указана дата, в которую необходимо явиться в приемное отделение ОГБУЗ «Онкологический диспансер», кроме того, заключением онколога подтверждается нахождение ФИО1 в приемном отделении лечебного учреждения с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение дела об административном правонарушении назначено мировым судьей на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что у ФИО1 имелась возможность присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме того, ФИО1 не был лишен возможности направить защитника для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие ФИО1 не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его вина в его совершении установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, не имеется оснований для отмены либо изменения постановления и.о. мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области – мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.4-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области – мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>, в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.М. Шлеверда