ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2019 г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

29.01.2018 мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 05.06.2018, 

19.07.2018 мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 29.01.2018 к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 18.12.2018 неотбытый срок наказания, назначенного ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 19.07.2018 в виде 344 часов обязательных работ заменен лишением свободы на срок 43 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 26.04.2019 по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 19.09.2019 составляет 1 год 5 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 29.01.2018, а также приговором мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 19.07.2018, судимости по которым не сняты и не погашены, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

27.07.2019 примерно в 01 час 45 минут у нетрезвого ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где он с вечера 26.07.2019 употреблял спиртное и не протрезвел, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

В тоже время и месте, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сел за руль автомобиля ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак № и, управляя им, начал на нем самостоятельное движение.

При этом факт управления ФИО2 вышеуказанным автомобилем в нетрезвом состоянии был замечен примерно в 02 часа 00 минут 27.07.2019 сотрудником полиции – инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен в районе 

<

адрес>, где в указанном месте 27.07.2019 в 02 часа 15 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

После чего 27.07.2019 в 02 часа 56 минут ФИО2, находящемуся в районе 

<

адрес> в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ с его согласия сотрудником полиции - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту № от 27.07.2019, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» (заводской номер №, дата поверки 04.06.2019, признанный пригодным к применению до 03.06.2020, на основании свидетельства о поверки №, выданному ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области»), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,394 мг\л. ФИО2 с результатами освидетельствования согласен.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Вепринцева Л.А.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела, с применением ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом № от 27.07.2019 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 

<

данные изъяты>;

- актом № от 27.07.2019 освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем - тест № от 27.07.2019, с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,394 мг.\л. погрешность прибора 0,048 мг\л. 

<

данные изъяты>;

- свидетельством № о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», госреестр №, заводской номер №, выданное ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области», согласно которому он признан пригодным к применению до 03.06.2020 года 

<

данные изъяты>;

- приговором мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района от 29.01.2018, а также приговором мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного от 19.07.2018, вступившими в законную силу 09.02.2018 и 31.07.2018 соответственно, согласно которым ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264. 1 УК РФ 

<

данные изъяты>;

- показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал и показал, что в 2018 году он был дважды осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, знает, что судимость у него за совершение данных преступлений не погашена, а также не истек срок лишения права управления транспортными средствами. В ночь с 26.07.2019 на 27.07.2019 он в 

<

адрес> выпил спиртное и ночью 27.07.2019 около 01 часа 45 минут поехал на своем автомобиле марки ВАЗ-21065 г/н № домой, и, находясь в районе 

<

адрес>, был остановлен экипажем ГИБДД. Он не отрицал, что нетрезв и в таком виде управлял автомобилем. Сотрудник ДПС ГИБДД при понятых отстранил его от управления транспортным средством. После чего при тех же понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало то, что он, действительно нетрезв. С результатами проведенного освидетельствования он полностью согласен 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, около 02 часов 00 минут в районе 

<

адрес> остановил автомобиль ВАЗ-21065 г\н № под управлением ФИО2, от которого при разговоре почувствовал запах алкоголя. ФИО2 не отрицал, что употреблял спиртное и в нетрезвом состоянии управлял автомобилем. ФИО2 при понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на основании которого было установлено наличие у него в крови этилового спирта - 1,394 мг\л. ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен 

<

данные изъяты>.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства также собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. 

Показания ФИО2, данные им в ходе дознания, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый на учете 

<

данные изъяты>, из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Довод защитника о признании смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд находит несостоятельным, ввиду очевидности совершенного ФИО2 преступления, наличия его задержания сотрудником ГИБДД МОМВД России «Ефремовский» и составления им соответствующих протоколов. Каких либо новых сведений способствовавших раскрытию и расследованию преступления и о новых лицах, подсудимый в ходе дознания не сообщил.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, условия его жизни и условия жизни его семьи.

С учетом совокупности вышеизложенного, принципов законности и соразмерности наказания, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд считает, что применение более мягкого наказания за совершенное подсудимым преступление, не достигнет указанных целей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и в силу положений пп. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не относится к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору 19.07.2018, с учетом постановления от 18.12.2018, не в исправительном учреждении, а в следственном изоляторе, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии-поселении. 

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО2 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 19.07.2018 к настоящему моменту не отбыто, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 19.07.2018, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Засчитать время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Маликов

Справка

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 06.11.2019 приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 19.09.2019 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Вепринцевой Л.А. в защиту интересов осужденного ФИО2 - без удовлетворения.