УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Поладова Ю.Е.                                                            Дело № 12-190/2021  

РЕШЕНИЕ

город Ульяновск                                                                   19 августа 2021 года                                                                        

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.  

В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения, заключающиеся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в составлении  протокола с нарушением установленных сроков, в отсутствии возможности для ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств. Содержащиеся в материалах дела сведения носят противоречивый характер.  

Указывает на то, что одиночное пикетирование в соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 №54-ФЗ не является массовым мероприятием, и соответственно не подпадает под действие п.2 Указа Губернатора Ульяновской области. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.   

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно п.1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2020 N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано ограничить проведение массовых мероприятий.

В связи с угрозой распространения в Ульяновской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)  Указом Губернатора Ульяновской области №19 от 12.03.2020 (с изменениями) на территории субъекта введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 2 данного Указа запрещено проведение на территории Ульяновской области спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий (в редакции Указа Губернатора Ульяновской области №17 от 26.02.2021 «О внесении изменения в Указ Губернатора Ульяновской области №19 от 12.03.2020»). 

Материалами дела установлено, что 19.03.2021 с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут ФИО1 в ходе проведения публичного мероприятия в форме одиночного пикетирования на тротуаре у 

<

...> с использованием плаката «17 марта 1991 г. мы выбрали единый Союз», не принял меры по соблюдению установленных в п.2 Указа Губернатора Ульяновской области № 17 от 26.02.2021 «О внесении изменения в Указ Губернатора Ульяновской области №19 от 12.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» правил поведения в части соблюдения запрета на проведение на территории Ульяновской области публичных мероприятий.

Вина ФИО1 в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Участие ФИО1 в публичном мероприятии подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, фотоматериалами, из которых следует, что ФИО1 проводит публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования.   

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам ФИО1 все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством, поскольку о месте и времени составления протокола ФИО1 извещался, однако заказная почтовая корреспонденция, направленная по месту его регистрации, возвращена в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения (л.д.13-14). 

Поскольку должностным лицом административного органа были предприняты необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола, он обоснованно составлен в его отсутствие. 

Ссылка заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством, поскольку это не является существенным недостатком протокола.

Не основаны на материалах дела доводы жалобы ФИО1 об отсутствии возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, поскольку указанный протокол, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, также направлялся ФИО1, но  адресатом не получен. 

Основанными на неверном толковании обстоятельств дела являются доводы жалобы ФИО1 о том, что проведенное им пикетирование не является массовым мероприятием. Так, в вину ФИО1 вменено невыполнение требований, установленных Указом Губернатора Ульяновской области №19 от 12.03.2020 (с изменениями), которым запрещено проведение как публичных, так и иных массовых мероприятий. 

Поскольку пикетирование, проведенное ФИО1, в силу ч.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», является публичным мероприятием, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                   В.Г. Буделеев