№ 2-88/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 03 марта 2021 года 

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н., 

при секретаре Смольниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2021 по иску ФИО9 к ФИО10 об ограничении пользования придомовой территорией многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 с требованием об освобождении придомовой территории многоквартирного дома № по 

<

адрес> от вольера для собак. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры 

<

адрес> в многоквартирном доме № по 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом и придомовая территория находится в границах земельного участка жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО10 самовольно занял часть придомовой территории, разместив вольер для собак без согласия других собственников. Считает, что ответчик нарушил положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в доме имеется 

<

данные изъяты> квартиры, вольер установлен в апреле 2020 года, она возражала против его установления, обращалась в различные органы (Администрацию г. Ялуторовска, МО МВД России «Ялуторовский», Ялуторовский отдел Управления Росреестра по Тюменской области), установленный вольер занимает придомовую территорию, создает препятствия для заезда машин с дровами. Ответчик размещение вольера не согласовал с другими собственниками, у него имеется огород возле дома, где он может разместить вольер. 

Ответчик ФИО10 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что он не спрашивал согласия у других собственников жилых помещений, т.к. не знал об этом, истец возражала против размещения собаки во дворе, в огороде разместить ее не может т.к. там насаждения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО11, в судебном заседании считала требования необоснованными, пояснила, что у них всегда была собака, ФИО9 возражает против собаки, о согласовании размещения вольера они не знали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Ялуторовска Тюменской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что Администрация г. Ялуторовска Тюменской области не принимала участия в общем собрании собственников по решению вопроса о размещении вольера для собак на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав стороны, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что в жилом доме № по адресу: 

<

адрес>, имеется 

<

данные изъяты> квартиры. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО9 и ее дети – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются сособственниками в равных долях квартиры № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником указанной квартиры является ФИО11 (третье лицо по делу).

Собственником квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в указанном доме является муниципальное образование г. Ялуторовск, в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.(л.д. 30).

Указанный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № размещен в пределах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из объяснений сторон следует, что часть указанного земельного участка фактически используется жителями дома для личных нужд: размещены огороды, гаражи, оставшаяся часть используется для общих нужд (место общего пользования), на ней размещен туалет, заезжает машина с дровами. Вольер для собаки размещен на общей территории (месте общего пользования), что не оспаривалось ответчиком, и подтверждается фотографиями, представленными сторонами спора.

Истец в целях разрешения спора по вопросу переноса вольера для собаки обращалась в Администрацию г. Ялуторовска, МО МВД России «Ялуторовский», Ялуторовский отдел Управления Росреестра по Тюменской области, однако спор не был разрешен.

Из материалов дела видно, что ранее собака находилась на общей территории на привязи, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности, в отношении него вынесено административной комиссией города Ялуторовска Тюменской области постановление о назначении административного наказания от 12.03.2020 по ч. 2 ст. 2.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности за нарушение п. 2.4 правил содержания домашних животных на территории муниципального образования г. Ялуторовск, а именно с 25.12.2019 принадлежащая ему собака породы лайка светлого окраса по кличке «Дружок» находился на привязи (на цепи) без намордника и присмотра во дворе многоквартирного дома № по 

<

адрес> (в местах общего пользования).

Из сообщения управляющей компании «Домоуправление+» от 09.06.2020 следует, что собственники жилого дома по 

<

адрес> не обращались в управляющую компанию с предложениями по использованию придомового участка, в том числе по размещению вольера для собак (л.д. 13).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела видно, что границы земельного участка под многоквартирным жилым домом определены. 

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 36 ЖК РФ, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в частности введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (п.66).

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункты 66, 67).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Из смысла приведенных норм жилищного и гражданского законодательства следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение любых действий, влекущих уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Однако такого согласия собственников многоквартирного дома на использование части земельного участка ответчиком для размещения вольера на придомовой территории материалы дела не содержат.

Стороны подтвердили суду, что собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу использования земельного участка не проводилось.

Суд приходит выводу о том, что размещение вольера на придомовой территории многоквартирного дома влечет изменение пределов использования земельного участка, находящегося в собственности собственников помещений в многоквартирном доме, что в соответствии со ст. 44 ЖК РФ должно производиться на основании решения общего собрания собственников помещений.

Кроме того, возведенный вольер нарушает права истца также тем, что создает препятствия для заезда машин с дровами, пользования земельнм участком в полном объеме.

Сам факт неправомерного размещения вольера для собак на территории придомового земельного участка свидетельствует о наличии препятствий для истца в пользовании всем общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, учитывая отсутствие решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу.

В связи с вышеизложенным, требования истца о возложении обязанности по освобождению земельного участка (придомовой территории) по адресу: 

<

адрес>, от вольера для собак, подлежат удовлетворению.

Из содержания норм ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что десятидневный срок для исполнения обязанности по освобождению земельного участка от вольера для собак, в том числе путем демонтажа, переноса на другое место является разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 об ограничении пользования придомовой территорией многоквартирного дома – удовлетворить.

Возложить на ФИО10 обязанность освободить придомовую территорию – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, от установленного вольера для собак в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2021 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина