Дело № 2-3637/2018

Изгот.21.09.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

24 августа 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим.

29.05.2017 года у д.11 на ул.Саукова в г.Ярославле произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю KIA OPIRUS, регистрационный №, принадлежащему истцу, был причинен ущерб. 

Виновным в данном ДТП был признан водитель Фольксваген Пассат, государственный регистрационный № ФИО5 Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». 

08.06.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. АО «СОГАЗ» выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №17-37 от 29.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, KIA OPIRUS, регистрационный №, с учетом износа составила 179 018 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, представив документы, обосновывающие размер страхового возмещения. Страховой компанией был направлен отказ в выплате страхового возмещения. 

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 17 января 2018 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 179 018 рублей 28 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 1 400 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Выплата страхового возмещения произведена 26.06.2018 года. 

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 648 045 рублей 16 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей,

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «СОГАЗ» надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв, согласно которому заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просил применить положения ст.333 ГПК РФ о снижении размера неустойки. 

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 29.05.2017 года у д.11 на ул.Саукова в г.Ярославле произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю KIA OPIRUS, регистрационный № принадлежащему истцу, был причинен ущерб. 

Виновным в данном ДТП был признан водитель Фольксваген Пассат, государственный регистрационный № ФИО5 Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». 

08.06.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. АО «СОГАЗ» выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №17-37 от 29.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, KIA OPIRUS, регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 179 018 рублей 28 копеек.

28.07.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, представив документы, обосновывающие размер страхового возмещения. Страховой компанией был направлен отказ в выплате страхового возмещения. 

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 17 января 2018 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 179 018 рублей 28 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 1 400 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением с приложением необходимых документов 08.06.2017 года. Таким образом, период, за который должна быть рассчитана неустойка – с 29.06.2017 года по 25.06.2018 года включительно. Истцом рассчитана неустойка за указанный период в размере 648 045 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства дела, размер обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности заявленного требования, суд считает соразмерным взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 35 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ со АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 рублей, в счет компенсации расходов: по оплате услуг представителя 8 000 рублей, а всего 43 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина