№ 2а-2200/2025

86RS0003-01-2024-001239-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО1 Рамильевне, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО7, об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО5 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 в части своевременного направления запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 в части своевременного истребования ответов из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 в части своевременного направления запросов в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запросов в Росреестр, по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 в части своевременного истребования ответов из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 в части своевременного направления запросов в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запросов в Росреестр, по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 в части своевременного истребования ответов из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по исполнительному производству № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 в части своевременного истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления надлежаще оформленных запросов о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства № 618042/24/86010-ИП до даты оформления запроса и истребования ответов из Росреестра; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ по исполнительному производству № № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из ФНС РФ (единый регистр населения) по исполнительному производству № № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, по исполнительному производству № №

Административный истец Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 заместитель начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий (бездействий), выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2023 вступившего в законную силу 28.03.2024 по делу № 2-7123-0802/2023 с ФИО7 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность в сумме 15828 рублей 64 копеек.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, усматривается, что 25.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 15828 рублей 64 копеек на основании вышеуказанного судебного приказа от 28.12.2023. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в ЛК ЕПГУ 26.06.2024.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженность по исполнительному документу, были направлены запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, а также в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС, Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах, ЗАГС.

Согласно сведениям ЗАГС ФИО7 фамилию, имя, отчество не менял. 

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району установлено, что должник ФИО8 имеет счета в ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

В связи с чем, 27.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 вынесены и направлены электронным документооборотом в ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. Копии постановлений направлены и доставлены НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в ЛК ЕПГУ.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, а с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий 12.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Копии постановлений направлены и доставлены НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в ЛК ЕПГУ. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 06.10.2024 денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

По сведениям, представленным ФНС (ЕРН) в отношении должника ФИО7 имеются сведения об ИНН, СНИЛС, паспортных данных физического лица.

По сведениям Росреестра на имя должника объекты недвижимости (имущество) не зарегистрированы. 

По сведениям ГИБДД УМВД на имя ФИО7 зарегистрировано транспортное средство. В связи с чем, 26.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Копия постановления направлена в НАО «Первое клиентское бюро» в ЛК ЕПГУ 27.06.2024, доставлено и прочитано 27.06.2024.

На основании полученного ответа Пенсионного фонда РФ установлено, что ФИО7 получает доходы в организациях: ООО «Шторм», РФСОО ХМАО-Югры «Федерация функционального многоборья». В связи с чем, 03.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника с указанием производить удержания в размере 50% до погашения долга. Копии постановлений направлены и доставлены НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в ЛК ЕПГУ 07.08.2024.

Выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что должник не установлен, имущественное положение проверить не представилось возможным, в виду отсутствия жильцов, оставлена повестка для явки к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно сведениям УФМС ФИО7 зарегистрирован с 13.08.2024 по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют, что начиная со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 производились вышеуказанные исполнительные действия с целью выявления имущества должника.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» установлено, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.5 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава возложена обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному исполнению требований исполнительных документов, имеет право налагать арест на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах в банках в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Конкретные исполнительные действия осуществляться судебным приставом – исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» переделено, что судебный пристав – исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 выражающиеся в части своевременного направления запросов в Россреестр о предоставлении информации о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, а так же на не своевременное истребование ответов из МВД РФ об идентификационных данных должника, сведений ФНС РФ содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), опровергаются материалами дела.

Ссылки административного истца на не своевременность направления запросов, судом отклоняются, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы с целью установления имущества должника. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями в тот или иной период, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Относительно признания бездействие судебного пристава исполнителя в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, являются судебные приставы. Указанное означает, что уполномоченное должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в случае установления факта события административного правонарушения составляет протокол об административном правонарушении с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Однако ссылку административного истца суд считает неубедительной в виду того что судебным приставом не установлены факты события административных правонарушений нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя (ч. 3 ст. 17.14 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ). 

Так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о незаконном бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО5 выражающемся в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Для вывода о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия старшего судебного пристава.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица, возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Доказательств нарушения своих прав заявленным бездействием, вопреки требованиям подп. 1 п. 9 ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил. 

На основании вышеизложенного, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, данные действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, совершены в пределах полномочий должностных лиц. Не достижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку доводы административного иска о допущенном должностными лицами незаконном бездействии по исполнительному производству не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО1 Рамильевне, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО7, об оспаривании действий должностных лиц.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры. 

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья подпись М.С. Атяшев