Дело № 10-3/19 (1-3 с/у №21) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

пгт. К-ны 26 февраля 2019 года 

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,

осужденного ФИО4, 

защитника - адвоката Симонова Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Куменского района на приговор мирового судьи судебного участка №21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

осужденного по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 процентов заработка. 

у с т а н о в и л :

ФИО4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. до 16 час. находясь в общественном месте, на улице около входа в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности, публично в присутствии посторонних граждан высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении указал на то, что приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившегося в необоснованном признании обстоятельств, отягчающих наказание осужденному. Просит приговор изменить и исключить из приговора указание об отнесении к отягчающему обстоятельству наличие у ФИО4 психического расстройства.

Потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, на участии в суде апелляционной инстанции не настаивал.

Осужденный ФИО4 в судебном заседании с апелляционным представлением согласился.

Адвокат Симонов Л.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил представление удовлетворить.

Прокурор на удовлетворении апелляционного представления настаивал.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи судебного участка №21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО4 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. до 16 час. он оскорбил грубыми нецензурными словами сотрудника полиции МО МВД России «Куменский» участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 в присутствии посторонних лиц, на улице около входа в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, если был бы трезвый, то так разговаривать с сотрудником полиции, тем более в присутствии посторонних, себе бы не позволил (л.д.92-95, 122-124).

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре, и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО4 в совершенном преступлении доказана показаниями потерпевшего №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, письменными материалами дела. 

На основании приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО4 в совершении преступления и дал верную правовую оценку его действиям, которое правильно квалифицировано по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Смягчающим обстоятельством суд первой инстанции правильно признал признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ приведен перечень обстоятельств, отягчающих наказание, согласно которому наличие психического расстройства к таковым не относится. 

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, признано наличие психического расстройства, подтвержденного заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод противоречит другому, указанному в приговоре выводу о наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Допущенное судом нарушение является существенным, повлиявшим на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем приговор подлежит изменению, исключению из приговора подлежит указание на отягчающее обстоятельство - наличие психического расстройства.

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется в целом удовлетворительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается апелляционная инстанция.

С учетом вносимых изменений суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания, поскольку наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, является справедливым.

Иных нарушений, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №21 Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством у ФИО4 наличие психического расстройства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья: Т.Ю.Бельтюкова