Дело № 12-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., рассмотрев жалобу адвоката Епанешникова В.М. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по 

<

адрес> № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по 

<

адрес> № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Представитель ФИО1 адвокат Епанешников В.М. обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление, в обоснование указав, что в постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о владении ФИО1 языком, на котором ведется судопроизводство, о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, сведения об извещении лица, в отношении которого составляется протокол, о времени и месте составления протокола, в постановлении указано неверное место совершения правонарушения – 25 км. автодороги «Казань-Малмыж». В этой связи он просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании привлеченное лицо ФИО1 и адвокат Епанешников В.М свою жалобу поддержали.

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Судья, выслушав пояснения заявителей, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по 

<

адрес> № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут на 25 км. трассы «Казань-Малмыж» он управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. 

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Из приложенного к материалам настоящего дела протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часов 10 минут находился на 41 км. трассы «Казань-Оренбург» и в отношении него сотрудниками ГИБДД оформлялся материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела в ходе судебного заседания, свидетель – инспектор ДПС ФИО2 ссылался на составленные в отношении ФИО1 протоколы за отсутствие при нем водительского удостоверения и за нечитаемые номера, а также указал на наличие технической ошибки при определении места совершения административного правонарушения. Оформление материалов за совершение ФИО1 административных правонарушений, по утверждениям инспектора, происходило на 41 км. автодороги «Казань-Оренбург».

Рапорт по настоящему делу инспектором также не составлялся.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

Таким образом, в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся противоречивые сведения о месте рассмотрения дела, а также о фактическом месте совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, допущенном при производстве по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, допущенные нарушения не могут быть устранены путем направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу адвоката Епанешникова В.М. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по 

<

адрес> № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов