Дело № 2-473/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000894-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 15 октября 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц., 

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. 

В обоснование требований истец указал, что он является собственником автомобиля марки TOYOTA HILUS SURF, 1996 года выпуска, гос.номер К № РХ 75, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства. По обязательствам истца по исполнительному производству №ИП от 13.06.2024г., возбужденному судебным приставом ФИО2 на основании исполнительного производства на его имущество наложен арест. Истец с 2019 г. является инвали

<

адрес> группы. На момент возбуждения и наложения ареста не мог документально подтвердить инвалидность 2 группы бессрочно (справка МС-2023 №). С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован в Федеральном реестре инвалидов, так как является для него жизненно необходимым средством. 

Просит суд исключить из акта описи ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий с имущества – автомобиля марки TOYOTA HILUS SURF, 1996 года выпуска, гос. номер К № РХ 75 Рус, принадлежащий ему на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования с учетом уточнений поддержал, просит удовлетворить их.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что на исполнении в Агинском РОСП по 

<

адрес> находятся всего 5 исполнительных производств на общую сумму 2 108 515,45 руб., в том числе исполнительский сбор на общую сумму 133 102,20 руб. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанных исполнительных производств направлены запросы в ГИБДД МВД России. Из ответа на запрос установлено, что на должника зарегистрировано автотранспортное средство ТОЙОТА HILUX SURF универсал; 1996г.в.; г/н №; номер шасси (рамы) KZN185 9030172; номер двигателя 0613701; ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>; серия и номер регистрационного документа 7501114614. Судебным приставом-исполнителем в рамках каждого исполнительного производства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от должника ФИО1, в ходе которого с его слов установлено, что автотранспортное средство ТОЙОТА HILUX SURF универсал; 1996г.в.; г/н № продал в мае 2023 года. Предоставил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП БАНК». ДД.ММ.ГГГГ. года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках рейдового мероприятия совместно с ГИБДД наложен арест на автотранспортное средство ТОЙОТА HILUX SURF универсал; 1996 г.в,; г/н №. Также отобрано объяснение от ФИО1, вручено предупреждение в части неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, вручена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при явке прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отобрано объяснение от должника ФИО1, в ходе которого с его слов установлено, что в 2019 году получил инвалидность II группы, на данный момент проходит ВТЭК для подтверждения инвалидности. Предоставил документы на транспортное средство ТОЙОТА HILUX SURF универсал; 1996г.в.; г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о снятии ареста с транспортного средства ТОЙОТА HILUX SURF универсал; 1996г.в.; г/н №, в удовлетворении заявления отказано. 04.07.2024г. ФИО1 обратился в Агинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, обязании устранения прав и законных интересов путем снятия ареста с автомобиля. Решением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 в ОСФР по 

<

адрес> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 06.08.2025г. С сентября текущего года производятся удержания из пенсии должника.

На момент составления акта описи ареста у должника отсутствовали документы, подтверждающие необходимость транспортного средства как лицу с ограниченными возможностями.

Протокольным определением привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц- УФССП России по 

<

адрес>, ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс».

Представители третьих лиц - УФССП России по 

<

адрес>, ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк представил отзыв на иск, в котором указано, что оспариваемый арест является законной и обоснованной, применяемый в рамках исполнительских действий. Арест не содержит прямого запрета на эксплуатацию, оснований для освобождения автомобиля от ареста не имеется, поскольку истец не оспаривает принадлежность транспортного средства, арест является соразмерной мерой, направленный на предотвращение отчуждения имущества, истец сохраняет все правомочия владельца, за исключением распоряжения. Кроме того указал на недопустимость повторного обращения по тождественному требованию. ФИО1 ранее обращался в суд с административным исковым заявлением об освобождении того же транспортного средства, решением суда отказано в удовлетворении административного искового заявления. Повторное рассмотрение тождественного требования не допускается, поскольку стороны спора остаются прежними, предмет иска идентичен - освобождение конкретного транспортного средства от ареста. Правовые основания для требования остаются неизменными (оспаривание правомерности наложения ареста в виде запрета регистрационных действий). Просит в иске отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Аналогичные положения содержатся в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из содержания которой следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, следует из материалов дела, что на исполнении в Агинском РОСП по 

<

адрес> находятся всего 5 исполнительных производств на общую сумму 2 108 515,45 руб., в том числе исполнительский сбор на общую сумму 133 102,20 руб. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1 судебным приставом –исполнителем совершались конкретные исполнительные действия, в том числе, проверка имущественного положения.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.06.2024г., составленного судебным приставом-исполнителем в присутствии ФИО1, а также понятых, наложен арест на автомобиль марки ТОЙОТА HILUX SURF универсал; 1996г.в.; г/н №, предварительная оценка - 700000 рублей; арест включает запрет распоряжаться имуществом с ограничением права пользования; имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с транспортного средства, поскольку он является инвалидом второй группы, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. 

Из указанных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем арест имущества произведен в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в силу судебного акта, устанавливающего требования, подлежащие исполнению. 

Обращаясь в суд с требованием об освобождении автомобиля от ареста, ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что транспортное средство является единственным средством передвижения, поскольку он является инвалидом и по состоянию здоровья нуждается в регулярном посещении медицинских учреждений. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой от 18.07.2024серии МСЭ-2023 №. 

Согласно медицинским документам ФИО1 страдает заболеванием- стенозирующий атеросклероз левой нижней конечности, ХАН 3ст. слева, критическая ишемия левой нижней конечности, ИБС, стабильная стенокардия напряжения 2ФК, ХСН 2а, 2ФК, гипертоническая болезнь 2 ст., 2 ст, риск 4, ампутационная культя правого бедра. Рекомендовано ходить до появления боли в нижней конечности.

Согласно уведомлению о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ транспортное средство ТОЙОТА HILUX SURF универсал; 1996г.в.; г/н №, размещен в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно справке ГАУЗ «Агинская центральная районная больница» в штате больницы отсутствуют такие специалисты, как кардиолог, сосудистый хирург( в том числе сердечно-сосудистый хирург), эндокринолог, гематолог.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средство транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. 

Вместе с тем, данная норма права запрещает обращение взыскания по исполнительному документу не на любое принадлежащее должнику транспортное средство, а только на такое, которое жизненно необходимо в связи с его заболеванием. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 в ОСФР по 

<

адрес> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 06.08.2025г. С сентября текущего года производятся удержания из пенсии должника.

На момент составления акта описи ареста у должника отсутствовали документы, подтверждающие необходимость транспортного средства как лицу с ограниченными возможностями.

Судом установлено, что ФИО1 самостоятельно передвигаться в силу своего заболевания не может, перемещение на иных видах транспорта затруднено. Единственным источником передвижения инвалида является транспортное средство ТОЙОТА HILUX SURF универсал; 1996г.в.; г/н №, принадлежащее инвалиду ФИО1

Место жительства истца значительно удалено от ГАУЗ «Агинская центральная районная больница», где ФИО1 проходит лечение на постоянной основе, а также в связи с отсутствием в штате узких специалистов ФИО1 вынужден регулярно обращаться в краевой центр для получения экстренной помощи.

Таким образом, судом установлена высокая значимость автомобиля для истца - инвалида, автомобиль используется в качестве мобильного средства к месту лечения и обратно.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) транспортное средство ТОЙОТА HILUX SURF универсал; 1996 г.в.; г/н №, принадлежащее инвалиду ФИО1, освободить указанный автомобиль от ареста.

Доводы представителя ПАО Сбербанк о недопустимости повторного обращения по тождественному требованию необоснованны, поскольку в настоящем деле требования истца не тождественны заявленным требованиям истца по делу №а-633/2024, настоящие требования отличны от административных исковых требований, по которым принято решение, поскольку, в том случае оспаривается действие судебного пристава-исполнителя с возложением обязанностей устранения прав и законных интересов, а в данном случае истец воспользовался правом предъявления иска в гражданском судопроизводстве, связанное с защитой своих прав с предоставлением доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство ТОЙОТА HILUX SURF универсал; 1996 г.в.; г/н №,номер двигателя 0613701, принадлежащий на праве собственности ФИО1 от ареста.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ТОЙОТА HILUX SURF универсал, 1996 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Ц.Ц.Дашиева 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025г.