Дело №2-122/2025 (2-3460/2024)

УИД: 11RS0013-01-2024-000560-08

Решение

 в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. адрес***

Первомайский районный суд адрес*** в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «Почта Банк» и ФИО3 *** заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 480 060 рублей со сроком возврата кредита *** под 19,9 % годовых. В заявлении заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 278 728 рублей 19 копеек, из которых 239 603 рубля 06 копеек - сумма основного долга, 33 793 рубля 55 копеек - проценты за пользование кредитом, 5 031 рубль 58 копеек – задолженность по неустойкам, 300 рублей – задолженность по комиссиям.

*** в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол №*** от ***) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в сумме 278 728 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 987 рублей, 

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Судом установлено, что *** между АО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 480 060 рублей со сроком возврата кредита *** под 19,9 % годовых. 

В заявлении заемщик согласилась, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета.

*** в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол №*** от ***) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по договору не выполняет, платежи по кредитному договору не производит.

Согласно расчету истца, за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 278 728 рублей 19 копеек, из которых 239 603 рубля 06 копеек – сумма основного долга, 33 793 рубля 55 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 031 рубль 58 копеек – задолженность по неустойкам, 300 рублей – задолженность по комиссиям.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 18 постановления Пленума от *** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что *** истец обратился в Ижемский судебный участок Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи адрес*** от *** судебный приказ от *** отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес*** заказной корреспонденцией *** (почтовый штемпель на конверте).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности следует производить от даты подачи настоящего искового заявления (***), за вычетом срока нахождения под защитой нарушенного права с *** по *** (264 дня). Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности до *** пропущен.

Учитывая, что договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности с размером платежа 12 710 рублей, дата внесения единовременного платежа по займу определена ежемесячно до 6 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с октября 2020 г. (платеж должен быть внесен до ***) не истек.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №*** от *** в размере 77 865 рублей 26 копеек, из которых: 68 575 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 3 958 рублей 06 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 031 рубль 58 копеек – задолженность по неустойкам, 300 рублей – задолженность по комиссиям.

На основании судебного приказа мирового судьи адрес*** от *** судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес*** УФССП по адрес*** *** возбуждено исполнительное производство, которое далее передано по подведомственности. *** судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес*** УФССП по адрес*** исполнительное производство в отношении ФИО3 принято к исполнению. *** судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес*** УФССП по адрес*** вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. В ходе исполнения судебного приказа с ФИО3 были удержаны денежные средства в сумме 30 452 рубля 66 копеек. Факт получения денежных средств взыскателем подтверждается выпиской по счету, представленной истцом в материалы дела.

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность в размере 30 452 рубля 66 копеек была погашена в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, при этом истец от исковых требований в указанной части не отказался, суд полагает, что требования АО «Почта Банк» необходимо удовлетворить, однако решение суда в части взыскания задолженности в размере 30 452 рубля 66 копеек в исполнение не приводить.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям №*** от *** и №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в ФИО2 сумме 5 987 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 535 рублей 96 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №***) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №***) задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 77 865 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535 рублей 96 копеек.

Решение в части взыскания с ФИО3 (ИНН №***) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №***) задолженности в размере 30 452 рубля 66 копеек считать исполненным, в исполнение не приводить.

В удовлетворении исковых требований в остальной части акционерному обществу «Почта Банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в адрес*** областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г.Панова