Дело № ** 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

... 02 июля 2019 года

Ленинский районный суд ... 

в составе:

председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО8,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего одного ребенка **.**,** года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО2 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в ... минут ФИО2, подвергнутый **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП - за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному штрафу в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу **.**,**, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Ниссан Икс-Трейл» государственный регистрационный знак ..., передвигаясь по улицам ... до момента остановки сотрудниками ГИБДД по адресу: ....

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО2 в присутствии защитника разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Обвиняемому разъяснены требования ст.226.7 ч.6 УПК РФ.

Установлено, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого ФИО2 Условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанного в ст.150 ч.3 п.1 УПК РФ. ФИО2. признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и согласие на применение особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, ему понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих применению по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, особого порядка судебного разбирательства, установленного ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которых вину он признал в полном объеме и показал, что, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст.12.8ч.1 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Икс-Трейл», передвигаясь на нем по улицам ... ... показаниями инспекторов ДПС свидетелей ФИО6 ... и ФИО7 ... о том, что **.**,** был задержан ФИО2 за управление автомобилем «Ниссан Икс-Трейл» в состоянии опьянения и без прав, о чем были составлены соответствующие протоколы по делу об административном правонарушении; протоколом ... от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица нескольких признаков: запах алкоголя изо рта и нарушение речи) ... протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование от **.**,** ... поскольку ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства; протоколом ... от **.**,** об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ... протоколом осмотра места происшествия ... постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,**, которым ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ ... протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью от **.**,** ...), подтверждающие совершение подсудимым преступления. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности лица в совершенном преступлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного деяния, личность подсудимого, характеризующегося положительно, официально не трудоустроенного, не состоящего на специальных учётах, наличие постоянного места жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд расценивает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: протокол ... от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... от **.**,** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ... от **.**,** об административном правонарушении, протокол ... от **.**,** о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью от **.**,** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: